Ухвала суду № 137637106, 17.06.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 червня 2026 року м. Черкаси справа № 925/455/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі представників сторін: позивача не з`явились, відповідача Ярмоленко О.В. за довіреністю, третьої особи (в режимі відеоконференції) Сироткіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Черкасиобленерго, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства Українські розподільні мережі про визнання недійсними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася через систему Електронний суд в Господарський суд Черкаської області з позовом до Акціонерного товариства Черкасиобленерго (далі також відповідач), в якому просила суд визнати недійсними та скасувати рішення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства Черкасиобленерго, оформлені протоколом від 20.03.2026, в частині прийняття рішень за питаннями порядку денного № 1, № 2, № 3, а саме:

1. прийняття рішення про припинення повноважень членів Наглядової ради Акціонерного товариства Черкасиобленерго;

2. обрання членів Наглядової ради Акціонерного товариства Черкасиобленерго;

3. затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладаються з членами Наглядової ради, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, уповноваженої на підписання договорів з членами Наглядової ради, та відшкодувати судові витрати.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 14.04.2026, 01.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/455/26 за правилами загального позовного провадження, запропоновано учасникам справи подати заяви по суті справи, клопотання з процесуальних питань за їх наявності у встановлені строки, призначено підготовче засідання у справі на 20.05.2026 та забезпечено участь в підготовчому засіданні для представника позивача адвоката Межової К.П. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів, за її клопотанням.

Представники сторін скористались своїми правами, продали заяви по суті справи, в яких позивач наполягала на задоволенні позову із зазначених в позовній заяві підстав, а відповідач заперечував проти позову з мотивів необґрунтованості і безпідставності позовних вимог.

Крім того, за заявою Акціонерного товариства Українські розподільні мережі від 29.04.2026 (вх. №№ 7304/26, 7316/26), суд ухвалою від 20.05.2026 залучив товариство (ЄДРПОУ 44992605) до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, запропонував третій особі подати письмові пояснення по суті спору, забезпечив для представника третьої особи участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Представник третьої особи скористався своїм правом і подав суду письмові пояснення, в яких підтримав позицію відповідача і просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

08.06.2026 позивачка в особі представника адвоката Межової К.П. подала, через систему «Електронний суд», заяву (вх. № 9785/26), в якій просила суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України та повернути з Державного бюджету України сплачений нею судовий збір.

В судове засідання 17.06.2026 позивачка не з`явилась, явку представника не забезпечила, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В судовому засіданні 17.06.2026 представник відповідача вирішення заяви позивачки про залишення позову без розгляду поклала на розсуд суду, а представник третьої особи заперечував проти її задоволення, в діях позивачки вбачав зловживання процесуальними правами.

Заслухавши пояснення представників відповідача і третьої особи, дослідивши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду за вх. № 9785/26, матеріали справи № 925/455/26 та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Нормами п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що вказана заява позивача про залишення позову без розгляду відповідає зазначеним нормам чинного законодавства, подана суду до початку розгляду справи по суті, підписана повноважним представником позивача, не суперечить правам та законним інтересам сторін, суд дійшов висновку про її задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Частиною третьою статті 14 ГПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведені норми законодавства та приймаючи до уваги, що підставою залишення позову ОСОБА_1 без розгляду є заява її представника, сплачений судовий збір судом позивачці не повертається, відповідно її заява в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає (судом врахована правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 20.05.2024 у справі № 202/16597/23).

За наявності підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, подані сторонами пояснення, заяви та клопотання з процесуальних питань, суд також залишає без розгляду.

Керуючись ст. 226, 234, 255, 256 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за вх № 9785/26 від 08.06.2026 задовольнити в частині залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Черкасиобленерго, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства Українські розподільні мережі про визнання недійсними та скасування рішень залишити без розгляду.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 за вх. № 9785/26 від 08.06.2026 в частині повернення судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ГПК України з 17.06.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22.06.2026.

Суддя В.М. Грачов