Ухвала суду № 137637060, 17.06.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"17" червня 2026 р. Справа № 924/418/26

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., при секретарі судового засідання Комарніцькій Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у межах підготовчого провадження матеріали справи

за позовом керівника окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави

до - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

- приватного підприємства "Брітон", м. Хмельницький

про визнання недійсним додатку № 6 рішення сесії Хмельницької міської ради від 26.03.2026 № 68, яким затверджено проект землеустрою приватному підприємству "Брітон" щодо відведення земельної ділянки площею 4844 м2, кадастровий номер 6810100000:16:007:0788, по Проспекту Миру у м. Хмельницькому, зі зміною цільового призначення та категорії земель з "11.02. - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком, землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення" на "02.10 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, землі житлової та громадської забудови"

Представники сторін:

від прокуратури: Ткачук Н.С.

від відповідача 1: Демчук Л.Г.

від відповідача 2: Куц І.О.

В судовому засіданні 17.06.2026р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, тоді як виготовлення повного тексту ухвали завершено та підписано 22 червня 2024р.

встановив: керівник окружної прокуратури міста Хмельницького Хмельницької обласної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Хмельницької міської ради та приватного підприємства "Брітон", м. Хмельницький, про визнання недійсним додатку № 6 рішення сесії Хмельницької міської ради від 26.03.2026 № 68, яким затверджено проект землеустрою приватному підприємству "Брітон" щодо відведення земельної ділянки площею 4 844 м2, кадастровий номер 6810100000:16:007:0788, по Проспекту Миру у м. Хмельницькому, зі зміною цільового призначення та категорії земель з "11.02. - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком, землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення" на "02.10 - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, землі житлової та громадської забудови".

В межах підготовчого провадження прокуратурою подано клопотання (вх. № 05-08/1793/26 від 26.05.2026) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів для необхідності подання письмового клопотання про витребування доказів у Хмельницької міської ради, яке за відсутності заперечень представників інших учасників справи задоволено ухвалою в справі від 26 травня 2026р.

10 червня 2026р. судом отримано клопотання прокуратури за вих. № 15/96 вих 26 про витребування доказів згідно якого у провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа № 924/418/26 за позовом заступника керівника окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницької міської ради, ПП «Брітон» про визнання недійсним рішення сесії Хмельницької міської ради.

Відповідачами у справі направлено відзиви на позовну заяву прокурора, додатково Хмельницькою міською радою подано додаткові пояснення, у яких вона заперечує проти задоволення позовних вимог прокурора, у тому числі у зв`язку із відсутністю доказів.

Водночас, як вбачається із витягу схеми функціонального зонування території за чинною містобудівною документацією від 09.02.2026 № 113/02-22, яка міститься у складі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 6810100000:16:007:0788 із зміною цільового призначення з « 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення» на « 02.10 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово розважальної та ринкової інфраструктури землі житлової та громадської забудови», функціональна зона території П-1 зона промислових підприємств, планувальні обмеження: санітарно-захисна зона підприємств; зауваження: в зазначеній зоні використання земельної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово розважальної та ринкової інфраструктури не передбачено.

Водночас, у відзиві Хмельницької міської ради від 06.05.2026 зазначено про те, що відповідно до чинної містобудівної документації Хмельницької міської територіальної громади дана земельна ділянка розташована в зоні території функціонального використання території житлової багатоквартирної забудови (проектна).

Також, Хмельницька міська рада вказує про голослівність тверджень прокурора про наявність у Хмельницькій міській раді інформації про перспективну зміну цільового призначення земельної ділянки.

Водночас, Генеральний план міста, розроблений Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «ДІПРОМІСТО», який визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання міської території до 2031 року, затверджений рішенням сесії Хмельницької міської ради рішення міської ради від 06.08.2008 № 4.

Згідно з інформацією офіційного веб-сайту Хмельницької міської ради (https://www.khm.gov.ua/content/pro-zatverdzhennya-mistobudivnoyi-dokumentaci-yikoryguvannya-vnesennya - zmin-generalnogo) рішенням сесії Хмельницької міської ради від 21.11.2018 затверджено містобудівну документацію «Коригування (внесення змін) генерального плану м.Хмельницький», розроблену Державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» ім.Ю.М.Білоконя».

На думку прокурора, як вбачається із рішення Хмельницької міської ради від 29.12.2022 № 6, яким затверджено містобудівну документацію «Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницького», договір № 18 із ТОВ «КАЙЛАС-К», яким розроблено текстові та графічні матеріали вказаної містобудівної документації, укладено 22.09.2021. У той час як перелік земельних ділянок, які виставляються на торги з метою підготовки лотів до проведення земельних аукціонів, додатком 1 якого під номером 4 зазначено земельну ділянку площею 0,4844 кв.м. по проспекту Миру під будівництво виробничих приміщень, категорія земель землі промисловості, транспорту, зв`язку визначено рішенням десятої сесії Хмельницької міської ради від 15.12.2021 № 117.

Відповідно до протоколу про результати земельних торгів № LRE001-UA-20221003-47592 аукціон щодо продажу права оренди спірної земельної ділянки проведено 07-08.11.2022.

Окрім цього, з урахуванням вимог ст. ст. 17, 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту є одночасно видом містобудівної документації на місцевому рівні та документацією із землеустрою і призначений для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту, який підлягає громадському обговоренню та оприлюдненню на офіційному веб-сайті.

Відповідно до п.п. 3, 6, ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, у тому числі, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вказані невідповідності щодо функціонального використання території згідно з містобудівною документацією прокурором встановлено лише після отримання відзиву та додаткових пояснень у справі, у яких міська рада категорично заперечує про наявність інформації про зміну функціонального використання спірної земельної ділянки на момент прийняття рішення про проведення аукціону.

З урахуванням викладеного та того, що Хмельницька міська рада листом від 28.01.2026 №492-02-23-26 відмовила у наданні запитуваної Окружною прокуратурою міста Хмельницького запитом від 22.01.2026 № 55-156-26 інформації, з метою виконання завдань підготовчого провадження, повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, керуючись ст.ст. 80, 81, 177 ГПУ України, прокуратура просила поновити строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати у Хмельницької міської ради наступну інформацію із долученням підтверджуючих документів:

- функціональне призначення території земельної ділянки із кадастровим номером 6810100000:16:007:0788 згідно із містобудівною документацією «Генеральний план міста, розробленою Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «ДІПРОМІСТО», затвердженою рішенням сесії міської ради від 06.08.2008 №4, та згідно із містобудівною документацію «Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницький», розробленою Державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» ім.Ю.М.Білоконя», яка затверджена рішенням сесії Хмельницької міської ради від 24.11.2018.

- ким і коли ініціювалося питання про внесення змін до містобудівної документації щодо зміни функціонального використання території спірної земельної ділянки.

- дата оприлюднення текстових та графічних матеріалів містобудівної документації «Коригування (внесення змін) генерального плану м.Хмельницького», розробленої ТОВ «КАЙЛАС-К», на офіційному веб-сайті Хмельницької міської ради.

В отриманих судом (вх. № 05-22/5025/26 від 17.06.2026р.) Запереченнях на клопотання (заяву) про витребування доказів Хмельницької обласної прокуратури відповідач зазначив, що у провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа № 924/418/26 за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави до Хмельницької міської ради, Приватного підприємства «Брітон» про визнання недійсним додатку № 6 рішення сесії Хмельницької міської ради від 26.03.2026 № 68, яким затверджено проект землеустрою приватному підприємству «Брітон» щодо відведення земельної ділянки площею 4 844 м2, кадастровий номер 6810100000:16:007:0788, по Проспекту Миру у м. Хмельницькому, зі зміною цільового призначення та категорії земель з « 11.02. - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком, землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення» на 02.10 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, землі житлової та громадської забудови».

Представником Хмельницької обласної прокуратури подано клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у Хмельницької міської ради наступну інформацію із долученням підтверджуючих документів :

- функціональне призначення території земельної ділянки із кадастровим номером 6810100000:16:007:0788 згідно із містобудівною документацією «Генеральний план міста, розробленою Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «ДІПРОМІСТО», затвердженою рішенням сесії міської ради від 06.08.2008 №4, та згідно із містобудівною документацією «Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницького», розробленою Державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДНІПРОМІСТО» ім. Ю.М.Білоконя», яка затверджена рішенням сесії Хмельницької міської ради від 24.11.2018.

- ким і коли ініціювалося питання про внесення змін до містобудівної документації щодо зміни функціонального використання території спірної земельної ділянки;

- дата оприлюднення текстових та графічних матеріалів містобудівної документації «Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницького», розробленої ТОВ «КАЙЛАС-К», на офіційному веб-сайті Хмельницької міської ради.

Приватне підприємство «Брітон» заперечує проти задоволення даного клопотання, з огляду на нижче викладене.

По перше, інформація стосовно функціонального призначення території земельної ділянки із кадастровим номером 6810100000:16:007:0788 згідно із містобудівною документацією «Генеральний план міста, розробленою Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «ДІПРОМІСТО», затвердженою рішенням сесії міської ради від 06.08.2008 № 4, та згідно із містобудівною документацією «Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницького», розробленою Державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДНІПРОМІСТО» ім. Ю.М.Білоконя», яка затверджена рішенням сесії Хмельницької міської ради від 24.11.2018 фактично вже додана до матеріалів справи.

Запитувана представником Хмельницької обласної прокуратури інформація про функціональне призначення території земельної ділянки вже була зібрана відповідачем - ПП «Брітон» самостійно та долучена до матеріалів справи.

Зокрема, з метою встановлення фактичного виду функціонального призначення території земельної ділянки площею 4 844 м.кв., кадастровий номер 6810100000:16:007:0788, по Проспекту Миру у м, Хмельницькому, згідно Генерального плану міста Хмельницького станом на дату проведення аукціону та на теперішній час, 29 травня 2026 року адвокатом Куцом Іваном Олексійовичем було направлено адвокатський запит № 1127664-2 до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради щодо надання інформації про функціональне призначення території зазначеної земельної ділянки станом на 23 листопада 2022 року та станом на 26 березня 2026 року.

Відповідно до отриманої відповіді № 1-01-1200 від 09.06.2026 року, вбачається, що станом на 23 листопада 2022 року, земельна ділянка з кадастровим номером 6810100000:16:007:0788, площею 4844 кв.м., по проспекту Миру в м. Хмельницькому, відповідно до Генерального плану міста Хмельницького, затвердженим рішенням 19-ї сесії Хмельницької міської ради від 06.08.2008 № 4, належала до територій виробничих підприємств та санітарно-захисної зони підприємств IV-V класу шкідливості.

Натомість станом на 26 березня 2026 року, вищевказана земельна ділянка відповідно до «Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницький, затвердженого рішенням позачергової 23-ї сесії Хмельницької міської ради від 29.12.2022 № 6, віднесена до проектної території житлової багатоквартирної забудови.

Копія зазначеної відповіді була подана ПП «Брітон» до суду разом із запереченням на відповідь на відзив Окружної прокуратури міста Хмельницького.

Отже, необхідність у повторному витребуванні зазначених відомостей відсутня.

По друге, інша запитувана представником Хмельницької обласної прокуратури інформація є неналежним доказом та не стосується предмету доказування у даній справі.

Представник Хмельницької обласної прокуратури просить витребувати інформацію :

- ким і коли ініціювалося питання про внесення змін до містобудівної документації щодо зміни функціонального використання території спірної земельної ділянки;

- дата оприлюднення текстових та графічних матеріалів містобудівної документації «Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницького», розробленої ТОВ «КАЙЛАС-К», на офіційному веб-сайті Хмельницької міської ради.

Зазначена інформація не входить до предмету доказування у даній справі.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Питання щодо того, ким і коли ініціювалося питання про внесення змін до містобудівної документації та дати публікації текстових та графічних матеріалів містобудівної документації на офіційному веб-сайті, не входять до кола обставин, що підлягають встановленню у межах даного спору, та не підтверджують й не спростовують заявлених позовних вимог.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Представником Хмельницької обласної прокуратури не наведено належного обґрунтування того, яким чином запитувана інформація впливає на встановлення обставин, що входять до предмету доказування.

Водночас, запитувана інформація стосується виключно організаційно-процедурних питань, а саме порядку підготовки, розроблення та оприлюднення містобудівної документації та не має доказового значення для вирішення даного спору.

Отже, інша запитувана представником Хмельницької обласної прокуратури інформація є неналежним доказом та не стосується предмету доказування у даній справі.

Таким чином, ПП «Брітон» просило суд відмовити у клопотанні прокуратури, оскільки витребування зазначеної інформації є безпідставним.

Повноважний представник Хмельницької міської ради аргументи представника ПП «Брітон» підтримала, заперечивши щодо можливого задоволення відповідних клопотань прокуратури.

Безпосередньо у засіданні суду представник прокуратури погодилась з аргументом представника підприємства щодо наявності у матеріалах справи доказів на підтвердження функціонального призначення території спірної земельної ділянки, отриманих у відповідь на адвокатський запит і доданих до Заперечень (вх. № 05-22/5025/26 від 17.06.2026р.) (на відповідь на відзив), проте наполягала на задоволенні клопотання щодо витребування доказів у решті вимог.

Вислухавши міркування прибулих до суду представників учасників справи, Суд, забезпечуючи реалізацію основних засад господарського судочинства, закріплених у частині третій статті 2 ГПК, зокрема, ураховуючи принципи рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримуючись принципу верховенства права, на підставі встановлених фактичних обставин приймає до уваги наступне :

Згідно статті 7 ГПК України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до ст.13 Кодексу судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

2. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

4. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

5. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Необхідність витребування вищевказаних доказів прокурор обґрунтовував тим, що невідповідність щодо функціонального використання території згідно з містобудівною документацією прокурором встановлено лише після отримання відзиву та додаткових пояснень у справі, у яких міська рада категорично заперечує про наявність інформації про зміну функціонального використання спірної земельної ділянки на момент прийняття рішення про проведення аукціону.

Згідно з частиною першою статті 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частинами першою, другою статті 81 ГПК унормовано, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що сторона спору може ставити перед судом питання про витребування доказів, які вона сама не може здобути, однак у такому порядку може бути витребувано не будь-який доказ, який, на переконання учасника спору, має бути у його розпорядженні та наявний у матеріалах справи, а лише той доказ, який стосується розгляду спору у справі, в межах якої вимагається його витребування. Водночас такий доказ має стосуватися обставин, що входять у предмет доказування при розгляді справи, а на особу, яка клопоче про витребування доказу, покладається обов`язок зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд констатує, що господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК.

При цьому судом враховується, що, заявивши позовні вимоги про визнання недійсним додатку № 6 рішення сесії Хмельницької міської ради від 26.03.2026 № 68, яким затверджено проект землеустрою приватному підприємству "Брітон" щодо відведення земельної ділянки площею 4844 м2, кадастровий номер 6810100000:16:007:0788, по Проспекту Миру у м. Хмельницькому, зі зміною цільового призначення та категорії земель з "11.02. - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком, землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення" на "02.10 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, землі житлової та громадської забудови", прокурор не довів, що документи та інформація, які він просить витребувати, мають значення для розгляду цієї справи та підтверджують/спростовують обставини, що є предметом доказування у вказаній справі.

Сторони будь - яких інших клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України, до матеріалів справи не подали.

З огляду на зазначене, беручи до уваги вчинення необхідних процесуальних дій у справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, враховуючи позиції представників сторін, суд вважає за належне закрити підготовче провадження, призначити справу № 924/418/26 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 73, 74, 76, 80, 81, 119, 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання (вх. № 05-08/2028/26 від 10.06.2026р.) про витребування доказів та (вх. № 05-08/2029/25 від 10.06.2026р.) про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження у справі № 924/418/26.

Призначити справу № 924/418/26 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 14 год. 30 хв. "29" червня 2026р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Роз`яснити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набрала законної сили 17.06.2026 та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Примірники ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя І.В. Грамчук

Ухвала надсилається керівнику окружної прокуратури міста Хмельницького та відповідачу 1 до електронних кабінетів,

відповідачу 2 приватному підприємству "Брітон" (вул. Зарічанська, 8, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29015)

реком. з повідомл. про вруч.