Ухвала суду № 137636951, 23.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

23 червня 2026 року м. ХарківСправа № 922/3015/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши клопотання стягувача про видачу дублікатів наказів на примусове виконання рішення (вх. № 15038, вх. № 15177 від 22.06.2026 року), у справі

за позовом Харківської міської ради (61003, місто Харків, майдан Конституції, будинок 7; код ЄДРПОУ: 04059243),

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФРУКТОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ САД (61121, місто Харків, вулиця Владислава Зубенко, будинок 31, корпус А; код ЄДРПОУ: 42614205),

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1365056,24 грн, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа №922/3015/25.

Рішенням Господарського суду Харківської області позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "ФРУКТОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "САД" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1365056,24 грн за використання земельної ділянки по вул. Румянцівській, 9 у м. Харкові з кадастровим номером 6310138200:12:009:0004 за період з 10.07.2020 по 28.02.2022 року, а також судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 20475,84 грн.

Після набрання зазначеним рішенням законної сили 16.02.2026 Господарським судом Харківської області видано 2 накази на примусове виконання рішення у справі № 922/3015/25.

22.06.2026 до суду від стягувача надійшло клопотання про видачу дублікатів 2 (двох) наказів на примусове виконання рішення (вх. № 15038). Також, 22.06.2026 до суду від стягувача надійшло клопотання разом із доказами доплати судового збору (вх. № 15177).

Суд, розглянувши клопотання стягувача про видачу дубліката виконавчого документа, дійшов наступного висновку.

Порядок видачі дубліката наказу врегульовано розділом ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України та частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, разом з поданням відповідних доказів сплати судового збору.

Беручи до уваги, що строк для пред`явлення виконавчого документа не закінчився, інформацію стягувача про втрату наказів, а також те, що заявником сплачено судовий збір у встановленому розмірі, суд дійшов висновку, що клопотання стягувача про видачу дублікатів наказів на примусове виконання рішення (вх. № 15038, вх. № 15177 від 22.06.2026 року) підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 233-235 та підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання стягувача, Харківської міської ради, про видачу дублікатів наказів на примусове виконання рішення (вх. № 15038, вх. № 15177 від 22.06.2026 року) задовольнити.

2. Видати дублікат наказу на примусове виконання рішення та постанови від 16.02.2026 у справі № 922/3015/25 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1 365 056,24 грн за використання земельної ділянки по вул. Румянцівській, 9 у м. Харкові з кадастровим номером 6310138200:12:009:0004 за період з 10.07.2020 по 28.02.2022 року.

3. Видати дублікат наказу на примусове виконання рішення та постанови від 16.02.2026 у справі № 922/3015/25 про стягнення судових витрат (сплачений судовий збір) у розмірі 20 475,84 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень кодексу.

Ухвала підписана 23.06.2026.

СуддяН.А. Новікова