Ухвала суду № 137636878, 22.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"22" червня 2026 р. м ХарківСправа № 922/2261/25 (922/2142/26)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заявирозпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ИНВЕСТ" арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину в межах справи про банкрутство ТОВ "С-ИНВЕСТ"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.09.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "С-ИНВЕСТ".

Призначено розпорядником майна боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "С-ИНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 32567175) арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну (свідоцтво №318 від 28.02.2013, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: Харківська область, смт. Буди, вул Харківська, 6).

15.06.2026 розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ИНВЕСТ" арбітражний керуючий Тищенко Оксана Іванівна звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить суд :

- визнати недійсною Додаткову угоду від 11 листопада 2021 року про дострокове розірвання Договору купівлі-продажу майнових прав № 3/2201/М від 22.01.2020, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «С-ИНВЕСТ» (ЄДРПОУ 32567175) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), як фраудаторний правочин, вчинений на шкоду кредиторам Боржника;

- застосувати наслідки недійсності правочину: стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «С-ИНВЕСТ» (ЄДРПОУ 32567175) грошові кошти у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн 00 коп., одержані нею на виконання Додаткової угоди від 11.11.2021;

- витребувати у Відповідача та Боржника документи, що підтверджують здійснення платежів на виконання Додаткової угоди від 11.11.2021 (банківські виписки за рахунками сторін);

- судові витрати покласти на Відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 22.05.2026 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи №922/2261/25 (922/2142/26) та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що позов відповідає процесуальним вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 цієї статті встановлено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всіх цих відомостей позовна заява з якою звернувся арбітражний керуючий до суду не містить.

Згідно ч. 4 цієї статті встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

В свою чергу, з прохальної частини позовної заяви не зрозуміло, чи є вимога про витребування у Відповідача та Боржника документи, що підтверджують здійснення платежів на виконання Додаткової угоди від 11.11.2021 (банківські виписки за рахунками сторін) позовною вимогою, за яку в такому разі, має бути окремо оплачено судовий збір, чи це клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно ч. 7 цієї статті встановлено, що У разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

У разі пред`явлення фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність. За відсутності рахунку позивач зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.

Позовна заява не містить реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформації про його відсутність.

Крім того, в своїй позовній заяви арбітражним керуючим зазначено інших учасників справи: ТОВ "С-Инвест", ТОВ "АГРО-ФРЕШ" та ГУ ДПС у Харківській області, однак я якому статусі позивач просить суд залучити цих осіб до участі у справі, позовна заява також не містить.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.174 ГПК).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.174 ГПК).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Зазначені вище недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу слід усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вище недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.06.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.А. Прохоров