Ухвала суду № 137636845, 15.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"15" червня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/336/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Прохорова С.А.

секретар судового засідання Кончаренко В.Ю.

за участю:

розпорядника майна Панченко Р.М. в режимі відеоконференції

представника боржника - ОСОБА_1.

представника кредитора - Костиря Г.А.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого вх. 9941 від 24.04.2026 про припинення повноважень керівника боржника у справі

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Магма Капітал" до Державне підприємство "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України про визнання банкрутом інші учасники справи:

Національна академія аграрних наук України

Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України

розпорядник майна - арбітражний керуючий Панченко Роман Миколайович

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.03.2026 відкрито провадження у справі про банкрутство Державне підприємство "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, код ЄДРПОУ 05460373.

Залучено до участі у справі Національну академію аграрних наук України (ЄДРПОУ 00024360) як орган, уповноважений управляти державним майном боржника - Державного підприємство "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Введено процедуру розпорядження майном боржника строком до 26.08.2026 року.

Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича (свідоцтво №1814 від 15.06.2017 року).

09.03.2026 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.03.2026 залучено Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 45752470) до участі у справі № 922/336/26 про банкрутство Державне підприємство "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 05460373) як учасника у справі про банкрутство.

Арбітражний керуючий звернувся до суду з клопотанням (вх. №9941 від 24.04.2026) про припинення повноважень керівника боржника.

В засіданні арбітражний керуючий підтримував своє клопотання.

Боржник проти покладення повноважень керівника на арбітражного керуючого заперечував, надав письмові заперечення на клопотання арбітражного керуючого, які долучені до матеріалів справи.

Так в обґрунтування свого клопотання, розпорядник майна посилається на посилається на неподання керівником боржника в повній мірі інформації, що є необхідною для здійснення повноважень розпорядника майна боржника.

Зокрема вказує про те, що запити про надання документів та забезпечення доступу розпоряднику майна, які направлялися юридичну адресу боржника не були вручені адресату та повернуті Укрпоштою.

Також керівником боржника не були подані відповіді на запити розпорядника майна, що направлялися на електронну адресу боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв`язку з чим, розпорядник майна зазначає, що керівник боржника - ОСОБА_1 не забезпечив відповідно до вимог діючого законодавства проведення інвентаризації майна боржника за участі арбітражного керуючого Панченка Р.М., не надав запитувані документи та інформацію арбітражному керуючому та не розглянув заяви з кредиторськими вимогами, що перешкоджає виконанню повноважень розпорядника майна та порушує права та законні інтереси кредиторів боржника.

В своїх запереченнях ОСОБА_1 вказує, що з його боку не здійснювалося таких дій щодо перешкоджання виконанню повноважень розпорядника майна та порушення прав та законних інтересів кредиторів боржника.

Отримання кореспонденції за місцезнаходженням підприємства є ускладненим через відсутність постійно працюючого стаціонарного відділення АТ «Укрпошта». Повідомлень про надходження кореспонденції на пересувне відділення до Боржника не надходило.

Запитувані арбітражним керуючим документи були частково знищені внаслідок обстрілів корпусу адміністративної будівлі, а для надання ж звітностей з електронних архівів підприємства було необхідно оплатити програму M.E.Doc, чого неможливо було зробити у зв`язку із заблокованими рахунками підприємства, проте керівник ДП «ДГ «Елітне» ІР НААН», здійснив таку оплату власними силами, що підкреслює його готовність до співпраці. Окрім того, частина запитуваних документів вилучена в процесі здійснення слідчих дій в межах кримінального провадження.

Також ОСОБА_1. вказує, що станом на сьогодні фактично є єдиним працівником підприємства, який перебуває на робочому місці, головний бухгалтер та інші члени комісії відсутні, що унеможливлює створення повноцінної інвентаризаційної комісії згідно з Положенням №879. Окрім того, значна частина територій та активів господарства наразі перебуває під контролем та використовується підрозділами ЗСУ для оборонних цілей. Доступ цивільних осіб, у тому числі розпорядника майна, до цих об`єктів обмежений військовим командуванням, а через повномасштабну військову агресію рф поля ДП «ДГ «Елітне» ІР НААН» виявилися замінованими та мають сліди пошкодження від ракетних обстрілів.

Таким чином, вважає, що з боку керівника ДП «ДГ «Елітне» ІР НААН» не було перешкоджання діяльності та наявні фактичні обставини, що унеможливлювали виконання запитів арбітражного керуючого у розумний строк.

Дослідивши матеріали справи, обставини на які посилаються учасники в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд зазначає наступне.

Згідно відповіді ЄДРПОУ №2302146 від 03.02.2026, вбачається, що боржник є державним підприємством, яке знаходиться в стані припинення, у зв`язку з внесенням рішення засновників щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації (дата запису 22.01.2026).

З огляду на вищезазначене, суд залучив до участі у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва Національної академії аграрних наук України" - Національну академію аграрних наук України як орган, уповноважений управляти державним майном боржника, з повідомленням про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Також з цієї відповіді ЄДРПОУ №2302146 від 03.02.2026, вбачається, що ОСОБА_1 , повноваження якого просить припинити арбітражний керуючий, є не лише керівником боржника, а й головою комісії з припинення юридичної особи.

В свою чергу, ні розпорядником майна, ні боржником ні органом, уповноваженим управляти державним майном боржника, не було подано до суду наказу чи рішення рішення засновників боржника щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації з якого б суд міг встановити обсяг повноважень та їх меж, які було передані ОСОБА_1 , щодо здійснення дій стосовно управляння боржником, та можливість покладення цих повноважень в тому обсязі на розпорядника майна.

Згідно з положеннями частин 10-12 статті 44 КУзПБ розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені судом в разі, якщо ними здійснюються дії щодо перешкоджання виконанню повноважень розпорядника майна, дії, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про здійснення таких дій.

В свою чергу, суд вважає, що на сьогодні не вбачається й умисного здійснення керівником боржника дії, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів.

Крім того, на думку суду, управління боржником, яке є державним підприємством у сільсько - господарській галузі, тваринництві, природничих і технічних наук, потребує спеціальних знань та певного досвіду у відповідній сфері господарювання, доказів володіння якими розпорядник майна до свого клопотання не подав.

З огляду на викладене, без належного дослідження всіх вищевикладених обставин, припинення повноважень керівника Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_1 та покладення їх виконання на арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича буде передчасним.

Виходячи з чинного законодавства та актуальної судової практики, про існування спеціального правового режиму боржника у справах про банкрутство, під час якого, на відміну від позовного провадження, наявний особливий судовий контроль в усіх судових процедурах, починаючи від стадії прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство і до завершення провадження у цих справах. Вказаний контроль зумовлений дотриманням інтересів сторін у справі та збереженням їх балансу, адже кожна сторона може діяти недобросовісно, тобто на шкоду іншій.

Завдяки судовому контролю забезпечується баланс інтересів боржника та кредиторів, попереджаються можливі зловживання і гарантується справедливість процесу банкрутства.

Судовий розсуд у справах про неплатоспроможність, або банкрутство, в Україні, надає суду можливість приймати рішення, що ґрунтуються на аналізі обставин справи та застосуванні норм законодавства про банкрутство, з метою забезпечення справедливого вирішення спорів між кредиторами та боржником, а також відновлення платоспроможності боржника або його ліквідації.

Підсумовуючи викладене, суд, здійснивши судовий контроль у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України щодо можливості припинення повноважень керівника боржника, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 40, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича вх. 9941 від 24.04.2026 про припинення повноважень керівника Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_1 відмовити.

Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із таким клопотанням за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення - 15.06.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.06.2026.

Суддя Прохоров С.А.