Ухвала суду № 137636655, 17.06.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

вул.Кн.Острозького, 14а, м.Тернопіль, 46025, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 червня 2026 року м. ТернопільСправа № 911/720/26

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Василишиш О.С.

розглянувши матеріали справи

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача-1: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2

відповідача-2: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , код РНОКПП НОМЕР_3

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ МАКСІМА", вул. Дениса Лукіяновича, 8, корп. 1, оф. 11, м. Тернопіль, 46400, код ЄДРПОУ 45036299

про:

-визнання недійсним правочину зарахування зустрічних однорідних вимог між Товариством з обмеженою відповідальністю ХАРВЕСТ МАКСІМА (код ЄДРПОУ 45036299) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на суму 1 395 000,00 грн, укладеного у жовтні 2024 року;

-визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРВЕСТ МАКСІМА (код ЄДРПОУ 45036299), оформленого протоколом №4/24 від 21.10.2024.

За участю представників:

-позивача: адвокат Лазарєва Ольга Володимирівна, ордер серії АІ №2083498 від 23.12.2025 (в режимі відеоконференції);

-відповідача-1: не з`явився;

-відповідача-2: не з`явився;

-відповідача-3: адвокат Лукашова Ольга Євгенівна, ордер серії ВО №1140554 від 19.05.2026.

Суть справи.

Ухвалою від 03.06.2026 відкладено підготовче засідання на 17.06.2026.

08.06.2026 через електронний кабінет суду від представника відповідача-2 надійшов Відзив на позовну заяву № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 05.06.2026 (вх. №4391 від 08.06.2026), в якому просить суд:

1.Прийняти відзив ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ МАКСІМА» (код ЄДРПОУ 45036299) про визнання недійсним правочину з зарахування зустрічних однорідних вимог між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ МАКСІМА» (код ЄДРПОУ 45036299) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ МАКСІМА» (код ЄДРПОУ 45036299), оформленого протоколом № 4/24 від 21.10.2024 року, та врахувати викладені в ньому доводи та міркування при встановленні обставин справи та їх перевірці доказами.

2. За результатами розгляду справи № 911/720/26 в задоволенні позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ МАКСІМА» (код ЄДРПОУ 45036299) відмовити в повному обсязі.

08.06.2026 через електронний кабінет суду від представника відповідача-2 надійшло Письмове опитування позивача (додаток до відзиву на позовну заяву) № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 08.06.2026 (вх. №4427 від 08.06.2026), в яких просить суд: врахувати викладені письмові питання до позивача ОСОБА_1 , як додаток до відзиву на позовну заяву, та надати на них відповіді у формі зави свідка.

08.06.2026 через електронний кабінет суду від представника відповідача-2 надійшло Письмове опитування відповідача (додаток до відзиву на позовну заяву) № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 08.06.2026 (вх. №4428 від 08.06.2026), в якому просить суд: врахувати викладені письмові питання до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ МАКСІМА", як додаток до відзиву на позовну заяву, та надати на них відповіді у формі зави свідка.

12.06.2026 через електронний кабінет суду від представника позивача надійшла Заява про неможливість подати доказі, який витребовує суд № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 12.06.2026 (вх. №4615 від 12.06.2026) та просить:

1.Прийняти дану заяву та долучити її до матеріалів справи.

2.Витребувати у Відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Максіма" належним чином засвідчену копію (без закреслень) Протоколу №1 Загальних щборів учасників ТОВ "Харвест Максіма" від 11.04.2024.

12.06.2026 на адресу суду від відповідача-2 ОСОБА_3 надійшло Клопотання про поновлення строку на надання відзиву на позовну заяву № без номера від 05.06.2026 (вх.№4621 від 12.06.2026), в якому просить:

1.Поновити відповідачу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) встановлений ухвалою суду від 04.05.2026 року процесуальний строк на надання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ МАКСІМА» (код ЄДРПОУ 45036299).

2. Прийняти до розгляду відзив ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ МАКСІМА» (код ЄДРПОУ 45036299) про визнання недійсним правочину з зарахування зустрічних однорідних вимог між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ МАКСІМА» (код ЄДРПОУ 45036299) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ МАКСІМА» (код ЄДРПОУ 45036299), оформленого протоколом № 4/24 від 21.10.2024 року, та врахувати викладені в ньому доводи та міркування при встановленні обставин справи та їх перевірці доказами.

3. За результатами розгляду справи № 911/720/26 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ МАКСІМА» (код ЄДРПОУ 45036299) відмовити в повному обсязі.

12.06.2026 на адресу суду від відповідача-2 ОСОБА_3 надійшов Відзив на позовну заяву про визнання недійсними зарахування вимог та рішення зборів учасників Товариства № без номера від 05.06.2026 (вх. №4622 від 12.06.2026), в якому просить суд:

1.Прийняти відзив ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ МАКСІМА» (код ЄДРПОУ 45036299) про визнання недійсним правочину з зарахування зустрічних однорідних вимог між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ МАКСІМА» (код ЄДРПОУ 45036299) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ МАКСІМА» (код ЄДРПОУ 45036299), оформленого протоколом № 4/24 від 21.10.2024 року, та врахувати викладені в ньому доводи та міркування при встановленні обставин справи та їх перевірці доказами.

2.За результатами розгляду справи № 911/720/26 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ МАКСІМА» (код ЄДРПОУ 45036299) відмовити в повному обсязі.

12.06.2026 через електронний кабінет суду від представника позивача надійшла Заява про зміну предмету позову № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 12.06.2026 (вх. №4623 від 12.06.2026), в якій просить суд:

1. Прийняти та задовольнити дану заяву про зміну предмету позову.

2. Задовольнити уточнені позовні вимоги Позивача, а саме: 1) визнати недійсним Акт зарахування зустрічних однорідних вимог, укладений 24 жовтня 2024 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ МАКСІМА» (код ЄДРПОУ 45036299) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на суму 1395000 (один мільйон триста дев`яносто п`ять тисяч) грн. 00 коп.; 2) визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ МАКСІМА» (код ЄДРПОУ 45036299), оформлене протоколом № 4/24 від 21.10.2024 року.

15.06.2026 через електронний кабінет суду від представника позивача надійшла Відповідь на відзив № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 12.06.2026 (вх. №4628 відд 15.06.2026), в якій просить суд:

1. Відхилити доводи, викладені у відзиві Відповідача-2.

2. Врахувати наведені Позивачем заперечення під час розгляду справи.

3. Заявлені Позивачем позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

16.06.2026 через електронний кабінет суду від представника відповідача-3 надійшло Клопотання про долучення доказів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 15.06.2026 (вх. №4689 від 16.06.2026), в якій просить суд:

Долучити до матеріалів справи № 911/720/26 подані відповідачем-3 докази, а саме:

1.1. модельний статут товариства з обмеженою відповідальністю;

1.2. статут Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ МАКСІМА», затверджений рішенням загальних зборів учасників, оформленим протоколом №5/24 від 24.10.2024 року

В судове засідання з`явився представник позивача адвокат Лазарєва Ольга Володимирівна (в режимі відеоконференції).

В судове засідання представник відповідача-1 не з`явився.

В судове засідання представник відповідача-2 не з`явився.

В судове засідання з`явився представник відповідача-3 адвокат Лукашова Ольга Євгенівна.

Розглянувши Заяву про зміну предмету позову № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 12.06.2026 (вх. №4623 від 12.06.2026) про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Тобто, зміна предмету позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 25.06.2019 у справі №924/1473/15, від 15.10.2020 у справі №922/2575/19, від 20.02.2024 у справі №922/3960/23 та ін.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 Цивільного кодексу України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Вказані висновки неодноразово викладені у постановах Верховного Суду, зокрема від 22.07.2021 у справі №910/18389/20, від 10.11.2021 у справі №916/1988/20, від 20.02.2024 у справі №922/3960/23 та ін.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У Заяві про зміну предмету позову № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 12.06.2026 (вх. №4623 від 12.06.2026) представник позивача адвокат Лазарєва О.В. просить: 1) визнати недійсним Акт зарахування зустрічних однорідних вимог, укладений 24 жовтня 2024 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ МАКСІМА» (код ЄДРПОУ 45036299) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на суму 1395000 (один мільйон триста дев`яносто п`ять тисяч) грн. 00 коп.; 2) визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ МАКСІМА» (код ЄДРПОУ 45036299), оформлене протоколом № 4/24 від 21.10.2024 року.

Статтею 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Визначення відповідача/відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку прийняти Заяву про зміну предмета позову та здійснювати подальший розгляд справи №911/720/26 з її врахуванням.

Розглянувши Заяву № без номера, документ сформовано в системі "Електронний суд" 12.06.2026 (вх. № 4615 від 12.06.2026) представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лазарєвої О.В. про неможливість подати доказ, який витребовує суд, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2, 3 ст. 80 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Ухвалою від 03.06.2026 у позивача витребувано у позивача: - оригінал Протоколу №1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ МАКСІМА" від 11.04.2024 (додано до позовної заяви) для огляду в судовому засіданні або належним чином засвідчену копію такого Протоколу з повним текстом.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що витребувані ухвалою суду від 03.06.2026 докази, а саме: - оригінал Протоколу № 1 ТОВ Харвест Максима від 11.04.2024 р. для огляду у судовому засіданні або належним чином засвідчену копію Протоколу з повним текстом не можуть бути подані позивачем, оскільки:

Протокол № 1 Загальних зборів учасників ТОВ Харвест Максима Позивачем було витребувано Господарським судом Тернопільської області у ТОВ Харвест Максима під час розгляду справи № 921/679/25 і надано ТОВ Харвест Максима разом з іншими витребуваними документами до суду, що підтверджується клопотанням про долучення доказів, поданим представником ТОВ Харвест Максима. В рамках розгляду вищезазанченої справи представником ТОВ Харвест Максима було надано до суду копію Протокол із закресленнями, яка і була в подальшому подана до Господарського суду Тернопільської області разом з позовною заявою у справі № 911/720/26.

Наразі копія належної якості (без закреслень) та оригінал зазначеного протоколу у Позивача відсутній. Станом на час розгляду судом даної справи Позивач не має доступу до документів ТОВ Харвест Максима, в тому числі до Протоколів загальних зборів учасників ТОВ.

Враховуючи, вищезазначене позивач просить суд: 1. Прийняти дану заяву та долучити її до матеріалів справи. 2. Витребувати у Відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю Харвест Максима належним чином засвідчену копію (без закреслень) Протоколу № 1 Загальних зборів учасників ТОВ Харвест Максима від 11.04.2024 р.

Згідно з частиною 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Положеннями ч. 4 ст. 81 ГПК передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, з метою належного з`ясування дійсних обставин справи, враховуючи те, що завданням підготовчого провадження є визначення обставин, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити Заяву № без номера, документ сформовано в системі "Електронний суд" 12.06.2026 (вх. № 4615 від 12.06.2026) представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лазарєвої О.В. про неможливість подати доказ, який витребовує суд та витребувати у відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРВЕСТ МАКСІМА належним чином засвідчену копію (без закреслень) Протоколу № 1 Загальних зборів учасників ТОВ ХАРВЕСТ МАКСІМА від 11.04.2024.

Крім того, судом встановлено, що у Клопотанні про поновлення строку на надання відзиву на позовну заяву № без номера від 05.06.2026 (вх. №4621 від 12.06.2026) відповідач-2 ОСОБА_3 зазначає, що ухвала про відкриття провадження у справі від 04.05.2026 отримана ним від іншого відповідача ТОВ "ХАРВЕСТ МАКСІМА" з відзивом на позовну заяву лише 23.05.2026, а тому вважає, що встановлений ухвалою суду від 04.05.2026 15-денний процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву починається саме з 23.05.2026, що на думку відповідача-2, є підставою для поновлення встановленого судом строку для подання відзиву. Однак, доказів на підтвердження отримання ухвали від 04.05.2026 про відкриття провадження у справі 23.05.2026 відповідач-2 не надав, а тому суд вважає за можливе витребувати такі у останнього.

Також, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача-3: ТзОВ ХАРВЕСТ МАКСІМА докази на підтвердження надіслання виконавчим органом товариства повідомлення учасникам товариства про проведення загальних зборів учасників товариства 15.04.2024 та 21.10.2024,

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених ч. 2 ст. 202 ГПК України;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи, надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 42,46, 80, 81, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до розгляду Заяву № без номера, документ сформовано в системі "Електронний суд" 12.06.2026 (вх. № 4623 від 12.06.2026) представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лазарєвої О.В. про зміну предмету позову. Здійснювати подальший розгляд даної справи з її врахуванням.

2.Заяву № без номера, документ сформовано в системі "Електронний суд" 12.06.2026 (вх. № 4615 від 12.06.2026) представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лазарєвої О.В. про неможливість подати доказ, який витребовує суд задовольнити та витребувати у відповідача 3:Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРВЕСТ МАКСІМА належним чином засвідчену копію (без закреслень) Протоколу № 1 Загальних зборів учасників ТОВ ХАРВЕСТ МАКСІМА від 11.04.2024.

Належним чином засвідчену копію (без закреслень) Протоколу № 1 Загальних зборів учасників ТзОВ ХАРВЕСТ МАКСІМА від 11.04.2024 надати суду з доказами надіслання іншим учасникам справи в строк до 26.06.2026.

3. Відкласти підготовче засідання на 29 червня 2026 року на 12 год. 00 хв.

4.Відповідачу-2; ОСОБА_3 надати суду в строк до 26.06.2026 з доказами надіслання іншим учасникам справи:

-докази на підтвердження отримання 23.05.2026 ухвали від 04.05.2026 про відкриття провадження у справі (по Клопотанню про поновлення строку на надання відзиву на позовну заяву).

5.Відповідачу-3: ТзОВ ХАРВЕСТ МАКСІМА надати суду з доказами надіслання іншим учасникам справи:

- докази на підтвердження надіслання виконавчим органом товариства повідомлення учасникам товариства про проведення загальних зборів учасників товариства 15.04.2024 та 21.10.2024.

6. Копію ухвали надіслати:

-позивачу: ОСОБА_1 (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");

-відповідачу-1: ОСОБА_2 (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");

-відповідачу-2: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

-відповідачу-3: Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ МАКСІМА" (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд").

Повну ухвалу складено та підписано: 22 червня 2026 року.

Суддя С.О. Хома