Ухвала суду № 137636547, 23.06.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 червня 2026 року м. Рівне Справа № 918/506/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" (вул. Старики, 58б, с. Крупець, Дубенський район, Рівненська область, 35541, код ЄДРПОУ 31259168)

до відповідача-2 Департамента цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (майдан Просвіти, 2, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33013, код ЄДРПОУ 44722581)

про витребування майна із чужого незаконного володіння, зобов`язання скасувати реєстраційні записи про право власності та про зобов`язання зареєструвати право власності

у судове засідання з`явилися:

- позивач: Ніколаєв Давид Борисович;

- від позивача: Зражевська Яна Олегівна, Пузирко Олександр Олександрович;

- від відповідача-1: Мороз Віталій Васильович

- від відповідача-2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2026 року до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Мануфактура" до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Данильчука Миколи Сергійовича до відповідача-3 Департамента цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння, зобов`язання скасувати реєстраційні записи про право власності та про зобов`язання зареєструвати право власності.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про розстрочення судового збору та заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 20.04.2026 у задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою від 21.04.2026 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення - відмовлено. Позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк та спосіб на усунення недоліків позовної заяви.

23 квітня 2026 року від ФОП Ніколаєва Давида Борисовича надійшло нове клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою від 28.04.2026 клопотання про відстрочення сплати судового збору - задоволено. Відстрочено Фізичній особі-підприємцю Ніколаєву Давиду Борисовичу сплату судового збору у розмірі 179 573 грн 55 коп. до ухвалення судового рішення у справі № 918/506/26. Постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/506/26. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначити на 26.05.2026. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

22 травня 2026 року від позивача надійшло клопотання про заміну відповідачів-1 та -2 на нового - Товариство з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко". До вказаного клопотання долучено позовну заяву у новій редакції.

У судовому засіданні 26.05.2026, на стадії розгляду наявних у матеріалах справи клопотань, надійшло повідомлення про замінування приміщення суду. Із огляду на викладене та зважаючи на неможливість подальшого проведення підготовчого засідання, суд оголосив перерву до 08.06.2026.

Ухвалою від 27.05.2026 клопотання Фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича від 22.05.2026 про заміну відповічів-1 та -2 на нового - Товариство з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" - задоволено. Замінено відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Крафт Мануфактура" та відповідача-2 Фізичну особу-підприємця Данильчука Миколу Сергійовича на Товариство з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко". Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв. Заяву Фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича про забезпечення позову від 25.05.2026 - задоволено. Постановлено накласти арешт на майно (без обмеження у використанні даного майна у господарській діяльності), що знаходиться за адресою: по вул. М. Старицького у м. Рівне без обмеження у використанні даного майна господарській діяльності згідно з переліком.

01 червня 2026 року від відповідача-2 Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради надійшов відзив на позовну заяву у новій редакції.

Ухвалою від 02.06.2026 виправлено описку, допущену в ухвалах Господарського суду Рівненської області від 21.04.2026, від 28.04.2026 та від 26.05.2026 у справі № 918/506/26 замінивши неправильний РНОКПП Фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича " НОМЕР_2 " на правильний - " НОМЕР_1 ".

02 червня 2026 року від Фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича надійшла відповідь на відзив Департамента цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

08 червня 2026 року від відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" надійшло клопотання заявлене в порядку ч. 4 ст. 48 ГПК України про розгляд справи спочатку.

Суд протокольною ухвалою від 08.06.2026 задовольнив клопотання відповідача-1 заявлене в порядку ч. 4 ст. 48 ГПК України та розпочав розгляд справи № 918/506/26 спочатку.

Ухвалою від 08.06.2026 заяву Фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича про зміну предмету позову (позовну заяву (в новій редакції)) від 21.05.2026 залишено без руху. Встановлено Фізичній особі-підприємцю Ніколаєву Давиду Борисовичу строк на усунення недоліків заяви про зміну предмету позову - 7 днів з дня отримання даної ухвали про залишення заяви про зміну предмету позову без руху шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку у розмірі 16 640 грн 00 коп. Відкладено підготовче засідання у справі № 918/506/26 на "23" червня 2026 р.

16 червня 2026 року від Фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду надійшли дві заяви про усунення недоліків від 15.06.2026 та від 16.06.2026 (із долученими до них доказами сплати судового збору), одна з яких не містить підпису особи, яка її подала, у зв`язку із чим позивачем подана друга. Враховуючи вказане, заявник просить суд врахувати докази сплати судового збору, долучені до заяв від 15.06.2026 та від 16.06.2026.

Дослідивши подані заяви про усунення недоліків від 16.06.2026, судом встановлено, що Фізичною особою-підприємцем Ніколаєвим Давидом Борисовичем усунуто недоліки заяви про зміну предмету позову.

Ухвалою від 17.06.2026 заяву Фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича про зміну предмету позову (позовну заяву (в новій редакції)) від 21.05.2026 прийнято до розгляду. Постановлено здійснювати подальший розгляд справи № 918/506/26 із урахуванням зміненого предмету позову. Встановлено відповідачу-1 Товариству з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" та відповідачу-2 Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради строк на подання письмових пояснень із урахуванням заяви Фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича від 21.05.2026 про зміну предмету позову (позовної заяви (в новій редакції)) - до 22.06.2026 включно.

22 червня 2026 року від відповідача-2 Департамента цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради надійшли:

- письмові пояснення із урахуванням зміни предмету позову;

- клопотання про витребування доказів.

23 червня 2026 року від відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" надійшли письмові пояснення із урахуванням зміни предмету позову.

23 червня 2026 року від Фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23 червня 2026 року у судове засідання з`явилися: позивач, його представники та представник відповідача-1.

Відповідач-2 не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідач-2 належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення даного судового засідання під звукозапис 08.06.2026, а також йому доставлено ухвалу від 08.06.2026 до електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС 11.06.2026 о 17:05 год.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, - суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача-2.

У судовому засіданні 23.06.2026 суд розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення із огляду на наступне.

Клопотання обґрунтоване необхідністю ознайомитись із письмовими поясненнями відлповідачіва-1 та -2 та підготувати відповідь та відповідні докази до неї.

Відповідно до положень процесуального законодавства, кожна сторона користується рівними процесуальними правами, зокрема правом знайомитися з матеріалами справи, давати усні та письмові пояснення суду, а також наводити свої аргументи та міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Зважаючи на те, що відповідачами-1 та -2 було подано письмові пояснення, з якими позивач не мав змоги ознайомитися заздалегідь, адже пояснення відповідача-1 доставлені до електронного кабінету представника позивача адвоката Пузирка О.О. 22.06.2026 о 21:06 год, а Фізичній особі-підприємцю Ніколаєву Давиду Борисовичу направлені засобами поштового зв`язку 22.06.2026 о 20:57 год; пояснення відповідача-2 направлені Фізичній особі-підприємцю Ніколаєву Давиду Борисовичу засобами поштового зв`язку 22.06.2026, суд, з метою забезпечення принципів змагальності та рівності сторін, а також надання позивачу розумного строку для підготовки відповіді на вказані пояснення, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Окрім того, судом встановлено, що від відповідача-2 надійшло клопотання про витребування доказів. Проте представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості з`ясувати причини пропуску строку на подання вказаного клопотання.

Зважаючи на те, що позивачу необхідно надати час для ознайомлення з письмовими поясненнями відповідачів та підготовки відповіді на них, з огляду на необхідність з`ясування обставин подання відповідачем-2 клопотання про витребування доказів із пропуском строку, суд виснує що питання, визначені статтею 182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути врегульовані у даному засіданні.

Відтак суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 81, 177, 182, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "21" липня 2026 р. на 15:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, в залі судових засідань № 10.

3. Встановити Фізичній особі-підприємцю Ніколаєву Давиду Борисовичу процесуальний строк до 10.07.2026 (включно) подання до суду відповіді на письмові пояснення відповідачів-1 та -2 (з доказами її направлення іншим учасникам справи).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич