Ухвала суду № 137636461, 23.06.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23.06.2026 Справа № 917/2053/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс", вул. Л.Українки, буд.20-А, м.Полтава, Полтавська область, 36002

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерсохем", вул. Здолбунівська, 7Д, корпус В, м.Київ, 02081

про стягнення 555 496,68 грн

та

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерсохем", вул. Здолбунівська, 7Д, корпус В, м.Київ, 02081

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс", вул. Л.Українки, буд.20-А, м.Полтава, Полтавська область, 36002

про визнання недійсним Договору оренди приміщень від 01.06 2024 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ерсохем" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Продсервіс"

Секретар судового засідання Ісенко М.В.,

Представники учасників процесу:

від ТОВ "Продсервіс": не з`явилися,

від ТОВ "Ерсохем": Макаревич О.О.,

від ОСОБА_1 : Шевченко Г.М.,

установив:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/2053/25.

17.06.2026 за вх. №8419 Товариство з обмеженою відповідальністю "Продсервіс" надало заяву про залишення первісного позову (в редакції прийнятої судом заяви вх№7144 від 25.07.2026 про зменшення розміру позовних вимог) про без розгляду.

18.06.2026 за вх№8505 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерсохем" надало заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

У судове засідання 25.06.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Продсервіс" представництво не забезпечило, було належним чином повідомлено про дату, час і місце проведення судового засідання, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерсохем" означену заяву підтримав.

Не розпочинаючи розгляд справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність розгляду заяви про залишення позовної заяви без розгляду та зазначає наступне.

Основною засадою (принципом) господарського судочинства є, зокрема, диспозитивність (пункт 5 частини третьої статті 2 ГПК України).

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 13 ГПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 14 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію Позивачами за первісним та зустрічним позовами свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подане до початку розгляду справи по суті та підписане представниками Позивачів, суд дійшов висновку про задоволення означених заяв та залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала.

Суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку, позов залишено без розгляду за заявою самих Позивачів, тому сплачений судовий збір покладається на них.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерсохем" про стягнення 555 496,68 грн залишити без розгляду.

2. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерсохем" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс" про визнання недійсним Договору оренди приміщень від 01.06 2024 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ерсохем" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Продсервіс", залишити без розгляду.

Ухвалу підписано 23.06.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) до Східного апеляційного господарського суду (ч.5 ст.231, ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик