Ухвала суду № 137636427, 22.06.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

22.06.2026 Справа № 18/2188/12

Суддя Семчук О.С., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАХТАЇВСЬКИЙ ГРАНІТ" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, вул. Левченка, Григорія, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36039

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвуглетехпоставка", вул. Радянська, 18, м. Луганськ, 91021

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт", вул. Солошинська, 85, с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області,39262

про стягнення 405 422,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганськвуглетехпоставка" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" про стягнення 405 422,00 грн, посилаючись на порушення ТОВ "Тахтаївський граніт" своїх зобов`язань по поверненню коштів, отриманих за договором зворотної фінансової допомоги.

Рішенням Господарського суду від 20.12.2012 позов задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвуглетехпоставка" 405 422,00 грн заборгованості, 8 108,44грн. судового збору.

На виконання рішення видано відповідний наказ.

Матеріали справи знищені відповідно до Акту Господарського суду Полтавської області від 15.02.2018 № 14.

16.06.2026 до суду надійшла скарга відповідача (боржника) на бездіяльність Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни (вх. № 8334), в якій скаржник просить:

1. Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни у виконавчому провадженні № 81117731, яка полягає у невинесенні належного процесуального рішення за результатами розгляду заяви ТОВ «ТАХТАЇВСЬКИЙ ГРАНІТ» від 04.06.2026;

2. Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни у виконавчому провадженні № 81117731, яка полягає у неналежній перевірці обставин, що свідчать про можливе поширення на Стягувача - ТОВ «ЛУГАНСЬКВУГЛЕТЕХПОСТАВКА» - мораторію, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187.

3. Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни у виконавчому провадженні № 81117731, яка полягає у незупиненні вчинення виконавчих дій за заявою Боржника від 04.06.2026 до належної перевірки обставин, що мають значення для застосування постанови КМУ № 187.

4. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталію Володимирівну усунути порушення прав Боржника шляхом належного розгляду заяви ТОВ «ТАХТАЇВСЬКИЙ ГРАНІТ» від 04.06.2026 та винесення мотивованої постанови за результатами її розгляду.

5. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталію Володимирівну перевірити обставини можливого поширення на Стягувача мораторію, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187, зокрема щодо статусу кінцевого бенефіціарного власника І учасника Стягувача ОСОБА_1 , розміру її частки / непрямого впливу, наявності або відсутності громадянства Російської федерації та наявності або відсутності підстав для застосування винятку з постанови КМУ № 187.

6. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталію Володимирівну до завершення належної перевірки обставин, що мають значення для застосування постанови КМУ № 187, утриматися від розподілу та перерахування стягнутих у виконавчому провадженні № 81117731 коштів на користь ТОВ «ЛУГАНСЬКВУГЛЕТЕХПОСТАВКА».

7. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталію Володимирівну, у разі підтвердження обставин поширення на Стягувача мораторію, встановленого постановою КМУ № 187, зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 81117731.

8. До вирішення цієї скарги по суті зупинити вчинення будь-яких виконавчих дій приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною у межах виконавчого провадження № 81117731.

9. До вирішення цієї скарги по суті заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівні у виконавчому провадженні № 81117731: - звертати стягнення на кошти та майно ТОВ «ТАХТАЇВСЬКИЙ ГРАНІТ»; 11.2. здійснювати списання коштів з рахунків Боржника; - передавати майно Боржника на реалізацію; - здійснювати реалізацію майна Боржника; - розподіляти або перераховувати кошти на користь ТОВ «ЛУГАНСЬКВУГЛЕТЕХПОСТАВКА».

Окрім того, до скарги додано клопотання про витребування доказів (вх. № 8292), в якому просить:

1) Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 81117731, зокрема: заяву Стягувача про відкриття виконавчого провадження; постанову про відкриття виконавчого провадження; постанову про арешт коштів Боржника; постанову про арешт майна Боржника; постанову про стягнення основної винагороди приватного виконавця; постанову про визначення мінімальних витрат виконавчого провадження; заяву Боржника від 04.06.2026; лист приватного виконавця від 05.06.2026 № 3769; запит приватного виконавця до Стягувача; відповідь Стягувача від 06.06.2026 та додані до неї документи.

2) Витребувати у ТОВ «ЛУГАНСЬКВУГЛЕТЕХПОСТАВКА» документи щодо структури власності, кінцевих бенефіціарних власників, розміру частки / характеру вирішального впливу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також документи, які підтверджують або спростовують наявність у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) громадянства Російської Федерації; документи, які підтверджують вихід ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з громадянства Російської Федерації або припинення громадянства Російської Федерації, якщо Стягувач заперечує наявність у неї такого громадянства.

3) Витребувати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінали документів для огляду в судовому засіданні, а саме: оригінал паспорта громадянина України; оригінал реєстраційного номера облікової картки платника податків; оригінал довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; документи, які підтверджують фактичне місце проживання ОСОБА_1 на підконтрольній Україні території.

4) Витребувати у державного реєстратора / органу, у якого зберігається реєстраційна справа ТОВ «ЛУГАНСЬКВУГЛЕТЕХПОСТАВКА», копії документів реєстраційної справи Стягувача, на підставі яких до ЄДР внесено відомості про кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зокрема документи щодо структури власності, громадянства, дати народження, РНОКПП / іншого ідентифікаційного номера та характеру бенефіціарного володіння.

5) Витребувати у Міністерства юстиції України/ відповідного суб`єкта державної реєстрації інформацію щодо місця зберігання реєстраційної справи ТОВ «ЛУГАНСЬКВУГЛЕТЕХПОСТАВКА» та копії документів, на підставі яких внесено відомості про кінцевого бенефіціарного власника Стягувача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

6) Витребувати у Державної міграційної служби України та Головного управління ДМС у Луганській області відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: відомості щодо документів, які посвідчують особу та громадянство ОСОБА_1 ; відомості щодо чинності паспорта громадянина України; відомості щодо наявності або відсутності інформації про припинення, втрату чи вихід із громадянства України; відомості щодо зареєстрованого / задекларованого або перебування; інформацію щодо документів, які можуть підтверджувати або спростовувати застосування до неї винятку, передбаченого постановою КМУ No 187.

7) Витребувати в Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 24.02.2022 року по дату надання відповіді суду, із зазначенням дат, напрямку перетину, пунктів пропуску та документів, за якими здійснювався перетин.

8) Витребувати у Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України та Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації відомості щодо чинності довідки внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , підстав її видачі, дати взяття на облік, актуальної адреси фактичного місця проживання / перебування та наявності або відсутності рішень про скасування такої довідки.

Відповідно до статті 3391 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Розглянувши подану скаргу в частині вимог скаржника про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 81117731, зупинення та заборону вчинення будь-яких виконавчих дій приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною у межах виконавчого провадження № 81117731, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

Судом розцінено вимоги скаржника викладені в пунктах 9-11 прохальної частини скарги, як заяву про забезпечення позову.

При цьому суд зазначає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця розглядається в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, а не в порядку позовного провадження. Відтак положення Господарського процесуального кодексу України щодо забезпечення позову не підлягають застосуванню під час розгляду такої скарги.

Крім того, статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік підстав для зупинення вчинення виконавчих дій. Зокрема, відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 зазначеного Закону виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Право господарського суду зупинити виконання за виконавчим документом передбачено статтею 328 ГПК України, відповідно до якої таке зупинення можливе лише під час розгляду заяви стягувача або боржника про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого документа, чи про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У ГПК України відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження вживати заходи забезпечення скарги на дії виконавця.

Водночас підстави для зупинення виконання судового рішення визначені статтею 332 ГПК України та віднесені до повноважень суду касаційної інстанції.

Отже, заявлена вимога про зобов`язання органу державної виконавчої служби зупинити виконавчі дії у виконавчому провадженні № 81117731 не ґрунтується на положеннях чинного процесуального законодавства та виходить за межі повноважень суду під час розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Розглянувши подане скаржником клопотання про витребування доказів, суд частково задовольняє його, в частині витребування у приватного виконавця матеріалів виконавчого провадження. При цьому, суд вказує, що в іншій частині, клопотання буде розглянуто та вирішено в судовому засіданні при розгляді скарги.

Частиною першою статті 342 ГПК України передбачено, що скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Керуючись статтями 81, 234, 339, 340-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на 09.07.2026 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 6.

2. Залишити без задоволення заяву про зупинення вчинення будь-яких виконавчих дій у виконавчому провадженні № 81117731.

3. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни матеріали виконавчого провадження № 81117731, в тому числі запити, довідки, пояснення та іншу інформацію отриману від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, щодо встановлення відомостей, зазначених в заяві ТОВ "ТАХТАЇВСЬКИЙ ГРАНІТ" від 04.06.2026.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганськвуглетехпоставка" та приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни до 08.07.2026 подати суду письмові пояснення щодо скарги.

Суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганськвуглетехпоставка" зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами відповідно до вимог частини 6 статті 6 ГПК України та має можливість для ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та приватному виконавцю.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http:// pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Суддя Олена СЕМЧУК