Рішення № 137636121, 15.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4257/23(916/1240/26)Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Ліщук С.О.,

дослідивши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "ДРУЖБА" (68512, Одеська обл., Болградський р-н, с. Новодолинське, вул. Шевченка, 8, код ЄДРПОУ 05414746)

до відповідача: Державного підприємства „Дослідне господарство „Андріївське Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України (67742, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Андріївка, вул. Центральна, буд. 58; код ЄДРПОУ 00855308)

про стягнення заборгованості в сумі 3 565 575 грн,

в межах справи №916/4257/23 про банкрутство Державного підприємства „Дослідне господарство „Андріївське Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України

у відкритому судовому засіданні представники сторін та учасників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДРУЖБА" звернулося із позовною заявою (вх. №1273/26 від 01.04.2026), сформованою в системі Електронний суд 01.04.2026, до Державного підприємства „Дослідне господарство „Андріївське Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України про стягнення за Договором №10/03-25 СГ про надання сільськогосподарських робіт (посів) від 10.03.2025 основної суми заборгованості 3 565 575,00 грн та витрат зі сплати судового збору 53 483,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №10/03-25 СГ про надання сільськогосподарських робіт (посів) від 10.03.2025, в частині оплати за отримані роботи.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовну заяву у справі №916/1240/26 передано на розгляд судді Грабован Л.І.

Рух справи

Господарський суд Одеської області ухвалою від 13.04.2026 прийняв до розгляду позовну заяву (вх. №1273/26 від 01.04.2026) та відкрити провадження у справі № 916/1240/26 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДРУЖБА" до Державного підприємства „Дослідне господарство „Андріївське Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості в сумі 3 565 575 грн; справу № 916/1240/26 постановлено розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження в межах справи № 916/4257/23 про банкрутство Державного підприємства „Дослідне господарство „Андріївське Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України, із присвоєнням справі № 916/4257/23(916/1240/26); судове засідання у справі № 916/4257/23(916/1240/26) призначено на "13" травня 2026 р. о 11:30 год., про що повідомлено учасників справи.

Судове засідання 13.05.2026 не відбулося, у зв`язку із оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги та ухвалою від 13.05.2026 розгляд справи №916/4257/23(916/1240/26) призначено на "15" червня 2026 р. о 10:45 год.

15.06.2025 за вх.№ 20785/26 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він визнає позов у повному обсязі, та просить суд відстрочити виконання рішення за позовом до 30.11.2026 на підставі припису ч. 1 ст. 239 ГПК України, з огляду на те, що відстрочення виконання зобов`язання у розмірі 3 565 575 грн не порушить права інших кредиторів відповідача, у тому числі й позивача. Відповідач перебуває у процедурі санації, згідно ухвали про затвердження плану санації та введення процедури санації Господарського суду Одеської області від 31.07.2025 у справі №916/4257/23 про банкрутство відповідача, причому, за планом санації передбачено погашення усіх вимог кредиторів до 30.11.2026.

У відзиві на позов, відповідач просить поновити пропущений строк на подання відзиву на позов, у зв`язку з тим, що відзив був спрямований помилково 01.05.2026 на адресу Господарського суду Рівненської області поштовим зв`язком та розглянути справу за його відсутності.

Від представника позивача надійшло до суду клопотання (вх.№20788/26 від 15.06.2026), в якому він просить суд розглянути позовну заяву у цій справі за його відсутності.

У судовому засіданні 15.06.2026 без участі представників сторін, суд підписав скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення суду.

Обставини справи, встановлені судом.

10.03.2025 між Державним підприємством „Дослідне господарство „Андріївське Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України (Наймач) та Приватним акціонерним товариством ДРУЖБА (Наймодавець) укладено договір № 10/03/25-25СГ про надання сільськогосподарських робіт (посів), відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі з використанням власних технічних засобів, виконати, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти і оплатити сільськогосподарські роботи, а саме посів сільськогосподарських культур.

У п. 2.1.договору виконавець виконує роботи передбачені п. 1.1. на земельних ділянках Замовника, що розташовані на території Одеської області, Білгород-Дністровського району за межами села Андріївка.

Згідно з п. 3.1. договору вартість сільськогосподарських робіт за цим договором становить 1500,00 грн. В т.ч. ПДВ, за 1 гектар посіву.

Відповідно до умов п. 3.3. договору оплата за виконані роботи проводиться після підписання актів приймання-передачі виконаних робіт прийнятих Замовником, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківській рахунок Виконавця протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати виставлення рахунку на оплату.

Згідно з п. 4.2.6 договору Замовник зобов`язується прийняти і оплатити якісно виконані роботи згідно актів приймання-передачі виконаних робіт.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу сільськогосподарські послуги на загальну суму 3 565 575,00 грн, про що свідчать підписані між сторонами та скріплені печатками товариств Акти здачі-приймання робіт (надання послуг), а саме:

- № 101 від 21.03.2025 на загальну суму всього з ПДВ - 1 664 265,00 грн;

- № 111 віл 28.03.2025 на загальну суму всього з ПДВ - 955 125,00 грн;

- № 163 від 25.04.2025 на загальну суму всього з ПДВ 946 185,00 грн; а також Акти звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2025 20.11.2025 та за період з 01.01.2025 29.12.2025.

Крім того, позивач виставив відповідачу рахунки на оплату за надані послуги, а саме: № 126 від 21.03.2025, № 130 від 28.03.2025, № 249 від 25.04.2025.

Проте відповідач надані позивачем послуги у сумі 3 565 575,00 грн не оплатив, що призвело до звернення позивача до суду з відповідним позовом про стягнення.

Норми права, що підлягають застосуванню. Висновки суду

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

У п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного Кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який згідно вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного Кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Господарським судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 10/03/25-25СГ про надання сільськогосподарських робіт (посів), за умовами якого відповідач зобов`язався прийняти і оплатити сільськогосподарські роботи, а саме посів сільськогосподарських культур шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати виставлення рахунку на оплату.

За правовою природою договір є договором про надання послуг.

За змістом ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Обставини надання позивачем послуг відповідачу на загальну суму 3 565 575,00 грн, підтверджуються наявними у справі Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 101 від 21.03.2025, № 111 від 28.03.2025, № 163 від 25.04.2025, а також Акти звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2025 20.11.2025 та за період з 01.01.2025 29.12.2025, які підписані між сторонами та скріплені печатками.

Між тим, як вище встановлено господарським судом, відповідач не виконав свого зобов`язання щодо оплати за надані позивачем послуги, як у строк встановлений договором, та і надалі.

Більш того, у відзиві на позов, строк на подання якого поновлений судом та відзив долучений до матеріалів, відповідач визнав позовну заяву у повному обсязі.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ст. 77 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оцінюючи надані позивачем докази в сукупності, зокрема, дослідивши та перевіривши подані документи, судом встановлено, що заявлена позивачем до стягнення з відповідача сума заборгованості в розмірі 3 565 575,00 грн за договором №10/03-25 СГ про надання сільськогосподарських робіт (посів) від 10.03.2025 підтверджена належними доказами та обґрунтована позивачем, за таких обставин, суд вважає за належне задовольнити позов Приватного акціонерного товариства "ДРУЖБА" до Державного підприємства „Дослідне господарство „Андріївське Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України повністю, стягнувши на його користь з Державного підприємства „Дослідне господарство „Андріївське Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України заборгованість у сумі 3 565 575, 00 грн.

Щодо клопотання відповідача про відстрочення виконання судового рішення, господарський суд указує на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на перебування у процедурі санації, згідно ухвали про затвердження плану санації та введення процедури санації Господарського суду Одеської області від 31.07.2025 у справі № 916/4257/23 про банкрутство відповідача - Державного підприємства „Дослідне господарство „Андріївське Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України.

Вказує, що за планом санації передбачено погашення усіх вимог кредиторів до 30.11.2026.

Вважає, що відстрочення виконання зобов`язання у розмірі 3 565 575,00 грн не порушить права інших кредиторів відповідача, у тому числі й позивача.

Запроваджений процесуальними нормами права механізм відстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду виконання ухваленого судом рішення. При цьому винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Відтак, особа, яка подала заяву про відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. При цьому господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 15.06.2018 року у справі №917/138/16.

Дослідивши обґрунтування відповідача, врахувавши відсутність заперечень з боку позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення виконання судового рішення.

Насамперед суд враховує ту обставину, що відповідач визнає факт порушення умов Договору та знаходиться у процедурі санації у справі № 916/4257/23, в якій ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.07.2024 затверджено план санації ДП ДГ Андріївське ІКОСГ НААН, який передбачає погашення вимог кредиторів за реєстром вимог кредиторів, затвердженим ухвалою попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 14.02.2024 - до 30.11.2026.

Суд вважає обґрунтованими доводи відповідача щодо перебування у процедурі санації та погашення усіх вимог кредиторів до 30.11.2026 відповідно до плану санації у справі № 916/4257/23 про банкрутство відповідача - Державного підприємства „Дослідне господарство „Андріївське Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України.

Оцінюючи баланс інтересів сторін, суд зазначає, що негайне примусове виконання рішення та арешт рахунків відповідача не призведе до швидкого задоволення вимог позивача, проте неминуче заблокує господарську діяльність державного підприємства та виконання ним плану санації ДП ДГ Андріївське ІКОСГ НААН.

Суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду у цій справі до 30.11.2026 включно.

Судові витрати.

Ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що судові витрати у даній справі складаються із судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду із даною позовною заявою, у розмірі 53 483,63 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією № 246 від 12.03.2026.

Враховуючи те, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ДРУЖБА" підлягають задоволенню у повному обсязі, витрати позивача, пов`язані із сплатою судового збору покладаються на відповідача, внаслідок повного задоволення позову судом.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ДРУЖБА" до Державного підприємства „Дослідне господарство „Андріївське Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості в сумі 3 565 575,00 грн задовольнити у повному обсязі.

2. СТЯГНУТИ з Державного підприємства „Дослідне господарство „Андріївське Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України (67742, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Андріївка, вул. Центральна, буд. 58; код ЄДРПОУ 00855308) на користь Приватного акціонерного товариства "ДРУЖБА" (68512, Одеська обл., Болградський р-н, с. Новодолинське, вул. Шевченка, 8, код ЄДРПОУ 05414746) заборгованість за Договором №10/03-25 СГ про надання сільськогосподарських робіт (посів) від 10.03.2025 у сумі 3 565 575 (три мільйона п`ятсот шістдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн 00 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 53 483 (п`ятдесят три тисячі чотириста вісімдесят три) грн 63 коп.

3. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 08.06.2026 про стягнення 3 565 575,00 грн до 30.11.2026 включно.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у порядку ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 22 червня 2026.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": ПрАТ Дружба; ДП ДГ Андріївське ІКОСГ НАНН.

Суддя Л.І. Грабован