Ухвала суду № 137636028, 19.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"19" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/542/18Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення та постанови за нововиявленими обставинами у справі

за позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі

позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

про стягнення 1438952,58 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути майно

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ"

до відповідача-2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

до відповідача-3: Прокуратури Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора Одеської області 26.03.2018 звернувся до Господарського суду Одеської області в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (на теперішній час Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт клуб "Одеса-2009" (на теперішній час Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ") з вимогами про стягнення 1438952,58 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути майно.

Також до Господарського суду Одеської області із позовом до ТОВ "Морський Клуб ТЦФ", РВ ФДМУ та прокуратури Одеської області звернувся ОСОБА_1 як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.11.2024, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025, позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях задоволено повністю.

01.06.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2026 заяву по справі № 916/542/18 передано на розгляд судді Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 01.06.2026 суддею Нікітенко С.В. було заявлено самовідвід від розгляду заяви від 01.06.2026 у справі № 916/542/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026 заяву ОСОБА_1 було передано на розгляд судді Сулімовській М.Б.

Ухвалою суду від 03.06.2026 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 за нововиявленими обставинами у справі №916/542/18 до повернення матеріалів справи із суду касаційної інстанції до Господарського суду Одеської області.

08.06.2026 до Господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/542/18.

Господарський суд листом від 08.06.2026 повідомив учасників справи, що на підставі п.24.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів від 20.03.2025 №916-1/2025 (зі змінами від 03.02.2026 №916-1/2026), та у зв`язку із перебуванням судді Сулімовської М.Б. на лікарняному з 08.06.2026 питання щодо розгляду поданої заяви від 01.06.2026 за вх. №ГСОО 2-1080/26 у справі № 916/542/18 буде вирішене після усунення вищевказаних обставин.

Дослідивши матеріали заяви суд відзначає, що заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог ст.322 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ГПК України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 322 ГПК України, у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) інші учасники справи; 4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Частиною 3 статті 322 ГПК України встановлено, що до заяви додаються: 1) документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення. За подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами судовий збір не сплачується.

В обґрунтування підстав подання до суду цієї заяви заявник, окрім іншого, зазначає, що лише після завершення розгляду справи заявником отримано лист ДП "Адміністрація морських портів України" від 29.10.2025, з якого вбачається, що 21.09.2020 уповноважений представник ДП АМПУ відмовився від підписання акту приймання-передачі майна.

У пункті 5 прохальної частини заяви ОСОБА_1 просить суд визнати лист ДП "Адміністрація морських портів України" від 29.10.2025 таким, що підтверджує нововиявлену обставину - відсутність належного погодження та підписання балансоутримувачем акта приймання-передачі державного майна.

Разом з тим, ОСОБА_1 , в порушення п.5 ч.2 ст. 322 ГПК України, не зазначено конкретну дату (дата, місяць, рік) встановлення нововиявлених обставин.

Крім того, в порушення п.3 ч.3 ст. 322 ГПК України, заявником не долучено до матеріалів заяви сам лист ДП "Адміністрація морських портів України" від 29.10.2025.

Для усунення вказаних недоліків заявнику слід зазначити конкретну дату встановлення нововиявлених обставин (дату, місяць, рік) з документальним підтвердженням; надати лист ДП "Адміністрація морських портів України" від 29.10.2025.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 323 ГПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищевказаного, заява фізичної особи ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 323 ГПК України із встановленням заявнику строку для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 за нововиявленими обставинами у справі №916/542/18 залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання відповідних пояснень та доказів, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

4. Ухвалу направити ОСОБА_1 .

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 19.06.2026, оскарженню не підлягає.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді у період з 08.06.2026 по 17.06.2026 включно, ухвалу складено і підписано 19.06.2026.