Ухвала суду № 137636024, 19.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"19" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3671/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стетсон" про розстрочення виконання рішення у справі

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса (код ЄДРПОУ 08038284, 65058, м. Одеса, вул. Незалежності, буд. 18)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стетсон" (код ЄДРПОУ 32224581, 65004, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 101/11)

про стягнення 1188936,03 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеса звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стетсон" про стягнення 1188936,03 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.01.2026 позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса задоволено частково.

13.02.2026 до суду від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 21.01.2026.

Ухвалою суду від 16.02.2026 призначено судове засідання для розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду на 04.03.2026.

Ухвалою суду від 04.03.2026 зупинено провадження у справі №916/3671/25 в частині розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стетсон" на рішення Господарського суду Одеської області від 21.01.2026 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Наразі матеріли справи повернуто до Господарського суду Одеської області

Згідно з ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги усунення обставин, які зумовили зупинення провадження з розгляду заяви, провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стетсон" про розстрочення виконання рішення у справі слід поновити з призначенням судового засідання.

Відповідно до приписів ст. 331 ГПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

За приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За таких обставин, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод, з метою дотримання приписів Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалює про розгляд заяви впродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст. 2, 230, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Провадження з розгляду заяви у справі №916/3671/25 поновити.

2. З урахуванням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стетсон" про розстрочення виконання рішення у справі впродовж розумного строку.

3. Призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стетсон" про розстрочення виконання рішення суду у цій справі на "08" липня 2026 р. о 13:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 547 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 19.06.2026, оскарженню не підлягає.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді з 08.06.2026 по 17.06.2026, ухвалу складено і підписано 19.06.2026.