Ухвала суду № 137635901, 22.06.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

22 червня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/272/26

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від прокуратури Яценко В.А.,

від позивача не з`явився,

від відповідачів:

1) Відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради - не з`явився,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія та Відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 30346,54 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Миколаївської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія та Відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради про:

- визнання недійсною додаткової угоди від 16.09.2022 № 5 до договору від 23.12.2021 № 36/616 про закупівлю електричної енергії, укладеної між Відділом освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради та товариством з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія;

- визнання недійсною додаткової угоди від 10.10.2022 № 6 до договору від 23.12.2021 № 36/616 про закупівлю електричної енергії, укладеної між Відділом освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради та товариством з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія;

- стягнення з ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія на розрахунковий рахунок Коблівської сільської ради надмірно сплачених бюджетних коштів в сумі 30346,54 грн.

В обґрунтування позову заявник посилається на порушення відповідачем вимог Закону України "Про публічні закупівлі" при укладанні додаткових угод від 16.09.2022 № 5 та від 10.10.2022 № 6 до договору № 36/616 від 23.12.2021 порушено положення п. 2, п. 7 ч. 5 ст. 42 Закону України Про публічні закупівлі та умови договору, оскільки внаслідок укладання зазначених додаткових угод вартість електроенергії неправомірно збільшилась з 3,075 грн. до 4,1605 грн., тобто на 35,3% год та відповідно зменшено обсяг закупівлі.

Також прокурор зазначає, що внаслідок безпідставного збільшення ціни за електроенергію згідно вказаних додаткових угод на рахунок відповідача було надмірно сплачено кошти у розмірі 30346,54 грн. з ПДВ.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.03.2026 вказану позовну заяву керівника Миколаївської окружної прокуратури (вх. № 3366/26 від 13.03.2026 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ч. 2, 4 ст. 164 ГПК України прокурором не подано до суду ні оригіналу, ні копії додаткової угоди від 16.09.2022 № 5 до договору від 23.12.2021 № 36/616, подані прокурором до позовної заяви додатки є неналежної якості, зокрема ст. 11 файлу Додаток 13 копії додаткових угод до договору від грудня 2021 та документи, що слугували підставою для їх укладення.pdf, акт №36/616/4/1 від 30.04.2022 р., акт за червень 2022 від 30.06.2022, акт №36/616/8/1 від 07.09.2022, а також не подано до суду належним чином оформленого розрахунку заявлених до стягнення сум. При цьому вказаною ухвалою суду Миколаївській окружній прокуратурі встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

23.03.2026 від представника відповідача-1 Вербик О.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №3853/26), згідно з якою відповідач-1 надав копії доданих до позову документів: додаткової угоди №5 від 16.09.2022, акту прийняття-передавання послуг № 36/616/4/1 від 20.04.2022, акту прийняття-передавання послуг № 36/616/6/1 від 30.06.2022, акту прийняття-передавання послуг № 36/616/8/1 від 07.09.2022.

25.03.2026 від Миколаївської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСТІС надійшла заява про усунення недоліків (вх. №4133/26), до якої прокурором додано копії додаткової угоди від 16.09.2022 № 5 до договору від 23.12.2021 № 36/616, акту №36/616/4/1 від 30.04.2022 р., акту за червень 2022 від 30.06.2022, акту №36/616/8/1 від 07.09.2022 та розрахунок суми, що заявлена до стягнення.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.03.2026 року вказану позовну заяву керівника Миколаївської окружної прокуратури прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/272/26 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 27 квітня 2026 року о 11:40.

02.04.2026 від представника відповідача-2 Компанійця О.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСТІС надійшов відзив на позовну заяву (вх. №4630/26), в якому відповідач-2 просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки позивачем не доведено факту використання коштів місцевого бюджету, а відтак не доведено і факту порушення інтересів держави, що Коблівська сільська рада відмовилася від захисту інтересів держави або здійснює його неналежним чином; наявності передбачених законом підстав для представництва інтересів держави у суді, що свідчить про відсутність у даній справі процесуальних підстав для звернення з позовом; а також не доведено наявність правових підстав для визнання недійсними додаткових угод № 5 від 16.09.2022 року, та № 6 від 10.10.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 36/616 від 23.12.2021 року.

03.04.2026 від Миколаївської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСТІС надійшла відповідь на відзив (вх. №4710/26), в якій прокурором заперечує проти тверджень відповідача-2, що наведені у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.04.2026 р. у справі № 915/272/26 підготовче засідання відкладено на 25 травня 2026 року о 11:00.

28.04.2026 від представника відповідача-1 Вербик О.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСТІС надійшла заява (вх. №6048/26), в якій заявник просить суд розглядати справу, призначену на 25 травня 2026 року о 11:00, без його участі. Також відповідач-1 зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

18.05.2026 від Миколаївської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСТІС надійшли додаткові пояснення (вх. №7298/26), в яких прокурор зазначає, що контроль за забезпеченням, збереженням та ефективністю використання майна ВОМС здійснює Коблівська сільська рада, то остання є особою, уповноваженою на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів міського бюджету, а тому є належним позивачем у цій справі. Також у вказаних поясненнях прокурором наведено розрахунковий рахунок позивача, і додано лист Коблівської сільської ради від 14.05.2026 № 907 та довідку від 14.05.2026 № 905 на підтвердження достовірності відомостей.

Наразі під час підготовчого засідання 25.05.2026 р. судом з`ясовано неможливість вирішення всіх завдань підготовчого провадження з огляду на необхідність надання прокурором доказів направлення на адресу позивача листів №50-7995ВИХ-25 від 11.12.2025р. та №50-1615ВИХ-26 від 10.03.2026 р.

Також суд з урахуванням положень ч. 4 ст. 74 ГПК України дійшов висновку щодо витребування у позивача доказів отримання листів прокуратури №50-7995ВИХ-25 від 11.12.2025р. та №50-1615ВИХ-26 від 10.03.2026 р., зокрема журнали вхідної кореспонденції та докази розгляду вказаних листів, про що зазначено в довідці позивача

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2026 р. у справі № 915/272/26 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, та підготовче засідання відкладено на 22 червня 2026 року о 10:30.

11.06.2026 р. від представника позивача - Панич В.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСТІС надійшла заява (вх. №8633/26), в якій позивач на виконання ухвали суду зазначає, що Коблівською сільською радою були отримані, зареєстровані та розглянуті запит прокурора від 11.12.2025 року за вих.№ 50-7995вих-25 та повідомлення прокуратури від 11.02.2026 № 50-826вих-26 і від 10.03.2026 № 50-1615вих-26, на підтвердження чого позивачем подано до суду копію витягу з журналу вхідної кореспонденції. Разом з цим, позивач зазначає, що підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просить призначити розгляд справи по суті заявлених позовних вимог та без участі представника Коблівської сільської ради.

12.06.2026 р. від Миколаївської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСТІС надійшли додаткові пояснення щодо направлення на адресу позивача листів від 11.12.2025 № 50-7995ВИХ-25 та від 10.03.2026 № 50-1615ВИХ-26 (вх. №8710/26)

18.06.2026 від представника відповідача-2 Компанійця О.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСТІС надійшло клопотання (вх. №9057/26), в якому заявник просить суд відкласти судове засідання по справі № 915/272/26 у зв`язку з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» у судову засіданні, призначеному Господарським судом м. Києва на 22.06.2006 року о 10:00 по справі № 910/3221/26.

У підготовче засідання, призначене на 22.06.2026 р., представники позивача та відповідачів не з`явились.

Під час підготовчого засідання прокурор не заперечував проти клопотання відповіача-2 про відкладення засідання на іншу дату.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги неявку у підготовче засідання представників сторін та наявність відповідного клопотання відповідача-2, а також з огляду на неможливість вирішення у даному підготовчому засіданні всіх питань, визначених в ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 03 липня 2026 року о 13:20. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

3. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва