Ухвала суду № 137635889, 22.06.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2026 року Справа № 915/663/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Виконавчого комітету Бериславської міської ради, вул. 1 Травня, буд. 244, м. Берислав, Бериславський район, Херсонська область, 74300, код ЄДРПОУ 44179988

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ ТРАНС БУД», вул. Аркасівська, буд. 28, м. Миколаїв, 54005, код ЄДРПОУ 44276198

про: розірвання договору, стягнення пені в сумі 242 318,76 грн.

Виконавчий комітет Бериславської міської ради звернувся до Господарського суду Миколаївської області зі сформованою в системі «Електронний суд» позовною заявою б/н від 03.06.2026 (вх. № 8278/26 від 03.06.2026), в якій просить суд:

1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

2. Позовну заяву Виконавчого комітету Бериславської міської ради задовольнити у повному обсязі.

3. Розірвати Договір №10/25 від 06 березня 2025 року укладений між Виконавчим комітетом Бериславської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Берег Транс Буд» про виконання робіт «Нове будівництво споруди подвійного призначення з властивостями ПРУ за адресою: вул. Миру, 4А, с. Урожайне, Бериславського району, Херсонської області».

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег Транс Буд» (вул. Аркасівська, будинок 28, оф. 6, місто Миколаїв, Миколаївська область, 54005, код ЄДРПОУ 44276198) на користь Виконавчого комітету Бериславської міської ради (вул. 1 Травня, будинок 244, місто Берислав, Херсонська область, 74300, код ЄДРПОУ 44179988) пеню за несвоєчасно виконані роботи у сумі 242 318,76 грн (Двісті сорок дві тисячі триста вісімнадцять грн. 76 коп.).

5. Питання щодо судових витрат вирішити відповідно законодавства.

6. Розглянути дану позовну заяву за участю представника Виконавчого комітету Бериславської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між Виконавчим комітетом Бериславської міської ради, як Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Берег Транс Буд», як Підрядником, 06.03.2025 було укладено Договір №10/25 відповідно якого відповідач зобов`язався своїми силами і засобами та на свій ризик, в межах Договірної ціни виконати роботи за завданням замовника та у встановлений строк здати надані роботи замовнику, а замовник зобов`язується передати дозвільну документацію (за потреби), прийняти від підрядника роботи та оплатити їх. Умовами Договору визначено, що строки виконання робіт встановлюються Календарним графіком (додаток № 12, який є невід`ємною частиною цього Договору), в якому зазначаються дати початку та закінчення всіх видів робіт та Об`єкта в цілому, передбачених даним Договором. У подальшому, додатковими угодами № 1 від 01.07.2025, № 2 від 01.10.2025 та № 3 від 31.12.2025 змінювалися (продовжувалися) строки виконання робіт та викладався в новій редакції Календарний графік.

За даними позивача, у зв`язку з тим, що підрядник не виконав роботи передбачені Договором, замовником на адресу відрядника направлялися вимога (щодо виконання робіт у строки визначені календарним графіком), та претензії (щодо сплати штрафних санкцій та виконання і закінчення всіх видів робіт), які відповідач не задовольнив.

Позивач вказує, що зміна строків виконання Договору внаслідок недобросовісних дій відповідача робить результат договору невизначеним. Дана обставина, на переконання позивача, свідчить про істотне порушення договору відповідачем.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до умов Договору. Товариство з обмеженою відповідальністю «Берег Транс Буд» за невиконання Договору має сплатити на користь Виконавчого комітету Бериславської міської ради пеню за несвоєчасно виконані роботи.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на приписи ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 629, 651, 837, 846, 849, 857, 875, 882 Цивільного кодексу України та умови укладеного між сторонами Договору.

У зв`язку тим, що при поданні позовної заяви позивачем не було дотримано вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд постановив ухвалу від 08.06.2026, якою позовну заяву залишив без руху та приписав позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

17.06.2026 до суду від Виконавчого комітету Бериславської міської ради надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява б/н від 16.06.2026 (вх. № 8898/26 від 17.06.2026) про усунення недоліків.

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду.

Згідно з п.4 ч.2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи ціну позову, предмет спору, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі дана справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 177, 181, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 23.07.2026 о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського, 14, м. Миколаїв, 54005.

4. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

5. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідачів відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

6. Встановити відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст.167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані прокурором та позивачами, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

7. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

9. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), для забезпечення обміну документами. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

10. Повідомити учасників справи про те, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

11. З урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

12. На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук