Ухвала суду № 137635841, 23.06.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

23 червня 2026 року Справа № 915/747/26

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: Комунальне підприємство «Служба комунального господарства» Південноукраїнської міської ради,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос-2012 ЮК»,

про: визнання недійсною додаткової угоди до договору, стягнення надмірно сплачених коштів у сумі 61694,50 грн,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Служба комунального господарства» Південноукраїнської міської ради через систему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 18.06.2026 (вхід.№9038/26) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос-2012 ЮК», з такими вимогами:

- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 16.03.2021 до договору про закупівлю №142 від 03.02.2021, укладену між Комунальним підприємством «Служба комунального господарства» Південноукраїнської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Геліос-2012 ЮК»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос-2012 ЮК» на користь Комунального підприємства «Служба комунального господарства» Південноукраїнської міської ради надмірно сплачені кошти у сумі 61694,50 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

За приписами п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст.123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 3328,0 гривень.

За приписами ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За приписами ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем у позові викладено одну вимогу немайнового характеру (визнання недійсною додаткової угоди до договору), за яку судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 повинен становити 2662,40 грн, та одну вимогу майнового характеру (стягнення 61694,50 грн), за яку судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 також повинен становити 2662,40 грн.

Позивачем, на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, до позову долучено платіжну інструкцію №2374 від 09.06.2026 про сплату 6656,0 грн.

З відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що судовий збір, сплачений за платіжною інструкцією №2374 від 09.06.2026 на суму 6656,0 грн, було долучено до позовної заяви Комунального підприємства «Служба комунального господарства» Південноукраїнської міської ради №321 від 10.06.2026 (вхід.№8620/26) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос-2012 ЮК» про визнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення надмірно сплачених коштів у сумі 61694,50 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2026 у справі №915/701/26 вказану позовну заяву було повернуто Комунальному підприємству «Служба комунального господарства» Південноукраїнської міської ради на підставі п.1 ч.5 ст.174 ГПК України.

За приписами ч.5 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки Господарський процесуальний кодекс України чи Закон України «Про судовий збір» не передбачають можливості при поданні нових позовних заяв, ураховувати платіжні доручення (квитанції) про сплату судового збору за заявами позивача, що вже подавались до суду, а тому після повернення позовної заяви №321 від 10.06.2026 (вхід.№8620/26) за ухвалою суду від 15.06.2026 у справі №915/701/26 Комунальне підприємство «Служба комунального господарства» Південноукраїнської міської ради отримало право на повернення суми судового збору, сплаченого у такій справі за платіжною інструкцією №2374 від 09.06.2026 на суму 6656,0 грн, яка приєднана до справи №915/701/26, у зв`язку з чим така платіжна інструкція не може бути прийнята, в якості доказу оплати судового збору у даній справі №915/747/26.

Отже, оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об`єктом справляння судового збору, суд не приймає платіжну інструкцію №2374 від 09.06.2026 на суму 6656,0 грн, як належний доказ оплати судового збору за подання Комунальним підприємством «Служба комунального господарства» Південноукраїнської міської ради до Господарського суду Миколаївської області позовної заяви б/н від 18.06.2026 (вхід.№9038/26).

Таким чином, всупереч вимог ст.164 ГПК України, позивач до позовної заяви не надав доказів підтверджуючих сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Тобто, позивачу слід сплатити 5324,80 грн (2662,40 грн х 2) судового збору та надати суду документи, які підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем при поданні позову не дотримано вимог ст.164 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Служба комунального господарства» Південноукраїнської міської ради б/н від 18.06.2026 (вхід.№9038/26), - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва