Ухвала суду № 137635599, 17.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.06.2026 Справа № 914/338/26

м. Львів

За позовом: Заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова, м. Львів

в інтересах держави в особі:

Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Реновація», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів

про: стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 23 393 100,73 грн

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з Надія ВАШКЕВИЧ

Представників сторін:

прокурор: Цинайко Н.І.;

від позивача: Кулик А.Я.;

від відповідача: Юхименко Р.І.;

від третьої особи: Кулик А.Я.

Суть спору: Заступник керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі позивача Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Реновація» про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 23 393 100,73 грн. (1 047 626,73 грн. залишок несплачених коштів пайової участі, 11 404 970,99 грн. інфляційних втрат, 2 265 370 грн. - 3% річних (перша черга будівництва); 5 307 382,26 грн. залишок несплачених коштів пайової участі, 2 597 258,85 грн. інфляційних втрат, 770 491,90 грн. - 3 % річних (друга черга будівництва)).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.03.2026.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах та протоколах судових засіданнях, зокрема протокольною ухвалою від 03.06.2026 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 17.06.2026.

29.05.2026 через систему «Електронний Суд» від прокурора надійшли заперечення на клопотання відповідача про долучення доказів (вх.№15306/26).

01.06.2026 через систему «Електронний Суд» від представника відповідача на пояснення прокурора (вх.№15385/26).

03.06.2026 від прокурора надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№152818/26).

03.06.2026 від прокурора надійшло клопотання у якому зазначає, що 02.02.2026 відповідачем ТОВ «Реновація» на рахунок Львівської міської ради здійснено доплату 13 176 415,90 грн. (доплата пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту, інфляційних втрат і 3% річних по об`єкту - житлово-офісний комплекс на вул.Зелена,151, перша черга, без ПДВ.); 03.02.2026 відповідачем здійснено доплату пайової участі у розвитку в сумі 1 010 861,66 грн. (доплата пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, інфляційних втрат і 3% річних по об`єкту- житлово-офісний комплекс на вул.Зелена,151, друга черга).

Після вищевказаних доплат відповідачем ТОВ «Реновація» - 02.02.2026 - 13 176 415,90 грн. (перша черга будівництва) та 03.02.2026 - 1 010 861,66 грн. (друга черга будівництва) сума коштів що підлягають стягненню зменшилась до 9 205 823,17 грн. (по першій черзі - до 1 541 551,82 грн.; по другій черзі - до 7 664 271,35 грн).

Відтак прокурор просить закрити провадження у частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно несплачених коштів пайової участі, інфляційних втрат та 3 відсотків річних за першою чергою будівництва на суму 13 176 415,90 грн. та за другою чергою будівництва на суму 1 010 861,66 грн., а разом на суму 14 187 277,56 грн; в решті позовних вимог на суму 9 205 823,17 грн. продовжити розгляд справи по суті, призначивши справу до судового розгляду; вирішити питання про перерахунок судових витрат, повернувши надмірно сплачений Львівській обласній прокуратурі судовий збір.

В підготовче засідання 17.06.2026 з`явилися прокурор, представники позивача, відповідача та третьої особи.

Прокурор підтримав клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог на суму 14187277,56 грн та не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті щодо решти позовних вимог про стягнення 9 205 823,17 грн. заборгованості.

Представники Позивач, відповідач та третьої особи не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про закриття провадження в частині позовних вимог, а також не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Згідно з приписами пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на все вищенаведене у сукупності, господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання прокурора та часткове закриття провадження у справі № 914/338/26 в частині стягнення частини основного боргу у розмірі 14187277,56 грн.

Відповідно до частин 3-4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В поданого клопотанні про закриття провадження у справі прокурором заявлено клопотання про повернення йому, сплаченого при зверненні із позовом, судового збору щодо суми основного боргу у зв`язку із закриттям провадження у справі.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає частковому закриттю та, враховуюче наявне клопотання, суд повертає прокурору сплачений судовий збір у розмірі 170247,33 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, враховуючи те, що судом у ході проведення підготовчого засідання здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, беручи до уваги встановлені законом строки та мету підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду по суті щодо решти позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 177, 182, 183, п.3 ч.2 ст.185, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви позивача від 03.06.2026 про часткове закриття провадження у справі в частині стягнення 14187277,56 грн основного боргу задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 914/338/26 в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно несплачених коштів пайової участі, інфляційних втрат та 3 відсотків річних за першою чергою будівництва на суму 13 176 415,90 грн. та за другою чергою будівництва на суму 1 010 861,66 грн., а разом на суму 14 187 277,56 грн., на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повернути Львівській обласній прокуратурі (79000, м.Львів, пр.Шевченка, 17/19, код ЄДРПОУ 02910031) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 170247,33, сплачений на підставі платіжної інструкції № 152 від 29.01.2026.

4. Щодо розгляду справи в частині стягнення 9 205 823,17 грн заборгованості закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

5. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 13.07.2026 р. о 11:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, зал судових засідань (ІІ-й поверх).

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.