Ухвала суду № 137635515, 23.06.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 червня 2026 рокум. Кропивницький Справа № 912/2263/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши заяву про відвід судді, подану у справі

за позовом:

позивача-1 ОСОБА_1

позивача-2 ОСОБА_2

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Груп Менеджмент»,

відповідача-2 Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго»

про солідарне стягнення 2149798,86 грн,

у с т а н о в и в:

23.06.2026 представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Погрібна С.О. після проведеного у цей день судового засідання звернулася до суду у межах справи із заявою про відвід судді та вказала на його упередженість через невирішення питання про встановлення експертів, які будуть проводити експертизу та відповідати за довготривалість її проведення.

У контексті наведених аргументів для відводу суд установив, що ухвалою від 30.01.2026 Суд призначив у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручив Київському відділенню Львівського Науково дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставив запитання: «Яка ринкова (справедлива) вартість однієї простої іменної акції ПрАТ «Кіровоградобленерго» станом на 22.12.2020, визначена у складі 100 % пакета акцій як цілісного майнового комплексу, із обов`язковим застосуванням окремо майнового, дохідного та порівняльного підходів відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», Національних стандартів № 1 та № 3 та Методики комплексних експертних досліджень визначення вартості акцій підприємств?».

Постановою від 11.03.2026 Центральний апеляційний господарський суд за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу про призначення експертизи залишив її без змін.

Ухвалою від 20.05.2026 Суд задовольнив клопотання Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про залучення до проведення експертизи експерта, який має кваліфікацію оцінювача та право проводити оцінку ринкової вартості акцій, а саме ОСОБА_3 .

04.06.2026 Київське відділення Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз подало клопотання про погодження строку проведення призначеної у справі судової експертизи, а 15.06.2026 представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Погрібна С.О. подала до суду клопотання про встановлення розумного строку для проведення експертизи, а також про встановлення конкретних експертів, які будуть проводити експертизу у справі.

Ухвалою від 18.06.2026 Суд прийняв клопотання адвоката Погрібної С.О. до розгляду у судовому засіданні 23.06.2026 разом з вирішенням питання про погодження строку проведення експертизи.

Зокрема, 23.06.2026 Суд розглянув наведені клопотання та проголосив відповідне судове рішення.

Відповідно до ухвали від 23.06.2026 Суд задовольнив клопотання Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення призначеної у справі судової експертизи задовольнити, погодив Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення призначеної у справі експертизи у строк понад 90 календарних днів, а у задоволенні клопотань адвоката Погрібної С.О. стосовно встановлення строку для проведення експертизи та встановлення конкретних експертів для проведення експертизи відмовив.

В ухвалі Суд вказав, що не має процесуальних повноважень установлювати конкретний строк для проведення експертизи експертній установі, оскільки у відповідності до статті 115 Господарського процесуального кодексу України судом установлюються лише строки, які не визначені законом. У даному випадку строки проведення експертизи встановлені пунктом 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, урегульовані строки проведення експертиз.

Також в ухвалі Суд зазначив, що відповідно до пункту 4.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» повноваженнями на визначення експерта наділений виключно керівник експертної установи, а не суд. Більш того, ухвалою від 20.05.2026 Суд вже вирішив клопотання Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про залучення до проведення експертизи експерта, який має кваліфікацію оцінювача та право проводити оцінку ринкової вартості акцій, а саме ОСОБА_3 . У зв`язку з цим, фактично експертна установа визначилася з особою, яка буде проводити судову експертизу у справі.

Відтак, Суд розглянув питання поданих клопотань та надав їм відповідну оцінку.

Такі дії суду не можуть викликати сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді, а також не вказують на його зацікавленість у результатах розгляду справи.

У зв`язку з цим передбачені статтею 35 ГПК України підстави для відводу судді (у випадку коли він прямо чи побічно заінтересований у результаті її розгляду або є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді) відсутні.

Наведені обставини та зроблені висновки вказують на необґрунтованість заяви про відвід.

На підставі викладеного та керуючись статтями 39, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

Заяву про відвід визнати необґрунтованою.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити:

- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "ВС Груп Менеджмент" та АТ "Кіровоградобленерго" в електронній формі до Електронних кабінетів;

- Київському відділенню Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108 та на адресу електронної пошти: kvldise@ukr.net.