Ухвала суду № 137635512, 23.06.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 червня 2026 рокум. Кропивницький Справа № 912/2263/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за позовом:

позивача-1 ОСОБА_2

позивача-2 ОСОБА_1

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Груп Менеджмент»,

відповідача-2 Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго»

про солідарне стягнення 2149798,86 грн,

за участі:

секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

представників: Позивачів - адвоката Погрібної С.О., Відповідача-1 - адвоката Бужор А.Ю.,

у с т а н о в и в:

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ

04.06.2026 Київське відділення Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз подало клопотання про погодження строку проведення призначеної у справі судової експертизи.

У якості обґрунтування необхідності проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів Київське відділення Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз послалося на завантаження експертів через знаходженні на виконанні комісійних та комплексних експертиз підвищеної складності.

15.06.2026 представник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвокат Погрібна С.О. подала до суду клопотання про встановлення розумного строку для проведення експертизи, а саме аналогічного строку проведення експертизи за участі того ж експерта у справі № 910/10766/25, а також про встановлення конкретних експертів, які будуть проводити експертизу у справі. У клопотанні вона зазначила, що відсутність строку, визначеного відповідною датою порушує права та інтереси позивачів у захисті їх прав.

Ухвалою від 18.06.2026 Суд прийняв клопотання адвоката Погрібної С.О. до розгляду та призначив його у судовому засіданні на 23.06.2026.

У свою чергу, ТОВ «ВС Груп Менеджмент» подало заперечення на заявлене адвокатом Погрібною С.О. клопотання та зазначило, що суд не вправі визначати строк проведення експертизи.

УСТАНОВЛЕННІ ОБСТАВИНИ

Ухвалою від 30.01.2026 Суд призначив у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручив Київському відділенню Львівського Науково дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставив запитання: «Яка ринкова (справедлива) вартість однієї простої іменної акції ПрАТ «Кіровоградобленерго» станом на 22.12.2020, визначена у складі 100 % пакета акцій як цілісного майнового комплексу, із обов`язковим застосуванням окремо майнового, дохідного та порівняльного підходів відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», Національних стандартів № 1 та № 3 та Методики комплексних експертних досліджень визначення вартості акцій підприємств?».

Постановою від 11.03.2026 Центральний апеляційний господарський суд за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу про призначення експертизи залишив її без змін.

Ухвалою від 20.05.2026 Суд задовольнив клопотання Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про залучення до проведення експертизи експерта, який має кваліфікацію оцінювача та право проводити оцінку ринкової вартості акцій, а саме Гохберга Ігоря Ісааковича.

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН

Пунктом 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, урегульовані строки проведення експертиз.

За цією нормою: строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів; у випадках, коли визначені законом строки є меншими ніж строки проведення судової експертизи, передбачені цією Інструкцією, строк проведення судової експертизи не може перевищувати визначені законом строки; у разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів; час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів; у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Відтак,

- строк проведення експертизи встановлюється керівником (заступником) експертної установи і не повинен перевищувати 90 календарних днів;

- у разі значного завантаження експерта більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом, який призначив експертизу.

За таких обставин, суд має право лише погоджувати запропонований експертом строк проведення експертизи, оскільки правом на його встановлення наділений виключно керівник (заступник) експертної установи і такі повноваження у суду відсутні.

У цьому контексті Суд зазначає, що у клопотанні про проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів Київське відділення Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз послалося на завантаження експертів через знаходження на виконанні комісійних та комплексних експертиз підвищеної складності. При цьому конкретних дат початку та завершення експертизи воно не вказало.

Водночас, як слідує з Висновку експертів за результатами провадження комплексної оціночної та судово-економічної експертизи № 5024-У від 16.02.2026, яка проведена у складі експертів, у тому числі за участі експерта Гохберга І.І., стосовно визначення ринкової вартості однієї простої іменної акції ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» станом на 19.09.2019, експертиза проведена у строк з 23.10.2025 по 16.02.2026, тобто близько 4 місяців.

Таким чином, запропонований експертною установою строк проведення експертизи більше ніж 90 днів відповідає строку проведення аналогічної експертизи, яка проведена у строк близько 4 місяців, а тому є розумним по відношенню до строків розгляду справи. У зв`язку з цим клопотання Київського відділення Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи підлягає задоволенню.

Разом з тим, попередньо Суд вказав, що не має процесуальних повноважень установлювати конкретний строк для проведення експертизи експертній установі, оскільки у відповідності до статті 115 Господарського процесуального кодексу України судом установлюються лише строки, які не визначені законом. У даному випадку строки проведення експертизи встановлені наведеною Інструкцією, а тому клопотання адвоката Погрібної С.О. задоволенню не підлягає.

Стосовно встановлення конкретних експертів для проведення експертизи Суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 69 ГПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі.

Частина 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до частини 2 статті 9 того ж Закону особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення, зокрема, іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Поряд з цим, пунктом 4.1. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, урегульований порядок визначення експерта для проведення експертизи в експертній установі. Зокрема, керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи; при цьому він може безпосередньо призначити експерта (експертів) та встановити строк виконання експертизи відповідно до вимог цієї Інструкції або передати вирішення цих питань заступнику керівника експертної установи чи керівникові підрозділу.

Отже, за наведеними правовими положеннями повноваженнями на визначення експерта наділений виключно керівник експертної установи.

З огляду на вказане, оскільки у суду відсутні повноваження на визначення конкретного експерта при призначенні судової експертизи експертній установі, клопотання адвоката Погрібної С.О. не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Водночас, Суд зазначає, що наведеною вище ухвалою від 20.05.2026 вирішив клопотання Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про залучення до проведення експертизи експерта, який має кваліфікацію оцінювача та право проводити оцінку ринкової вартості акцій, а саме Гохберга Ігоря Ісааковича. У зв`язку з цим, фактично експертна установа визначилася з особою, яка буде проводити судову експертизу у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтею 234 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Клопотання Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення призначеної у справі судової експертизи задовольнити.

2. Погодити Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення призначеної у справі експертизи у строк понад 90 календарних днів.

3. У задоволенні клопотання адвоката Погрібної С.О. стосовно встановлення строку для проведення експертизи та встановлення конкретних експертів для проведення експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її прийняття.

Ухвала поза межами судового рішення, прийнятого у справі, оскарженню не підлягає.

Скорочену ухвалу Суд проголосив 23.06.2026.

Повну ухвалу Суд склав - 23.06.2026.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити:

- ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ «ВС Груп Менеджмент» та АТ "Кіровоградобленерго" в електронній формі до Електронних кабінетів;

- Київському відділенню Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108 та на адресу електронної пошти: kvldise@ukr.net.