Ухвала суду № 137635483, 18.06.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 червня 2026 рокуСправа № 912/857/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Проскурні О.О., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Підвисоцької сільської ради від 17.06.2026 у справі №912/857/26

за позовом: Першого заступника керівника Голованівської окружної прокуратури, вул. Паркова, 13, с-ще Голованівськ, Кіровоградська область, 26500, в інтересах держави

до відповідачів:

1. Підвисоцької сільської ради, вул. Центральна, 20, с. Підвисоке, Голованівський район, Кіровоградська область, 26122

2. Приватного сільськогосподарського підприємства "ЕЛІТ", вул. Зелена Брама, 49, с. Нерубайка, Голованівський район, Кіровоградська область, 26120

про визнання недійсними рішення, договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути земельну ділянку

Представники:

від прокурора - Лагода О.В., прокурор відділу представництва, наказ про призначення №12к від 16.01.2026, посвідчення №075371 від 01.03.2023;

від відповідача 1 - Тельний І.Б., самопредставництво, посадова інструкція юриста-консультанта (відеоконференція);

від відповідача 2 - Прудивус М.А., адвокат, ордер серія СА №1161655 від 26.05.2026 (відеоконференція).

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Голованівської окружної прокуратури (далі - Прокурор) звернувся до господарського суду в інтересах держави з позовною заявою з вимогами до Підвисоцької сільської ради (відповідач 1) та до Приватного сільськогосподарського підприємства "ЕЛІТ" (далі - ПСП "ЕЛІТ", відповідач 2), згідно яких просить:

- визнати недійсним рішення Підвисоцької сільської ради від 25.05.2023 №1778;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №1478 від 08.08.2023 щодо земельної ділянки площею 0,0399 га з кадастровим номером 3523683600:51:000:0331, яка розташована за адресою: вулиця Зелена Брама, 53, село Нерубайка Голованівського району Кіровоградської області;

- зобов`язати Приватне сільськогосподарське підприємство "ЕЛІТ" повернути Підвисоцькій сільській територіальній громаді в особі Підвисоцької сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером 3523683600:51:000:0331 площею 0,0399 га.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2026 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/857/26. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Підвисоцька сільська рада подала до суду:

відзив від 11.05.2026 на позов, відповідно до якого позовні вимоги заперечено повністю;

клопотання від 11.05.2026 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі від 07.11.2025 №42025120000000153 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України;

клопотання від 26.05.2026 про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним;

додаткові письмові пояснення від 17.06.2026, які прийняті судом до розгляду та в яких просить відмовити у прийнятті та врахуванні відповіді на відзив від 10.06.2026 за №54/04-2872ВИХ26 та заперечення на клопотання відповідача від 10.06.2026 за №54/04-2871ВИХ26 першого заступника прокурора Голованівської окружної прокуратури Горщака Максиміліана Леонідовича, який після відкриття провадження за його позовом не є учасником у справі №912/857/26, оскільки ці повноваження передано прокурору Лагоді О.В.

ПСП "ЕЛІТ" подано до суду:

клопотання про долучення доказів від 02.06.2026, яке прийнято судом як відзив на позов, про що у підготовчому засіданні 03.06.2026 постановлено ухвалу без оформлення окремим документом;

пояснення від 17.06.2026, які прийнято судом до розгляду, про що у підготовчому засіданні 18.06.2026 постановлено ухвалу без оформлення окремим документом.

Прокурор подав до суду:

відповідь від 13.05.2026 на відзив Підвисоцької сільської ради;

пояснення від 10.06.2026 з питань щодо представництва;

заперечення від 10.06.2026 на клопотання Підвисоцької сільської ради про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним;

відповідь від 10.06.2026 на відзив ПСП "ЕЛІТ".

03.06.2026 суд розпочав підготовче засідання, в якому оголосив перерву до 18.06.2026.

18.06.2026 суд продовжив підготовче засідання.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданнями підготовчого провадження є вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши додаткові письмові пояснення Підвисоцької сільської ради від 17.06.2026, в яких викладено клопотання про відмову у прийнятті та врахуванні відповіді на відзив та заперечень на клопотання відповідача першого заступника прокурора Голованівської окружної прокуратури Горщака Максиміліана Леонідовича, суд дійшов таких висновків.

Згідно мотивів клопотання у відповідача 1 виникло питання щодо підтвердження повноважень прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури Лагоди Олени Василівни, оскільки, на думку відповідача, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачає самостійне представництво прокурора в господарському суді. Звернуто увагу на те, що посвідчення прокурора Лагоди О.В. є недійсним, оскільки не відповідає займаній посаді.

Присутній в засіданні суду прокурор Лагода О.В. заперечила з приводу наведених доводів та заявленого клопотання.

Представник ПСП "ЕЛІТ" залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Суд зазначає, що за ч. 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Закон України "Про прокуратуру" встановлює, що прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави (ст. 1 Закону).

Функції прокуратури України здійснюються виключно прокурорами (ст. 5 Закону).

Прокурором органом прокуратури є, у тому числі, прокурор окружної прокуратури (у тому числі прокурор - стажист окружної прокуратури). Прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі. (ст. 15 Закону).

Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження звертатися до суду з позовом (заявою, поданням) та брати участь у розгляді справи (ч. 6 ст. 23 Закону).

Наказом Офісу Генерального прокурора №389 від 21.08.2020 передбачено, щоб позови (заяви) надсилати до суду за підписом Генерального прокурора, його першого заступника та заступників, керівників обласних, окружних прокуратур, їхніх перших заступників та заступників (пункт 6.1. наказу).

Підрозділам представництва в суді та іншим підрозділам обласних прокуратур відповідно до їхньої компетенції забезпечувати участь у розгляді справ у місцевих господарських та адміністративних, апеляційних судах за їх місцезнаходженням, місцевих загальних судах у справах за власними позовами (заявами) (пункт 11.2).

Виходячи з викладеного, підписання позовної заяви першим заступником керівника окружної прокуратури є процесуальною формою звернення прокурора до суду, тоді як безпосередня участь у судових засіданнях за такими позовами може здійснюватися прокурором підрозділу обласної прокуратури, що відповідає вимогам процесуального законодавства та принципу єдності системи прокуратури. Фраза "у справах за власними позовами (заявами)" у п. 11.2 наказу №389 стосується не конкретного прокурора, а прокуратури як органу.

За ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" прокурори, у тому числі прокурори - стажисти окружних прокуратур мають службове посвідчення. Положення про службове посвідчення та його зразок затверджуються Генеральним прокурором.

Підстави, порядок оформлення та видачі службових посвідчень в органах прокуратури України, правила користування ними та обліку встановлено Положенням, яке затверджено наказом Офісу Генерального прокурора №280 від 12.12.2022.

Пунктом 2 розділу 1 вказаного Положення передбачено, що службове посвідчення є офіційним документом, який засвідчує належність працівника до системи органів прокуратури України, підтверджує його посаду, а також повноваження, визначені законодавством.

Положення визначає підстави для оформлення та видачі (обміну) посвідчення, серед яких призначення (переведення) працівника органів прокуратури на іншу посаду або поновлення на посаді, передбаченій штатним розписом чинної системи прокуратури України.

У даному випадку присутнім в засіданні суду прокурором надано суду посвідчення №075371, яке видано 01.03.2023, та наказ керівника Кіровоградської обласної прокуратури про призначення особи на посаду .

Як слідує зі змісту наказу, відповідна особа призначена на посаду прокурора відділу представництва інтересів держави в суді Кіровоградської обласної прокуратури з її звільненням з посади прокурора відділу представництва інтересів держави з питань земельних відносин управління представництва інтересів держави в суді Кіровоградської обласної прокуратури.

Вказано підстави видачі наказу - внесення змін в структуру та штатну чисельність обласної прокуратури.

Отже, згідно наказу №12к від 16.01.2026, що зазначена у ньому особа займала та продовжує займати посаду прокурора відділу представництва в суді Кіровоградської обласної прокуратури, а підставою видання такого наказу є зміна в структурі обласної прокуратури.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про підтвердження повноважень прокурора на участь в засіданнях суду у даній справі та повноважень на подання заяв по суті справи, з підстав чого суд відмовляє у задоволенні клопотання Підвисоцької сільської ради, яке викладено в поясненнях від 17.06.2026.

Керуючись ст. ст. 2-4, 13, 41, 42, 53, 56, 177, 181-183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Підвисоцької сільської ради від 17.06.2026 щодо відмови у прийнятті та врахуванні відповіді на відзив від 10.06.2026 за №54/04-2872ВИХ26 та заперечень на клопотання відповідача від 10.06.2026 за №54/04-2871ВИХ26 першого заступника прокурора Голованівської окружної прокуратури Горщака Максиміліана Леонідовича відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Копію ухвали надіслати Першому заступнику керівника Голованівської окружної прокуратури, Кіровоградській обласній прокуратурі, Підвисоцькій сільській раді та Приватному сільськогосподарському підприємству "ЕЛІТ" до електронних кабінетів.

Повний текст ухвали складено 22.06.2026.

Суддя В.В.Тимошевська