Ухвала суду № 137635386, 22.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1818/26

Господарський суд Київської області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області Піголь Романа Володимировича (20202, Черкаська обл., м. Звенигородка. вул. Софії Терещенко, буд. 40А, код ЄДРПОУ/Умовний код 0291111921)

в інтересах держави в особі Відділу освіти Лисянської селищної ради (Черкаська обл., Звенигородський р-н., с-ще. Лисянка, пл. Миру, буд. 27, код ЄДРПОУ 43365475)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА ЖИТЛОБУДСЕРВІС» (Київська обл., Іваньківський р-н, с-ще Іваньків, вул. Івана Проскури, буд. 11, код ЄДРПОУ 42898561)

про стягнення коштів у розмірі 469103,10 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Київської області передано позовну заяву Керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області Піголь Романа Володимировича в інтересах держави в особі відділу освіти Лисянської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА ЖИТЛОБУДСЕРВІС» про стягнення штрафних санкцій (пеню), 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 469103,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачами укладено договір від 06.10.2021 №012/09-21 щодо реконструкції котельні комунального опорного закладу «Лисянський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа I-III ступенів №1 гімназія-дошкільний навчальний заклад» Лисянської селищної ради Черкаської області», який з боку відповідача виконаний неналежним чином, зобов`язання за договором не виконано в повному їх обсязі та строки, тому прокурор нарахував пеню, штраф, 3% річних та інфляційні втрати на суму неналежного виконаного зобов`язання.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено, що позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно з ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частинами 1, 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятом справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Дослідивши зміст позовної заяви та вимог, судом встановлено, що позовні вимоги не перевищують 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не підпадає під виключення передбачені ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 3 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскільки позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження чи загального позовного провадження, але п. 4 прохальної частини позову містить такі вимоги, які можуть свідчити про прохання позивача здійснити розгляд справи в судовому засіданні, то суд дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів враховуючи предмет позовних вимог, характер та обсяг доказів у справі, ціну позову, зокрема, те що розмір заборгованості не перевищує пятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Окрім цього, прокурором в п. 4 позовної заяви вказано про те, що про дату та час розгляду справи повідомити заявника та Київську міську прокуратуру, яка буде забезпечувати участь у розгляді справи. Ознайомившись з такими вимогами заявника, суд відмовляє у їх задоволенні, оскільки суд зобовязаний діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та процесуальними законами. Господарським процесуальним кодексом України передбачені положення про надіслання процесуальних документів суду учасникам справи. Київська міська прокуратура не є учасником справи, тому суд не зобов`язаний повідомляти такий орган про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №911/1818/26.

2.Справу №911/1818/26 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

6. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи, що заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин третьої шостої статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копії вказаних заяв по суті справи та доданих до них документів надсилаються (надаються) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) їх до суду з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

8. Встановити строк для подання учасниками справи заяв по суті - протягом строку визначеного у ст. 165-167 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя Д.М. Огороднік