Ухвала суду № 137635278, 22.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2026 р. Справа № 911/1514/26

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область

в інтересах держави в особі Відділу освіти Іванківської селищної ради , с-ще Іванків, Вишгородський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вімк, м. Миколаїв, Миколаївська область

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 93 600, 08 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області звернувся в Господарський суд Київської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Іванківської селищної ради із позовом до ТОВ Вімк про: 1) визнання недійсною додаткову угоду № 5 від 15.08.2023 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 1 від 03.01.2023, укладену між Відділом освіти Іванківської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Вімк; 2) визнання недійсною додаткову угоду № 6 від 03.11.2023 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 1 від 03.01.2023, укладену між Відділом освіти Іванківської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю ВІМК; 3) стягнення 93 600, 08 грн безпідставно отриманих коштів за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 1 від 03.01.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що внаслідок укладання відповідачем додаткових угод № 5 від 15.08.2023 р. та № 6 від 03.11.2023 р. відбулось збільшення ціни за одиницю товару на 27, 55 % всупереч прямої заборони закону підвищувати ціну більш на 10% від тієї , що обумовлена первинним Договором, за відсутності підстав для цього та спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було отримано під час підписання договору у результаті чого тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів.

З урахуванням вищезазначеного, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд визнає подані позивачем матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відповідно відкриття провадження у справі із розглядом даної справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 162-164, 171, 172, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження (змішана форма розгляду).

3. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 22.07.2026 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву (відзив) із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

5. Встановити прокуратурі та позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відзиву.

6. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відповіді.

7. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

9. Попередити прокурора та позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Попередити відповідачів про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

11. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

12. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца