Ухвала суду № 137635191, 17.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

17.06.2026Справа № 910/9398/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання - Батій О.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 910/9398/25,

за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області (25002, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, 11; ЄДРПОУ 02910025) в інтересах держави

до відповідача 1 Державна служба геології та надр України (03057, місто Київ, вул. Антона Цедіка, 16; ЄДРПОУ 37536031)

відповідача 2 Приватне підприємство «ГРАНВИДОБУВАННЯ» (25028, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 5; ЄДРПОУ 35192867)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІМГОЛД» (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Фісановича, 3; код ЄДРПОУ: 45067725)

про визнання недійсним результати електронного Аукціону, Договору купівлі-продажу №3/3-23 від 25.09.2023, спеціального дозволу на користування надрами від 31.10.2023 №6748 та стягнення 3 300 000 грн,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 17.06.2026,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до відповідача 1 Державна служба геології та надр України до відповідача 2 Приватне підприємство «ГРАНВИДОБУВАННЯ» про: - визнання недійними результати електронного Аукціонну, оформленого протоколом №SUE001-UA-20230816-76129 від 14.09.2023; -визнання недійсним Договір від 25.09.2023 №3/3-23 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою видобування граніту Північно-Східної ділянки Кіровоградського (Сухокліївського) родовища, яка знаходиться у Кропивницькому районі Кіровоградської області; - визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами від 31.10.2023 №6748, виданий приватному підприємству «СТРОЙКЕРАМИКА» (нова назва - приватне підприємство «ГРАНВИДОБУВАННЯ»); - застосувати правові наслідки недійсності правочину, визначені ч. 3 ст. 228 ЦК України, ч. 1 ст. 208 ГК України, встановивши, що грошові кошти в сумі 3 300 000 грн сплачені приватним підприємством «СТРОЙКЕРАМИКА» (нова назва - приватне підприємство «ГРАНВИДОБУВАННЯ») за придбання спеціального дозволу на користування надрами від 31.10.2023 №6748 є стягнутими в дохід держави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 27.08.2025.

07.08.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача 2 Приватне підприємство «ГРАНВИДОБУВАННЯ» надійшла заява про вступ у справу як представника.

19.08.2025 через систему "Електронний суд" від Державної служби геології та надр України надійшов відзив на позовну заяву.

19.08.2025 через систему "Електронний суд" від Приватного підприємства «ГРАНВИДОБУВАННЯ» надійшов відзив на позовну заяву.

21.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 2 Приватне підприємство «ГРАНВИДОБУВАННЯ» надійшла заява, в якому представник відповідача 2 просить провести судове засідання в режимі відео конференції, яке призначене на 27.08.25 о 15:15 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (реєстрація Надєєва Оксана Олександрівна у вказаній підсистемі виконана з використанням електронного цифрового підпису; адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону для зв`язку: НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2025 заяву Надєєвої Оксани Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та забезпечено участь представника відповідача 2 - Надєєвої Оксани Олександрівни у розгляді справи № 910/9398/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

24.08.2025 через систему «Електронний суд» від Приватного підприємства «ГРАНВИДОБУВАННЯ» надійшла заява про зупинення провадження у справі.

25.08.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача 2 Приватне підприємство «ГРАНВИДОБУВАННЯ» надійшло заперечення на клопотання.

27.08.2025 у судове засідання з`явився прокурор та представник відповідача 2.

Представник відповідача 1 у судове засідання 27.08.2025 не з`явився. Ухвала суду від 04.08.2025 була направлена відповідачу 1 в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене відповідач 1 повідомлений належним чином про розгляд даної справи. Відповідач 1 у прохальній частині відзиву на позовну заяву від 19.08.2025 зазначив наступне: слухання справи № 910/9398/25 проводити без участі представника Державної служби геології та надр України.

27.08.2025 у засіданні прокурор надав пояснення щодо поданого клопотання про витребування доказів від 29.07.2025, що міститься у додатках до позовної заяви та підтримав подане клопотання.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні 27.08.2025 висловила позицію та заперечила щодо клопотання про витребування доказів від 29.07.2025.

У судовому засіданні 27.08.2025 прокурор надав пояснення та підтримав клопотання про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору від 29.07.2025, що міститься у позовній заяві.

27.08.2025 представник відповідача 2 заперечувала щодо клопотання про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору від 29.07.2025.

27.08.2025 у судовому засіданні представник відповідача 2 надала пояснення та підтримала подане клопотання про зупинення розгляду справи від 24.08.2025.

Прокурор у засіданні 27.08.2025 висловив позицію та заперечив щодо клопотання про зупинення розгляду справи від 24.08.2025.

Заслухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, судом розгляд клопотання про зупинення розгляду справи від 24.08.2025 відкладено до наступного судового засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача, позицію представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про витребування доказів, містить виклад об`єктивних обставин, якими сторона обґрунтовує неможливість самостійно отримати доказ, а тому клопотання підлягає задоволенню.

28.08.2025 до канцелярії суду від керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, що діє в інтересах держави надійшла відповідь на відзив відповідача 2 Приватного підприємства «ГРАНВИДОБУВАННЯ».

28.08.2025 до канцелярії суду від керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, що діє в інтересах держави надійшла відповідь на відзив відповідача 1 Державної служби геології та надр України.

29.08.2025 до канцелярії суду від керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, що діє в інтересах держави надійшли пояснення щодо клопотання про зупинення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2025 відкладено підготовче засідання у даній справі на 01.10.25 о 12:30 год. Клопотання керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, що діє в інтересах держави від 29.07.2025 про витребування доказів задоволено. Витребувано у Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; код ЄДРПОУ: 09806443) - реєстраційні дані (поштову, електронні адреси, контактні номери телефонів, ПІП уповноважених осіб, ІР-адреси), які були зазначені ПП «СТРОЙКЕРАМИКА» (код ЄДРПОУ 35192867) та ТОВ «ТІМГОЛД» (код ЄДРПОУ 45067725) при відкритті своїх розрахункових рахунків; реєстраційні дані, що були використані при реєстрації в електронному кабінеті інтернет банкінгу ПП «СТРОЙКЕРАМИКА» (код ЄДРПОУ 35192867) та ТОВ «ТІМГОЛД» (код ЄДРПОУ 45067725); перелік джерел надходження повідомлень (тобто перелік ІР-адрес) по системі дистанційного обслуговування рахунків юридичних осіб - клієнтів АТ «ТАСКОМБАНК», по кожному із суб?єктів господарювання ПП «СТРОЙКЕРАМИКА» (код ЄДРПОУ 35192867) та ТОВ «ТІМГОЛД» (код ЄДРПОУ 45067725) за 2023 рік; інформацію (ПІБ, телефон, e-mail, ІР-адресу) щодо здійснення ПП «СТРОЙКЕРАМИКА» перерахування коштів на рахунок ТОВ «Скомпані» 29.08.2023, на суму 1 000 000,00 грн, призначення платежу «гарантійний внесок для участі в аукціоні SUE001-UA-20230816-76129 згідно рахунку № 1693 від 24.08.2023»; інформацію (ПІБ, телефон, e-mail, ІP-адресу) щодо здійснення ТОВ «ТІМГОЛД» перерахування коштів на рахунок ТОВ «Скомпані» 29.08.2023, на суму 1 000 000,00 грн, призначення платежу «гарантійний внесок для участі в аукціоні SUE001-UA-20230816-76129 згідно рахунку № 1687 від 21.08.2023». Клопотання керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, що діє в інтересах держави від 29.07.2025 щодо залучення третьої особи задоволено частково. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІМГОЛД» (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Фісановича, 3; код ЄДРПОУ: 45067725).

28.08.2025 через відділ документообігу суду від керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшла відповідь на відзив відповідача 2 Приватне підприємство «ГРАНВИДОБУВАННЯ».

28.08.2025 через відділ документообігу суду від керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшла відповідь на відзив відповідача 1 Державна служба геології та надр України.

15.09.2025 через відділ документообігу суду від керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшло лист на виконання ухвали.

23.09.2025 через відділ документообігу суду від Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" надійшла інформація відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 27.08.2025.

29.09.2025 через систему «Електронний суд» від Приватного підприємства «ГРАНВИДОБУВАННЯ» надійшла заява про направлення відзиву.

У судове засідання 01.10.2025 з`явився прокурор, представник відповідача 2.

01.10.2025 у судове засідання не з`явився представник відповідача 1, третьої особи.

Ухвала суду від 27.08.2025 була направлена відповідачу 1 в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене відповідач 1 повідомлений належним чином про розгляд даної справи. Відповідач 1 у прохальній частині відзиву на позовну заяву від 19.08.2025 зазначив наступне: слухання справи № 910/9398/25 проводити без участі представника Державної служби геології та надр України.

Ухвала суду від 27.08.2025 була направлена третій особі рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Фісановича, 3. Конверт з ухвалою суду від 27.08.2025 було повернуто до суду та надійшло до суду 26.09.2025 відділенням поштового зв`язку з зазначенням про те, що поштове відправлення не було вручено третій особі, з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

01.10.2025 у судовому засіданні судом з`ясована думку представників учасників справи щодо клопотання про залучення третьої особи (Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України) від 29.07.2025, яке міститься у поданій позовній заяві.

01.10.2025 у судовому засіданні прокурор надав усні пояснення та підтримав подане клопотання про залучення третьої особи від 29.07.2025.

01.10.2025 у судовому засіданні представник відповідача 2 надав усні пояснення та заперечив щодо клопотання прокурора про залучення третьої особи.

Судом розгляд клопотання про залучення третьої особи (Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України) від 29.07.2025, яке міститься у позовній заяві відкладено до наступного судового засідання.

01.10.2025 у судовому засіданні судом з`ясована думку представників учасників справи щодо клопотання представника відповідача 2 про зупинення розгляду справи №910/9398/25 до набрання законної сили остаточним судовим рішення у справі №904/332/25.

01.10.2025 у судовому засіданні представник відповідача 2 надав усні пояснення та підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

01.10.2025 у судовому засіданні прокурор надав усні пояснення та заперечив щодо клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі.

Судом розгляд клопотання відповідача 2 про зупинення розгляду справи №910/9398/25 до набрання законної сили остаточним судовим рішення у справі №904/332/25 відкладено до наступного судового засідання.

01.10.2025 у судовому засіданні судом з`ясована думку представників учасників справи пояснень щодо клопотання про зупинення провадження у справі від 29.08.2025.

01.10.2025 у судовому засідання прокурор надав усні пояснення та зазначив щодо клопотання про зупинення провадження, вказав, що заява носить інформативний характер та усно заперечив щодо зупинення.

01.10.2025 у судовому засіданні представник відповідача 2 надав усні пояснення та виказала позицію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2025 зупинено провадження у справі № 910/9398/25 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/3456/23. Зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 910/9398/25.

24.04.2026 через систему "Електронний суд" від Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2026 поновлено провадження у справі №910/9398/25 за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до відповідача 1 Державна служба геології та надр України до відповідача 2 Приватне підприємство «ГРАНВИДОБУВАННЯ» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІМГОЛД» про визнання недійсним результати електронного Аукціону, Договору купівлі-продажу №3/3-23 від 25.09.2023, спеціального дозволу на користування надрами від 31.10.2023 №6748 та стягнення 3 300 000 грн. Призначено судове засідання у справі №910/9398/25 на 17.06.2026.

26.05.2026 через систему «Електронний суд» від Приватного підприємства «ГРАНВИДОБУВАННЯ» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2026 заяву Надєєвої Оксани Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Забезпечено участь представника відповідача 2 - Надєєвої Оксани Олександрівни у розгляді справи № 910/9398/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

15.06.2026 через систему «Електронний суд» від Приватного підприємства «ГРАНВИДОБУВАННЯ» надійшли додаткові пояснення у справі.

17.06.2026 у судове засідання з`явився прокурор та представник відповідача 2.

17.06.2026 у судове засідання не з`явився представник відповідача 1, третьої особи.

Ухвала суду від 19.05.2026 була направлена відповідачу 1 в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене відповідач 1 повідомлений належним чином про розгляд даної справи. Відповідач 1 у прохальній частині відзиву на позовну заяву від 19.08.2025 зазначив наступне: слухання справи № 910/9398/25 проводити без участі представника Державної служби геології та надр України.

Ухвала суду від 19.05.2026 була направлена третій особі рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - 01004, місто Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4А, оф. 15. Згідно трекінгу відправлення (R067179054679) станом на 17.06.2026 конверт з ухвалою суду від 19.05.2026 повернено відправнику за закінченням терміну зберігання. Від третьої особи (представника) клопотань, заяв про відкладення розгляду судового засідання та/або про неможливість прибути у судове засідання, та/або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) згідно ст. 197 ГПК України, призначене на 17.06.2026, до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд» не подано, клопотань/заяв від третьої особи (представника) не було подано до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд», а також не направлено до суду через відділення поштового зв`язку.

У засіданні 17.06.2026 у судовому засіданні судом з`ясована думку представників учасників справи щодо клопотання про залучення третьої особи (Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України) від 29.07.2025, яке міститься у поданій позовній заяві.

17.06.2026 у судовому засіданні прокурор надав усні пояснення та підтримав подане клопотання про залучення третьої особи від 29.07.2025.

17.06.2026 у судовому засіданні представник відповідача 2 надав усні пояснення та заперечив щодо клопотання прокурора про залучення третьої особи, зазначив, що рішення винесене не Відділенням, відтак, залучення є недоцільним, так як не вплине на права та інтереси Південно-східного міжобласного територіального відділення.

Заслухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, судом у задоволенні клопотання про залучення третьої особи (Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України) від 29.07.2025 - відмовлено, відповідно до приписів ст. 50 ГПК України, оскільки, як зазначено представником відповідача 2, даний спір не зачіпає права та інтереси третьої особи, яку позивачі просять залучити у клопотанні.

Верховний Суд зауважує, що суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі. Подібні за змістом висновки викладено також у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 201/2760/20.

У розумінні статті 50 ГПК України підставою участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є їх заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме: ймовірність виникнення в них у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до них позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

17.06.2026 судом з`ясовувалось щодо клопотання відповідача 2 про зупинення розгляду справи №910/9398/25.

Представник відповідача 2 зазначила, що наразі усунуто підстави зупинення провадження у справі, надала пояснення.

Заслухавши позицію заявника клопотання, дослідивши матеріали справи, судом клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі від 24.08.2025 - залишено без розгляду, відповідно до приписів ГПК України.

17.06.2026 у засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У засіданні 17.06.2026 прокурор не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У засіданні 17.06.2026 представник відповідача 2 не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ВСТАНОВИВ:

17.06.2026 у судовому засіданні судом з`ясовувалось щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Прокурор не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача 2 щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідно до частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням вищевикладених положень, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, враховуючи здійснення усіх необхідних та достатніх дій для виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 22.07.26 о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст.60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.06.2026.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці в приміщенні суду, каб.35 з 14:00 по 16:00 год., за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.