Рішення № 137635110, 23.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.06.2026Справа № 910/8903/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

заяву Житлово-будівельного кооперативу «Виноградар-10»

про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/8903/25

за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до

Житлово-будівельного кооперативу «Виноградар-10» (04108, місто Київ, Проспект Правди (перейменовано на проспект Європейського Союзу), будинок 62-Б; ідентифікаційний код 22895641)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 )

3. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний код НОМЕР_4 )

4. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ; ідентифікаційний код НОМЕР_5 )

5. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ; ідентифікаційний код НОМЕР_6 )

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

Без повідомлення (виклику) сторін.

Суть та рух справи:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Виноградар-10» (далі - ЖБК «Виноградар-10»/відповідач, заявник) про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК «Виноградар-10», оформленого протоколом №1/2024 від 20.08.2024, з моменту його прийняття.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 22.07.2025 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання, а також витребував у ЖБК «Виноградар-10» та Подільської районної в місті Києві державної адміністрації додаткові докази у справі.

Господарський суд міста Києва рішенням від 01.06.2026 у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовив.

04.06.2026 через систему «Електронний суд» від ЖБК «Виноградар-10» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/8903/25 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ЖБК «Виноградар-10» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 233, 244 ГПК України, додаткове рішення у даній справі прийнято за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Позиція Житлово-будівельного кооперативу «Виноградар-10»

У заяві ЖБК «Виноградар-10» просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути зі ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

На підтвердження витрат на правничу допомогу, заявник надав суду: договір про надання правової (правничої) допомоги від 04.08.2025, укладений між адвокатом Щербина Я.М. та ЖБК «Виноградар-10»; рахунок №20-08/2025 від 20.08.2025 на суму 10 000,00 грн, платіжну інструкцію №156 від 22.08.2025 на суму 10 000,00 грн, рахунок №16-10/2025 від 16.10.2025 на суму 10 000,00 грн, платіжну інструкцію №204 від 16.10.2025 на суму 10 000,00 грн, рахунок №01-6/2026 від 01.06.2026 на суму 10 000,00 грн, платіжну інструкцію №125 від 03.06.2026 та акт наданих послуг б/н від 03.06.2026 на загальну суму 30 000,00 грн.

Позиція ОСОБА_1

ОСОБА_1 не надала заперечень на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Обставини, встановлені судом. Норми права, які застосував суд, ухвалюючи додаткове рішення. Оцінка аргументів, наведених учасниками справи.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

За змістом п.п. 1-2 ч. 2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, виходячи із наведених вище положень законодавства, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу, має бути поданий сторонами разом із першою заявою по суті спору. Вказана норма є імперативною та передбачає конкретний порядок подання відповідних доказів.

Відповідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається із матеріалів справи, першою заявою по суті спору, поданою ЖБК «Виноградар-10», є відзив на позовну заяву. У відзиві на позов ЖБК «Виноградар-10» зазначило, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач очікує понести, становить 20 000,00 грн.

Отже, на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу ЖБК «Виноградар-10» надав суду: договір про надання правової (правничої) допомоги від 04.08.2025, укладений між адвокатом Щербина Я. М. та ЖБК «Виноградар-10»; рахунок №20-08/2025 від 20.08.2025 на суму 10 000,00 грн, платіжну інструкцію №156 від 22.08.2025 на суму 10 000,00 грн, рахунок №16-10/2025 від 16.10.2025 на суму 10 000,00 грн, платіжну інструкцію №204 від 16.10.2025 на суму 10 000,00 грн, рахунок №01-6/2026 від 01.06.2026 на суму 10 000,00 грн, платіжну інструкцію №125 від 03.06.2026 та акт наданих послуг б/н від 03.06.2026 на загальну суму 30 000,00 грн.

Так, згідно з п. 5.1. договору про надання правової (правничої) допомоги від 04.08.2025, розмір винагороди адвоката визначається шляхом множення кількості годин, фактично витрачених адвокатом на виконання доручень клієнта та на надання клієнту правової допомоги за цим договором, на розмір винагороди адвоката за одну годину роботи, який погоджується сторонами додатково.

Відповідно до п. 5.6. договору про надання правової (правничої) допомоги від 04.08.2025, факт виконання доручення та надання правової допомоги за договором підтверджується актами, що підписуються клієнтом та адвокатом. В актах зазначається послуги, надані адвокатом клієнту у ході виконання доручення та надання правової допомоги, та сума винагороди, що сплачена або має бути сплачена клієнтом.

Винагорода сплачується на підставі рахунка, виставленого адвокатом клієнту, у строк, вказаний у відповідному рахунку (п. 5.7. договору про надання правової (правничої) допомоги від 04.08.2025).

За змістом акту наданих послуг від 03.06.2026 адвокат надала відповідачу такі послуги:

- ознайомлення з позовною заявою ОСОБА_1 до ЖБК «Виноградар-10» про визнання недійсним рішення, з додатками, поданими до Господарського суду міста Києва, узгодження правової позиції, аналіз документів та доказів ЖБК «Виноградар-10», підготовка та направлення до Господарського суду м. Києва, до позивача відзиву на позовну заяву по справі №910/8903/25; кількість годин - 3 години; вартість послуг - 10 000,00 грн;

- складання та подання заяви про виклик свідків; кількість годин - 0,25 годин; вартість послуг - 1 000,00 грн;

- ознайомлення з відповіддю на відзив ОСОБА_1, аналіз зазначених обставин, складання та направлення до Господарського суду міста Києва, до позивача заперечень по справі №910/8903/254; кількість годин - 1,5 години; вартість послуг - 6 000,00 грн;

- участь у судових засіданнях Господарського суду міста Києва по справі №910/8903/25 08.09.205, 20.10.2025, 10.11.2025, 16.03.2025, 27.04.2026, 01.06.2026 (очікування початку судового засідання 1 год.); кількість годин - 3,25 годин; вартість послуг - 13 000,00 грн.

Загальна вартість правничої допомоги становить 30 000,00 грн. Витрати на професійну правничу допомогу становлять з розрахунку 4 000,00 грн за 1 годину роботи адвоката.

Отже, адвокат Щербина Я.М. виставила ЖБК «Виноградар-10» рахунки на оплату №20-08/2025 від 20.08.2025 на суму 10 000,00 грн, №16-10/2025 від 16.10.2025 на суму 10 000,00 грн, №01-6/2026 від 01.06.2026 на суму 10 000,00 грн, які оплачені відповідачем згідно із платіжними інструкціями №156 від 22.08.2025 на суму 10 000,00 грн, №204 від 16.10.2025 на суму 10 000,00 грн та №125 від 03.06.2026 на суму 10 000,00 грн, відповідно.

Разом із тим, у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

Суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначено у частині 4 статті 129 ГПК України.

У частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати із розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Так, відповідно до статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи із конкретних обставин справи.

Як зазначено судом вище, на підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг ЖБК «Виноградар-10», останнім надано суду акт наданих послуг від 03.06.2026, з якого вбачається, що надані такі послуги:

- ознайомлення з позовною заявою ОСОБА_1 до ЖБК «Виноградар-10» про визнання недійсним рішення, з додатками, поданими до Господарського суду міста Києва, узгодження правової позиції, аналіз документів та доказів ЖБК «Виноградар-10», підготовка та направлення до Господарського суду м. Києва, до позивача відзиву на позовну заяву по справі №910/8903/25; кількість годин - 3 години;

- складання та подання заяви про виклик свідків; кількість годин - 0,25 годин;

- ознайомлення з відповіддю на відзив ОСОБА_1 , аналіз зазначених обставин, складання та направлення до Господарського суду міста Києва, до позивача заперечень по справі №910/8903/254; кількість годин - 1,5 години;

- участь у судових засіданнях Господарського суду міста Києва по справі №910/8903/25 08.09.205, 20.10.2025, 10.11.2025, 16.03.2025, 27.04.2026, 01.06.2026 (очікування початку судового засідання 1 год.); кількість годин - 3,25 годин.

Отже, дослідивши матеріали справи та наданий заявником акт наданих послуг від 03.06.2026 суд зазначає, що до наданих послуг адвокатом безпідставно включено участь у судовому засіданні 27.04.2026, яке не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Бондарчук В.В. у відрядженні, а також час очікування судового засідання, що, на переконання суду, не відповідає критеріям реальності та розумності витрат на професійну правничу допомогу.

За таких обставин, ураховуючи наведене вище, оцінивши подані докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, виходячи із критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн, що має наслідком часткове задоволення вимоги ЖБК «Виноградар-10» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ

Стягнути зі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Виноградар-10» (04108, місто Київ, проспект Європейського Союзу, будинок 62-Б; ідентифікаційний код 22895641) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Віта БОНДАРЧУК