Ухвала суду № 137635072, 22.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.06.2026Справа № 911/1328/25

Суддя Привалов А.І., розглянувши

заяву Фізичної особи-підприємця Харьковської Вікторії Василівни

про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі № 911/1328/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Харьковської Вікторії Василівни

до Фізичної особи-підприємця Пєшого Олексія Валерійовича

про стягнення 17556,34 грн

Без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Харьковська Вікторія Василівна звернулася до Господарського суду Київської області з позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця Пєшого Олексія Валерійовича про стягнення 155 100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання умов Договору найму малої архітектурної форми від 29.10.2024 ним в рахунок попередньої оплати перераховано відповідачу 141 000,00 грн, однак, відповідач в порушення умов договору зобов`язання щодо встановлення позивачу строкового сервітуту не виконав та на вимогу позивача суму попередньої оплати не повернув, у зв`язку з чим позивачем також нараховані до стягнення 14 100,00 грн пені.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.08.2025 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пєшого Олексія Валерійовича на користь Фізичної особи-підприємця Харьковської Вікторії Василівни 141 000 грн 00 коп. заборгованості, 1 197 грн 53 коп. пені та 2 776 грн 11 коп. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського від 11.11.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пєшого Олексія Валерійовича на рішення Господарського суду Київської області від 25.08.2025 у справі № 911/1328/25 задоволено. Рішення Господарського суду Київської області від 25.08.2025 у справі № 911/1328/25 скасовано; матеріали справи направлено для розгляду за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2025 прийнято справу №911/1328/25 до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. При цьому, вказаною ухвалою запропоновано відповідачу строк для подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 у справі № 911/1328/25 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пєшого Олексія Валерійовича на користь Фізичної особи-підприємця Харьковської Вікторії Василівни 141 000 грн 00 коп. заборгованості, 1 197 грн 53 коп. пені та 2 776 грн 11 коп. судового збору.

09.03.2026 після набрання рішенням законної сили видано відповідний наказ.

25.05.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника позивачки надійшла заява про виправлення помилки у наказі Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 в частині реквізитів боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2026 заяву Фізичної особи-підприємця Харьковської Вікторії Василівни про виправлення помилки у виконавчому документі по справі № 911/1328/25 повернуто без розгляду на підставі ч. 4 ст.170 ГПК України.

08.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника позивачки повторно надійшла заява про виправлення помилки у наказі Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 в частині реквізитів боржника.

Відповідно до змісту частин 1 та 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Разом з тим судом ураховано, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку із викладеним вище, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Харьковської Вікторії Василівни, господарський суд відзначає наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 у справі № 911/1328/25 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пєшого Олексія Валерійовича на користь Фізичної особи-підприємця Харьковської Вікторії Василівни 141 000 грн 00 коп. заборгованості, 1 197 грн 53 коп. пені та 2 776 грн 11 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Приписами ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

09.03.2026 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 видано відповідний наказ.

Частиною 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий наказ є виконавчим документом. Наказ суду має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до змісту частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом установлено, що під час виготовлення наказу від 09.03.2026 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 09.02.2026 у справі № 911/1328/25 було допущено помилку при його оформленні, а саме вказано: «Боржник - Фізична особа-підприємець Пєший Олексій Валерійович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ" (вул. Федорова Івана, буд. 32-А, м. Київ, 03038; код ЄДРПОУ 30859524)», тобто до реквізитів боржника були включені реквізити юридичної особи, яка не є учасником справи № 911/1328/25.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що заява Фізичної особи-підприємця Харьковської Вікторії Василівни є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у наказі Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі № 911/1328/25 та правильно читати:

«Боржник - Фізична особа-підприємець Пєший Олексій Валерійович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі № 911/1328/25.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано після виходу з відпустки: 22.06.2026.

Суддя А.І. Привалов