Ухвала суду № 137634990, 15.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

15.06.2026Справа № 910/6561/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НІТРОІНВЕСТ»

(ідентифікаційний код: 32921494)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-3»

(ідентифікаційний код: 34321537)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Демидової А.А.

Особи, які беруть участь у справі:

заявник адвокат Семенов О.В. (ордер серії АІ № 2228928 від 15.06.2026);

боржник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

01.06.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «НІТРОІНВЕСТ» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-3» у зв`язку з наявністю непогашеної заборгованості.

04.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «НІТРОІНВЕСТ» надійшла заява про долучення квитанції щодо сплати судового збору в сумі 26 624,00 грн.

Ухвалою суду від 05.06.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІТРОІНВЕСТ» (ідентифікаційний код: 32921494) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-3» (ідентифікаційний код: 34321537); призначено підготовче засідання суду на 15.06.2026 о 09:50 год. у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; викликано для участі у судовому засіданні представника заявника та боржника; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-3» надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу; копію ухвали направлено заявнику, боржнику, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

15.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-3» надійшов відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІТРОІНВЕСТ».

У судове засідання 15.06.2026 з`явився представник заявника адвокат Семенов О.В. Представник боржника у судове засідання не прибув, про дату , час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надіслав до суду відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІТРОІНВЕСТ» про відкриття провадження у справ і про банкрутство. Представник заявника Семенов О.В.. вимоги заяви підтримав, просив суд відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-3», просив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-3» (ідентифікаційний код: 34321537) арбітражну керуючу Петченко І.В.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІТРОІНВЕСТ» (ідентифікаційний код: 32921494), суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-3» (ідентифікаційний код: 34321537), виходячи з наступного.

15.09.2025 між ТОВ «НІТРОІНВЕСТ» та ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-3» було укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги № 108-фп, відповідно до якого ТОВ «НІТРОІНВЕСТ» зобов`язався надати ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-3» поворотну фінансову допомогу у розмірі 990 000,00 грн. Згідно п. 2.3. Договору сторонами було погоджено, що грошові кошти, надані ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-3» в якості поворотної фінансової допомоги, мають бути повернені у строки, визначені першою письмовою вимогою від ТОВ «НІТРОІНВЕСТ».

На виконання умов Договору ТОВ «НІТРОІНВЕСТ» надало ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-3» поворотну фінансову допомогу (грошові кошти) в розмірі 990 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 124 від 03.11.2025.

18.03.2026 ТОВ «НІТРОІНВЕСТ» звернулось до ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-3» з вимогою про повернення (сплати) грошових коштів в сумі 990 000,00 (дев`ятсот дев`яносто тисяч) гривень 00 копійок протягом семи днів.

20.03.2026 ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-3» сплатило на рахунок ТОВ «НІТРОІНВЕСТ» 60 000,00 грн, що підтверджується випискою банку, а 31.03.20026 надало лист, у якому визнає наявність боргу та просить ТОВ «НІТРОІНВЕСТ» відстрочити погашення заборгованості у розмірі 930 000,00 грн.

Отже, внаслідок неналежного виконання обов`язків ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-3» за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 108-фп заборгованість останнього перед ТОВ «НІТРОІНВЕСТ» складає 930 000,00 грн.

На підтвердження вказаного розміру заборгованості ТОВ «НІТРОІНВЕСТ» надало:

- копію Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 108-фп від 15.09.2025;

- копію платіжної інструкції 124;

- копію вимоги ТОВ «НІТРОІНВЕСТ» від 18.03.2026;

- копію виписки банк АБ Південний по рахунку 20.03.2026;

- відповідь на вимогу ТОВ «НІТРОІНВЕСТ» від 31.03.2026.

Боржник - ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-3» надав відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, у якому просив відмовити у задоволенні заяви ТОВ «НІТРОІНВЕСТ» про відкриття провадження у справі про банкрутство. Разом з цим, ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-3» визнало заборгованість перед ТОВ «НІТРОІНВЕСТ» у розмірі 930 000,00 грн, послалось на важкий фінансовий стан підприємства, спричинений збройною агресією російської федерації, посилаючись при цьому на лист за № 2024/02.0-7.1 Торгово-промислові палати України від 28.02.2022. Крім того, у наданому відзиві боржник висловив припущення про існування спору про право.

Так, відповідно до чинного законодавства особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили (ст. 617 ЦК України). Проте, звільнення від відповідальності можливе лише за неможливості виконання зобов`язань з об`єктивних причин внаслідок випадку або непереборної сили.

Водночас, відповідно до ст. 625 ЦК України за відсутності об`єктивних причин звільнення від відповідальності не допускається.

Стаття 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» передбачає, що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, зокрема загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, запровадження комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, захоплення підприємств.

Також передбачається, що форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами шляхом видання відповідних сертифікатів.

Суд звертає увагу, що Договір про надання поворотної фінансової допомоги № 108-фп містить п. 5.2, яким передбачено, що «сторона, що зазнала дії непереборної сили, повинна негайно, але не пізніше трьох діб з моменту настання, повідомити іншу сторону телеграмою або телефаксом про настання, характер і можливий строк дії непереборної сили або інших обставин, які перешкоджають виконанню договірного зобов`язання і надати офіційний документ, що підтверджує форс-мажор (з ТПП, комітету з надзвичайних обставин, ін)». Слід зазначити, що саме собою існування форс-мажорних обставин не є підставою для звільнення особи від відповідальності за невиконання взятих на себе зобов`язань.

Відтак, звільнення можливе саме від відповідальності за невиконання зобов`язань, а не від виконання зобов`язання в цілому, проте в будь-якому разі сторона зобов`язання, яка його не виконує, повинна довести, що в кожному окремому випадку саме ці конкретні обставини мали непереборний характер саме для цієї конкретної особи.

Дійсно, ТПП України на підставі статей 14, 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану. Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами.

Проте, всупереч наведеному вище, ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-3» не надано доказів дотримання порядку повідомлення позивача про виникнення форс-мажору та, як наслідок, неможливість виконання зобов`язань за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 108-фп.

Суд зауважує, що боржником також не надано належних доказів того, що саме введення військового стану стало причиною неможливості виконання зобов`язань за Договором.

За таких обставин, з огляду на вищевикладене суд дійшов висновку щодо необґрунтованості посилань ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-3» на наявність підстав для звільнення останнього від відповідальності за порушення зобов`язань за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 108-фп та повернення грошових коштів у розмірі 930 000,00 грн.

Також суд критично ставиться до міркувань ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-3» стосовно можливого спору про право в наведених господарських відносинах, оскільки існування заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 108-фп від 15.09.2025 була визнана ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-3» та доведена належними доказами.

Відтак, на підставі встановлених обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-3» (ідентифікаційний код: 34321537).

Відповідно до вимог ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Суд зазначає, що розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, визначається ухвалою попереднього засідання, як того вимагають норми ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заявником, окрім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, було надано кандидатуру арбітражної керуючої Петченко Іннии Володимирівни (свідоцтво № 83 від 04.02.2013), яка подала заяву про участь у справі для призначення її розпорядником майна боржника.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражна керуюча Петченко І.В. здійснювала управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

При цьому, судом зазначається, що відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

При цьому, судом зазначається, що відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6,7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною 7 пункту 16 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Судом встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство долучено Угоду про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство від 06.04.2026, укладена між арбітражною керуючою Петченко І.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю «НІТРОІНВЕСТ» (ідентифікаційний код: 32921494). Надана Угода відповідає наведеним вимогам законодавства.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство та встановлення оплати послуг арбітражній керуючій Петченко І.В. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 39, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-3» (ідентифікаційний код: 34321537).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НІТРОІНВЕСТ» (ідентифікаційний код: 32921494) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-3» (ідентифікаційний код: 34321537) на суму 930 000,00 грн.

3. Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-3» (ідентифікаційний код: 34321537).

4. Увести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-3» (ідентифікаційний код: 34321537).

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-3» (ідентифікаційний код: 34321537) арбітражну керуючу Петченко Інну Володимирівну (свідоцтво № 83 від 04.02.2013, адреса: 04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 87 А).

6. Встановити оплату послуг арбітражній керуючій Петченко І.В. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 03.08.2026 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм чинного законодавства, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 31.08.26 о 12:15 год.Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 21.

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 17.08.2026 для проведення інвентаризації майна боржника.

11. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-3» (ідентифікаційний код: 34321537) у встановленому законодавством порядку.

12. Зобов`язати розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду.

13. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

14. Роз`яснити учасникам справи, що всі заяви (клопотання) для зручності мають бути подані в електронному вигляді через систему Електронний суд (https://id.court.gov.ua ) або надіслані на офіційну електронну адресу Господарського суду м. Києва inbox@ki.arbitr.gov.ua у форматі word.

Ухвала набрала законної сили 15.06.2026, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 22.06.2026.

Суддя Л.В. Омельченко