Ухвала суду № 137634937, 22.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.06.2026Справа № 910/11193/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТАГ ІНТРЕЙД"

до держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації

про стягнення 7 142 534,68 грн

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТАГ ІНТРЕЙД" (далі позивач, ТОВ "ПРОФІТАГ ІНТРЕЙД") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (далі відповідач) про відшкодування збитків у розмірі 7 142 534,68 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2026 (повне рішення складено 02.06.2026) позов задоволено повністю. Стягнуто з Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (125993, Російська Федерація, м. Москва, вул. Велика Дмитрівка, буд. 15-а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТАГ ІНТРЕЙД" (Україна, 04136, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПІВНІЧНО-СИРЕЦЬКА, будинок 3) 6 814 389,86 грн збитків. Стягнуто з Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (125993, Російська Федерація, м. Москва, вул. Велика Дмитрівка, буд. 15-а) в дохід Державного бюджету України 81 772,68 грн (вісімдесят одну тисячу сімсот сімдесят дві гривні 68 коп.) судового збору.

16.06.2026 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, згідно якої позивач просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 910/11193/25, стягнути з Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації на користь ТОВ "ПРОФІТАГ ІНТРЕЙД" понесені судові витрати у сумі 108 900,00 грн.

В обгрунтування поданої заяви позивач вказав на те, що у рішенні Господарського суду міста Києва від 25.05.2026 року по справі № 910/11193/25 не вирішено питання про розподіл судових витрат. Позивач зазначив, що у позовній заяві повідомляв, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, становить 108 900,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Понесені судові витрати, на твердження позивача, підтверджені доказами, доданими до позовної заяви (копія Договору про надання юридичних (правничих) послуг № 11/08/25-1 від 11.08.2025 року, копія Додаткової угоди № 1 від 11.08.2025 року до Договору № 11/08/25-1 від 11.08.2025 року, копія Договору про партнерство та ділове співробітництво № 06/01-1 від 06.01.2025 року, копія Договору про надання правничої допомоги № 11/08/25 від 11.08.2025 року, копія свідоцтва про адвокатську діяльність).

Відповідно до приписів ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТАГ ІНТРЕЙД" про ухвалення додаткового рішення прийняти до розгляду.

2. Зобов`язати позивача здійснити нотаріально засвідчений переклад російською мовою ухвали Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 та направити скан-копію такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Генеральної прокуратури Російської Федерації (erp_support@genproc.gov.ru), докази чого надати суду.

3. Запропонувати відповідачу надати суду в строк протягом 10 (десяти) днів з дня постановлення даної ухвали письмові пояснення по суті заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.06.2026. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА