Ухвала суду № 137634919, 22.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.06.2026Справа № 910/6071/26

Суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «ЗАВОД КІНАП» (04073, м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), буд. 160; код ЄДРПОУ 14311850) про скасування судового наказу №910/6071/26 від 01.06.2026, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 31; код ЄДРПОУ: 41916045)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 31; код ЄДРПОУ: 41916045) до боржника Публічного акціонерного товариства «ЗАВОД КІНАП» (04073, м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), буд. 160; код ЄДРПОУ 14311850) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 98 089 (дев`яносто вісім тисяч вісімдесят дев`ять) грн 62 коп. за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 3408321ПУ від 01.12.2018, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 266 (двісті шістдесят шість) грн 24 коп.

01.06.2026 Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ №910/6071/25 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ЗАВОД КІНАП» (04073, м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), буд. 160; код ЄДРПОУ 14311850) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 31; код ЄДРПОУ: 41916045) заборгованості в розмірі 98 089 (дев`яносто вісім тисяч вісімдесят дев`ять) грн 62 коп. за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 3408321ПУ від 01.12.2018, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 266 (двісті шістдесят шість) грн 24 коп.

17.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника Публічного акціонерного товариства «ЗАВОД КІНАП» - адвоката Крикунова Олександра Володимировича надійшла заява про скасування судового наказу у справі № 910/6071/26.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.06.2026 вказану заяву розподілено на суддю Блажівську О.Є.

Матеріали заяви № 910/6071/26 було передано та отримано (сектором) суддею Блажівською О.Є. 18.06.2026.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва 17.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника Публічного акціонерного товариства «ЗАВОД КІНАП» - адвоката Крикунова Олександра Володимировича надійшла заява про скасування судового наказу у справі № 910/6071/26.

В поданій заяві представник заявника зазначає, що нарахування, які стали підставою для звернення стягувача із заявою про видачу судового наказу, пов`язані з об`єктом за адресою: м. Київ, вул. Межова, 6, а саме гуртожитком, який перебуває на балансі ПАТ «ЗАВОД КІНАП» за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 3408321ПУ від 01.12.2018.

ПАТ «ЗАВОД КІНАП» не здійснює управління цим будинком, не забезпечує його утримання, не надає мешканцям житлово-комунальні послуги та не виступає особою, відповідальною за розподіл або оплату електричної енергії, спожитої у приватизованих квартирах.

Нарахування заборгованості саме ПАТ «ЗАВОД КІНАП» за обсяги споживання електричної енергії у будинку, який боржником фактично не обслуговується, а мешканці якого мають окремі особові рахунки та договори, є спірним та не може вважатися безспірною вимогою в розумінні наказного провадження.

Також, слід додати, що до 2018 року ПАТ «ЗАВОД КІНАП» отримувало від Стягувача акти та рахунки виключно щодо електричної енергії, спожитої у місцях загального користування, а саме на сходових клітинах гуртожитку. Тобто нарахування здійснювалися не за індивідуальне споживання електричної енергії мешканцями приватизованих квартир, а лише за обсяги, пов`язані з освітленням та утриманням місць загального користування.

Останній рахунок, отриманий ПАТ «ЗАВОД КІНАП» за грудень 2018 року, становив 168,00 грн, що узгоджується з поточним сальдо розрахунків за особовим рахунком № 340832, відображеним в особистому кабінеті боржника станом на 08.06.2026.

Вказана сума є істотно неспівмірною із сумою 98 089,62 грн, заявленою стягувачем до стягнення у наказному провадженні.

Розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «ЗАВОД КІНАП» - адвоката Крикунова Олександра Володимировича про скасування судового наказу, суд прийшов до висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу, а також строків її подання встановлені приписами ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.0.2024 у справі № 916/3924/23 зазначено, що нормами чітко встановлено процесуальну поведінку, відповідно до якої учасники справи зобов`язані діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строків на подання заяви боржника про скасування судового наказу. Для цього особа, зацікавлена у поданні такої заяви, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, у передбачені законодавством строки.

Водночас інститут строків в господарському процесі сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників господарського процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дотримання процесуальної дисципліни учасників судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ГПК України певних процесуальних дій (подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 910/186/21).

Згідно з частиною 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 156 Господарського процесуального кодексу України копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на час видачі судового наказу) днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, судовий наказ Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 у справі №910/6071/26 був направлений Публічному акціонерному товариству «ЗАВОД КІНАП» в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отриманий останнім 02.06.2026, про що свідчать довідка про доставку електронного листа.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, враховуючи дату судового наказу 01.06.2026, дату доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи 02.06.2026, та дату звернення боржника до Господарського суду міста Києва з заявою про його скасування 17.06.2026, суд приходить до висновку, що вказана заява подана боржником в межах визначеного частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України строку.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки заява представника Публічного акціонерного товариства «ЗАВОД КІНАП» - адвоката Крикунова Олександра Володимировича про скасування судового наказу подана в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, та судом встановлено, що остання відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 цього Кодексу, суд керуючись ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу Господарського суду міста Києва №910/6071/26 від 01.06.2026, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 116, 157, 158, 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва №910/6071/26 від 01.06.2026, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги».

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до приписів ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА