Ухвала суду № 137634903, 22.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.06.2026Справа № 910/5310/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянув матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ АЙ АЙ ТІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТОН ІНТЕРНЕШНЛ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС"

про розірвання договору та стягнення 1013697,65 грн

представники сторін:

від позивача: Волинчук Є.М.

від відповідача: Яковенко В.В.

від третьої особи: не з`явився

Суть та рух справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМ АЙ АЙ ТІ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТОН ІНТЕРНЕШНЛ" про розірвання договору поставки №0601 від 06.01.2026 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТОН ІНТЕРНЕШНЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ АЙ АЙ ТІ" 1013697,65 грн, з яких: 933934,26 грн сплачені за договором поставки №0601 від 06.01.2026 грошові кошти та 79763,39 грн збитки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов договору поставки №0601 від 06.01.2026 поставив товар, який не відповідає вимогам щодо якості, має ознаки стороннього втручання та приховані недоліки.

Разом із позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМ АЙ АЙ ТІ" подало до суду заяву про забезпечення позову, у якій заявник просить суд:

- накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТОН ІНТЕРНЕШНЛ" та знаходяться на його рахунках у банківських та інших фінансових установах, у розмірі 933 934,26 грн;

- у разі недостатності грошових коштів, які знаходяться на рахунках у банківських та інших фінансових установах Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТОН ІНТЕРНЕШНЛ";

- накласти арешт на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАТОН ІНТЕРНЕШНЛ" рухоме та нерухоме майно у межах 933934,26 грн.

Позивач вказує як третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС".

Ухвалою від 07.05.2026 Господарський су міста Києва відмовив у задоволенні заяви від 05.05.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ АЙ АЙ ТІ" про забезпечення позову.

Ухвалою від 11.05.2026 Господарський су міста Києва вказану позовну заяву залишив без руху.

18.05.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 25.05.2026 Господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №910/5310/26, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 18.06.2026, залучив до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

27.05.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПРЕССОРС ІНТЕРНЕШНЛ".

29.05.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПРЕССОРС ІНТЕРНЕШНЛ" надійшли заперечення на клопотання відповідача про залучення третьої особи.

09.06.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позов.

16.06.2026 через систему "Електронний суд" надійшли: від позивача відповідь на відзив, від відповідача заперечення на відповідь на відзив.

18.06.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

18.06.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про долучення доказів.

У підготовчому засіданні 18.06.2026 суд на місці постановив протокольну ухвалу без оформлення окремого документу, яка внесена до протоколу судового засідання про долучення до матеріалів справи: відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив.

Також у підготовчому засіданні 18.06.2026 суд розглянув клопотання позивача про долучення до матеріалів справи електронних доказів відеозаписів.

Відповідно до частин другої статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частин четвертої, п'ятої, десятої статті 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина восьма статті 80 ГПК України).

Правила, які встановлені у статті 80 ГПК України щодо своєчасності подання доказів кореспондуються з принципом диспозитивності, в силу якого суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Докази, які підтверджують заявлені вимоги, мають бути подані учасниками справи одночасно із заявами по суті справи у суді першої інстанції, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена позивачем суду та належним чином обґрунтована. При цьому докази, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на учасника справи покладено обов'язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою (постанови Верховного Суду від 13.04.2021 у справі №909/722/14, від 27.06.2023 у справі №910/161/181/18, постанова Великої палати Верховного Суду від 28.02.2024 у справі №910/12005/22).

Встановлення законодавцем часових обмежень на подання доказів спрямоване на неприпустимість зловживання учасниками справи своїми правами, коли через наявність права на подання доказів відповідний учасник може затягувати розгляд судом по суті справи через необхідність дослідження додатково поданих таким учасником доказів.

Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку, - наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи (постанови Верховного Суду від 13.04.2021 у справі № 909/722/14, від 27.06.2023 у справі № 910/161/18).

Суд зазначає, що в силу частини другої статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Однією з форм реалізації принципу диспозитивності є самостійне визначення позивачем на стадії подання позову обсягу доказів, якими він планує підтвердити наявну у нього матеріально-правову вимогу до відповідача.

Разом з тим, позивач не обґрунтував причин, які перешкоджали йому подати докази у встановлений процесуальним законом строк. Клопотання про поновлення строку на подання зазначених доказів позивач не заявив. Посилання представника позивача на те, що неможливість подання доказів разом із позовом обумовлена великим обсягом відеозаписів та необхідністю зменшення розміру відео, на переконання суду не є поважними причинами несвоєчасного подання доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття доказів та відмовив в задоволенні клопотання позивача від 17.06.2026 про долучення до матеріалів справи доказів, про що постановлено ухвалу, без оформлення окремого документу, яка внесена до протоколу судового засідання.

У підготовчому засіданні 18.06.2026 суд поставив на розгляд клопотання відповідача від 27.05.2026 про залучення до участі у справі № 910/5310/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПРЕССОРС ІНТЕРНЕШНЛ".

Розгляд клопотання про залучення третьої особи. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Відповідно до ч.1,2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.4 ст.50 ГПК України).

Суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі. Такі висновки викладено у постановах Верховного Суду від 10.05.2023 р. у справі № 201/2760/20 та від 27.02.2024 р. у справі № 912/164/20.

У розумінні ст.50 ГПК України підставою участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є їх заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме: ймовірність виникнення в них у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до них позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Таким чином, в силу положень наведеної вище норми умовою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як за ініціативою суду, так і за клопотанням відповідних осіб, є саме те, що рішення господарського суду може вплинути на їх права та обов`язки.

У цій справі, позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов договору поставки №0601 від 06.01.2026 здійснив поставку позивачу неякісного товару, внаслідок чого вимагає розірвання договору та повернення коштів.

Відповідач, у свою чергу, посилається на те, що поставлений товар - дизель-генератор G45QS, не виготовлявся та не розроблявся ТОВ "ПАТОН ІНТЕРНЕШНЛ". Зазначений товар було виготовлено компанією JCB Power Products (Великобританія) та поставлено відповідачу Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПРЕССОРС ІНТЕРНЕШНЛ" на підставі договору поставки № 659-25/СІ від 05.01.2026, укладеним з ТОВ "ПАТОН ІНТЕРНЕШНЛ".

Необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПРЕССОРС ІНТЕРНЕШНЛ" до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача мотивована тим, що рішення у цій справі безпосередньо вплине на права та обов`язки ТОВ "КОМПРЕССОРС ІНТЕРНЕШНЛ", оскільки у разі задоволення позову до ТОВ "ПАТОН ІНТЕРНЕШНЛ", останнє матиме право пред`явити до ТОВ "КОМПРЕССОРС ІНТЕРНЕШНЛ" вимогу про відшкодування збитків за поставку неякісної продукції згідно із умов договору поставки № 659-25/СІ від 05.01.2026.

За таких обставин, з огляду на характер спірних правовідносин у справі, враховуючи заперечення ТОВ "КОМПРЕССОРС ІНТЕРНЕШНЛ" та представника позивача, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПРЕССОРС ІНТЕРНЕШНЛ", а тому наявні підстави для залучення вказаної особи до участі у справі № 910/5310/26 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Враховуючи наведене, суд задовольняє клопотання відповідача про залучення до участі у справі № 910/5310/26 Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПРЕССОРС ІНТЕРНЕШНЛ" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Процесуальні питання

Згідно п.2,3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням обставин справи, приймаючи до уваги необхідність повідомлення залученої третьої особи про розгляд справи, суд вирішив за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 50, 181-183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі №910/5310/26 третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПРЕССОРС ІНТЕРНЕШНЛ" (04086, місто Київ, вулиця Петропавлівська, будинок 54-А, ідентифікаційний код 33104260)

2. Зобов`язати позивача та відповідача надіслати третій особі-2 копії заяв по суті спору, належні докази чого надати суду.

3. Третій особі-2 у строк до 30.06.2026 надати суду:

- письмові пояснення щодо позову/відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову/відзиву та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст.168 ГПК України.

4. Позивачу надати докази оплати (платіжну інструкцію) вартості обладнання, що вийшло з ладу.

5. Відкласти підготовче засідання у справі №910/5310/26 на 09.07.26 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 8 .

6. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Відповідно до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано: 22.06.2026.

Суддя С.О. Турчин