Ухвала суду № 137634871, 16.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.06.2026Справа № 910/11514/18

За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного

акціонерного товариства «Прайм-Банк»

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

8. ОСОБА_8

9. ОСОБА_9

10. ОСОБА_10

11. ОСОБА_11

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Прайм-Банк»

про солідарне стягнення 67.483.400,62 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

За участю представників сторін:

від позивача Тараненко Г.Ю.

від відповідачів 1, 3, 7, 8, 11 Бевз С.В.

від відповідача 9 Стрілець О.А.

від відповідачів 2, 4, 5, 6, 10 не з`явився

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

29.08.2018 на розгляд Господарського суду міста Києва передано вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Прайм-Банк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заподіяну Публічному акціонерному товариству «Прайм-Банк» та його кредиторам шкоду в розмірі 67.483.400,62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 (суддя Босий В.П.) відкрито провадження у справі № 910/11514/18; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Прайм-Банк» залишено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/11514/18 від 18.12.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/11514/18 від 27.03.2019 скасовано, матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Матеріали справи № 910/11514/18 отримані Господарським судом міста Києва 10.01.2020.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/56 від 10.01.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку із відпусткою судді Босого В.П.), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2020 для розгляду справи визначено суддю Сівакову В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11514/18 від 14.01.2020 підготовче засідання призначено на 11.02.2020.

05.02.2020 відповідачем-5 подано до суду відзив на позовну заяву.

05.02.2020 відповідачем-5 подано до суду клопотання, у відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, про витребування доказів.

10.02.2020 позивачем подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути солідарно з відповідачів шкоду в розмірі 96.419.030,00 грн.

10.02.2020 відповідачем-2 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 910/11514/18, в обґрунтування якого відповідач-2 зазначає, що останнім подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду № 910/11514/18 від 18.12.2019.

10.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Верховного Суду № 910/11514/18 від 06.02.2020, відповідно до якої відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду № 910/11514/18 від 18.12.2019 та витребувано з Господарського суду міста Києва справу № 910/11514/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11514/18 від 11.02.2020 зупинено провадження у справі № 910/11514/18 до перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду № 910/11514/18 від 18.12.2019 в порядку касаційного провадження.

27.02.2020 відповідачем-9 подано до суду відзив на позовну заяву.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.03.2020 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі № 910/11514/18 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2020 провадження у справі № 910/11514/18 поновлено, призначено підготовче засідання на 19.05.2020.

08.05.2020 відповідачем-2 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу (COVID-19), який продовжено до 22.05.2020.

14.05.2020 позивачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу (COVID-19), який продовжено до 22.05.2020.

15.05.2020 від представника відповідачів 1, 3, 5, 7, 11 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу (COVID-19), який продовжено до 22.05.2020.

18.05.2020 від відповідача-9 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу (COVID-19), який продовжено до 22.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11514/18 від 19.05.2020, у зв`язку з нез`явленням в підготовче засідання всіх учасників справи, підготовче засідання відкладено на 04.06.2020.

04.06.2020 позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 910/11514/18 до перегляду Великою Палатою Верховного суду рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі № 910/11027/18.

Присутні в підготовчому засіданні 04.06.2020 представники учасників справи подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі підтримали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11514/18 від 04.06.2020 зупинено провадження у справі № 910/11514/18 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 910/11027/18.

19.03.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про поновлення провадження у справі № 910/11514/18, оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, а саме 25.05.2021 Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову у справі № 910/11027/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11514/18 від 30.03.2026 поновлено провадження у справі; підготовче засідання призначено на 21.04.2026.

20.04.2026 від представника відповідачів-1, -3, -7 та -11 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про відкладення розгляду справи.

20.04.2026 від представника відповідачів-1, -3, -7 та -11 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про внесення даних РНОКПП адвоката до картки справи.

21.04.2026 у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 12.05.2026.

21.04.2026 відповідачем-9 до суду подано заяву про надання матеріалів справи для ознайомлення. Відповідач-9 ознайомився з матеріалами справи 01.05.2026 що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою відповідача-9.

28.04.2026 представником відповідача-9 до суду подано заяву про надання матеріалів справи для ознайомлення. Представник відповідача-9 ознайомився з матеріалами справи 01.05.2026 що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника.

07.05.2026 та 11.05.2026 від представника відповідача-2 - адвоката Лисого М.І. до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 12.05.2026, при розгляді справи № 910/11514/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11514/18 від 11.05.2026 задоволено клопотання представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, призначеному на 12.05.2026 при розгляді справи № 910/11514/18 в режимі відеоконференції поза межами суду.

11.05.2026 позивачем до суду подано клопотання про долучення доказів.

12.05.2026 від представника відповідачів -1,-3,-7,-8 та -11 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування судом витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть відповідача Морозова О.В., посилаюсь на те, що у представника відсутні правові підстави для самостійного отримання такого витягу, а також необхідністю встановлення належного складу учасників справи на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11514/18 від 12.05.2026 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 26.05.2026; в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Печерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо державної реєстрації смерті ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); встановлено Печерському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України строк для подачі витребуваних документів до 24.05.2026.

13.05.2026 від представника відповідача-2 - адвоката Лисого М.І. до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 26.05.2026, при розгляді справи № 910/11514/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11514/18 від 18.05.2026 задоволено клопотання представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, призначеному на 26.05.2026 при розгляді справи № 910/11514/18 в режимі відеоконференції поза межами суду.

19.05.2026 представником відповідача-9 подано до суду заяву про надання матеріалів справи для ознайомлення. 10.06.2026 представник відповідача-9 ознайомився з матеріалами справи про що наявна у справі відповідна розписка представника.

19.05.2026 відповідачем-9 та представником відповідача-9 до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.

25.05.2026 від представника відповідачів -1, -3, -7, -8, -11 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про виключення, як неналежних відповідачів членів кредитного комітету, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 .

25.05.2026 від представника відповідачів -1, -3, -7, -8, -11 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про застосування судом строку позовної давності.

25.05.2026 від відповідача-3 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі.

26.05.2026 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 16.06.2026.

02.06.2026 від Печерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на виконання вимог ухвали суду від 12.05.2026 надійшли документи.

11.06.2026 від представника відповідача-2 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання 16.06.2026 без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд відзначає наступне.

Положеннями частин 1, 3 статті 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно з частиною 4 статті 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до частин 1, 2 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Господарський процесуальний кодекс України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі, й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Тобто, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна у матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, в порядку статті 52 Господарського процесуального кодексу України, можливе лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам господарського судочинства.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Позивач 29.08.2018 звернувся до суду із позовними вимогами про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заподіяну Публічному акціонерному товариству «Прайм-Банк» та його кредиторам шкоду в розмірі 67.483.400,62 грн.

Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть відповідач-4 громадянин ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто після звернення позивача з позовом до суду.

Суду не надано доказів того, що у відповідача є спадкоємці або спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі в частині вимог до відповідача-4 ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 910/11514/18 в частині вимог до відповідача-4 ОСОБА_4 закрити.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В.Сівакова