Ухвала суду № 137634800, 22.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

22.06.2026Справа № 910/9685/25

За заявою про у справі За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПФ-ГРУП" звернення стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТОРГ-ЧЕРКАСИ" № 910/9685/25 Товариства з обмеженою відповідальністю "АПФ-ГРУП"до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЄВРОНАФТОГАЗТРЕЙД"про стягнення 2 861 313,06 грн Суддя Підченко Ю.О. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 у справі № 910/9685/25 частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АПФ-Груп" та стягнуто на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євронафтогазтрейд" 2 309 382,94 грн основного боргу, 346 339,78 грн пені, 36 984,02 грн 3% річних, 133 416,19 грн інфляційних втрат та 33 913,47 грн судового збору.

Господарським судом міста Києва 14.11.2025 видано наказ про примусове виконання вказаного рішення.

У подальшому 09.01.2026 ТОВ "АПФ-Груп" звернулося до суду з заявою про звернення стягнення на грошові кошти та попросило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторг-Черкаси", яке, за доводами позивача, має заборгованість перед ТОВ ТД "Євронафтогазтрейд", 1 869 000 грн боргу в рахунок погашення заборгованості згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 у справі № 910/9685/25.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що в ході виконавчого провадження йому стало відомо про існування договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 19/07/24 від 19.07.2024, укладеного між ПП "Укрторг-Черкаси" та ТОВ "Торговий Дім "Євронафтогазтрейд". Наведене заявник доводить випискою з рахунку АБ "Укргазбанк", що, за його доводами, може підтверджувати наявність перед боржником заборгованості, яка, в свою чергу, може бути стягнута в порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України. У вказаній заяві також було викладено клопотання про витребування доказів, а саме ТОВ "АПФ-Груп" просить суд витребувати у ПП "Укрторг-Черкаси" та ТОВ ТД "Євронафтогазтрейд" копію укладеного між ними договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 19/07/24 від 19.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2026, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2026, у задоволенні заяви ТОВ "АПФ-Груп" про звернення стягнення на грошові кошти ТОВ "Укрторг-Черкаси" відмовлено.

Вказані судові рішення мотивовані тим, що на підтвердження своїх доводів заявник надав лише виписку банку, у той час як доказів на підтвердження існування заборгованості на час розгляду судом заяви не навів. Суди зазначили, що оскільки матеріали справи не містять копії договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 19/07/24 від 19.07.2024, це позбавляє можливості встановити строк виконання зобов`язання з повернення фінансової допомоги. При цьому заявником не надано доказів самостійного вжиття заходів для отримання такого договору чи його копії, зокрема шляхом направлення адвокатського запиту.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.06.2026 Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПФ-Груп" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 у справі № 910/9685/25 скасовано, а справу № 910/9685/25 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 09.06.2026 року, справу № 910/9685/25 передано на розгляд судді Підченка Ю.О.

При цьому, під час нового розгляду суд враховує положення статті 316 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що вказівки, які містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи. Постанова суду касаційної інстанції не може містити вказівок для суду першої або апеляційної інстанції про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яка норма матеріального права повинна бути застосована і яке рішення має бути прийнято за результатами нового розгляду справи.

Як вбачається із постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.06.2026 підставою для скерування справи на новий розгляд до суду першої інстанції стало, зокрема, наступне:

- суди попередніх інстанцій виходили з того, що відсутність заперечень не свідчить про неоспорюваність заборгованості, чим фактично застосували додаткову умову необхідність прямого визнання заборгованості особою, у якої перебувають кошти боржника. Проте подібної вимоги процесуальне законодавство не містить;

- суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні заяви стягувача, виходили з того, що ним не доведено такої заборгованість в цілому та її безспірності зокрема, а також не долучено до матеріалів справи копії договору № 19/07/24 від 19.07.2024, а про існування останнього свідчить лише призначення платежу у долученій до заяви банківській виписці з рахунку боржника. Суди зазначили, що за відсутності відповідного договору вони позбавлені можливості встановити його зміст, умови, факт його укладення, наявність за ним зобов`язань та строки їх виконання; тобто встановити, чи є таке зобов`язання на цей час простроченим чи строк його виконання не настав, що, в свою чергу, унеможливлює стягнення з ПП "Укрторг-Черкаси" грошових коштів, у тому числі і на користь стягувача та, відповідно, задоволення поданої останнім заяви;

- під час розгляду у порядку вказаної статті заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, важливим є встановити факт наявності заборгованості, що повинен підтверджуватися доказами, які відповідають вимогам статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України;

- зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що суд першої інстанції відмовив стягувачу у витребуванні від боржника та ПП "Укрторг-Черкаси" належним чином засвідченої копії договору № 19/07/24 від 19.07.2024 з посиланням на відсутність доказів самостійного вжиття заявником заходів задля такого витребування, зокрема подання адвокатського запиту. Така відмова суду у сукупності з фактом неявки боржника та ПП "Укрторг-Черкаси" у судові засідання свідчить про фактичне покладення судом першої інстанції обов`язку з надання договору № 19/07/24 від 19.07.2024 на заявника (стягувача), у якого такий доказ завідомо відсутній, оскільки він не є стороною цього правочину;

- суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права (статті 2, 13, 81, 336 Господарського процесуального кодексу України), які не усунуті судом апеляційної інстанції, оскільки, незважаючи на принцип змагальності та приписи статті 81 Господарського процесуального кодексу України, поклав наслідки відсутності доказу (договору №19/07/24 від 19.07.2024) на Стягувача та не надав оцінки діям/бездіяльності Боржника та ПП "Укрторг-Черкаси" щодо неявки до суду та наслідкам такої неявки.

Враховуючи вказані вище обставини, з метою недопущення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначити судове засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

При цьому, з метою виконання вказівок Верховного Суду, викладених у постанові від 03.06.2026, суд вважає за необхідне визнати явку в судове засідання стягувача, боржника та зацікавленої особи обов`язковою та витребувати у боржника та ПП "Укрторг-Черкаси" належним чином завірену копію договору № 19/07/24 від 19.07.2024.

Керуючись ст. 12, 121, 176, 177, 178, 181, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/9695/25 до свого провадження.

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АПФ-ГРУП" про звернення стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТОРГ-ЧЕРКАСИ" призначити в судовому засіданні на 09.07.26 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10. Явку в засідання визнати обов`язковою.

3. Зобов`язати, позивача, відповідача та Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТОРГ-ЧЕРКАСИ" завчасно до початку судового засідання подати письмові пояснення з урахуванням вказівок, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.06.2026.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЄВРОНАФТОГАЗТРЕЙД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТОРГ-ЧЕРКАСИ" належним чином завірену копію договору № 19/07/24 від 19.07.2024 та зобов`язати надати суду витребувані відомості в строк до 07.07.2026.

5. Викликати для участі у засіданні представників стягувача, боржника та Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТОРГ-ЧЕРКАСИ".

6. Копію даної ухвали направити сторонам та Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРТОРГ-ЧЕРКАСИ".

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О. Підченко