Ухвала суду № 137634750, 22.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.06.2026Справа № 910/14759/24За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Теремплюс" (02094, м. Київ, вул. Віскозна,3, ідентифікаційний номер 41747252)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Центр" (01133, м. Київ, б-р Л.Українки,26, ідентифікаційний номер 30574719)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2024 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Теремплюс" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Центр".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2024 № 910/14759/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теремплюс" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Центр" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 29.01.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Центр" (01133, м. Київ, б-р Л.Українки,26, ідентифікаційний номер 30574719). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою "Теремплюс" (02094, м. Київ, вул. Віскозна,3, ідентифікаційний номер 41747252) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Центр" (01133, м. Київ, б-р Л.Українки,26, ідентифікаційний номер 30574719) у розмірі 27 287 279,95 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Центр" (01133, м. Київ, б-р Л.Українки,26, ідентифікаційний номер 30574719). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 75211 від 05.02.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Центр"(01133, м. Київ, б-р Л.Українки,26, ідентифікаційний номер 30574719). Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Центр"(01133, м. Київ, б-р Л.Українки,26, ідентифікаційний номер 30574719) арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 692 від 18.04.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 09.04.2025.

18.02.2025 до суду надійшло повідомлення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про виконання вимог ухвали суду від 29.01.2025.

03.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов поточний звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Вербицького О.В.

20.03.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Вербицького О.В. про припинення повноважень керівника боржника Тугая С.В. та покладення виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Центр" на розпорядника майна.

20.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли відомості розпорядника майна про результати розгляду заявлених грошових вимог кредиторів до боржника.

01.04.2025 до суду надійшов поточний звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Центр".

09.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про застосування позовної давності до грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Теремплюс".

Ухвалою попереднього засідання від 09.04.2026 визнано кредитором у справі № 910/14759/24 по відношенню до боржника:- Товариство з обмеженою відповідальністю "Теремплюс" з грошовими вимогами на суму 27 389 559,95 грн., з яких 102 280,00 грн. - вимоги першої черги, 27 287 279,95 грн. - вимоги четвертої черги. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Вербицького О.В. про припинення повноважень керівника боржника Тугая С.В. та покладення виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Центр" на розпорядника майна на 04.06.25.

Судове засідання, призначене на 04.06.2025, не відбулось, у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Центр" залишено без задоволення, а ухвали Господарського суду міста Києва від 06 грудня 2024 року, від 29 січня 2025 року та від 09 квітня 2025 року - без змін. Матеріали справи №910/14759/24 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Так, за час перебування матеріалів справи №910/14759/24 у Північному апеляційному господарському суді, 04.06.2025 від ТОВ «Полірем-Центр» в особі Тугая Сергія Вікторовича надійшла заява про відвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи №910/14759/24.

У заяві вказано, що Господарським судом міста Києва в порушення процесуальних прав товариства застосовано лише один спосіб повідомлення ТОВ «Полірем-Центр», тобто надсиланням ухвал суду від 06.12.2024, від 29.01.2025 на юридичну адресу ТОВ «Полірем-Центр», незважаючи на можливість і обов`язок суду застосувати положення ч. 6 ст.120, абз. 2 ч. 7 ст. 120 ГПК України.

Проте, ініціюючий кредитор ТОВ «Теремплюс» та арбітражний керуючий Вербицький О.В. умисно не повідомили суд про свою обізнаність щодо фактичної адреси місця знаходження майна ТОВ «Полірем-Центр» у м. Київ, вул. Віскозна, 3, та номеру мобільного зв`язку з директором Тугай С.В. ( НОМЕР_1 ), у зв`язку з чим направлено документи за юридичною адресою товариства, що не співпадає з адресою фактичного місцезнаходження.

Відтак, на думку заявника, унаслідок зазначених дій судом не забезпечено право участі ТОВ «Полірем-Центр» у судових засіданнях 06.12.2024, 29.01.2025, не забезпечено право на участь ТОВ «Полірем-Центр» у розгляді справи на засадах змагальності сторін, позбавлено права надати відзив на заяву ТОВ «Теремплюс», а також задоволено заяву ТОВ «Термплюс» без участі у справі ТОВ «Полірем-Центр».

З огляду на зазначені обставини, ТОВ «Полірем-Центр» вважає що наявні підстави для відводу (самовідводу) судді Мандичева Д.В. від участі у справі № 910/14759/24.

Відповідно до частини 3 статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Разом із цим, із поданої заяви про відвід судді слідує, що в основу підстав відводу покладені обставини, що були відомі скаржнику раніше, ніж за два дні до подання даної заяви.

Так, звернувшись 04.06.2025 до суду із заявою про відвід, ТОВ «Полірем-Центр» зазначило в якості підстав для відводу неналежне повідомлення його судом про розгляд справи у судових засіданнях 06.12.2024 та 29.01.2025, що також спричинило позбавлення ТОВ «Полірем-Центр» інших процесуальних прав.

Натомість, як слідує з матеріалів справи, 04.04.2025 до суду від представника ТОВ «Полірем-Центр» надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, на якій зроблено відмітку про фактичне ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, представник ТОВ «Полірем-Центр» - Тугай С.В., був присутній на судовому засіданні 09.04.2025 із розгляду реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, про наведені в якості підстави для відводу судді Мандичева Д.В. обставини ТОВ «Полірем-Центр» в особі Тугая С.В. мало бути обізнаним принаймні з 04.04.2025 - після ознайомлення з матеріалами справи, або з 09.04.2025 - після участі представника ТОВ «Полірем-Центр» Тугая С.В. у судовому засіданні.

Проте, відповідна заява про відвід подана до суду лише 04.06.2025, в якій ТОВ «Полірем-Центр» в особі Тугая С.В. жодним чином не обґрунтувало та не довело причини недотримання встановленого частиною 3 статті 38 ГПК України процесуального строку на заявлення відводу щодо обставин, які виникли ще 06.12.2024 та 29.01.2025.

Отже, подання відповідної заяви про відвід судді здійснено з пропуском встановленого частиною 3 статті 38 ГПК України дводенного строку. У той же час, клопотання про поновлення зазначеного процесуального строку у заяві про відвід не викладено та окремого клопотання також не подано.

За положеннями статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Полірем-Центр» в особі Тугая С.В. пропущений встановлений законом процесуальний строк на подання заяви про відвід та не подано відповідного клопотання про поновлення такого пропущеного строку, заява про відвід судді підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 38, 118, 233- 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Центр» про відвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи № 910/14759/24 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Порядок та строк оскарження встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 22.06.2026.

Суддя Д.В. Мандичев