Ухвала суду № 137634732, 22.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.06.2026Справа № 910/5707/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІКУМ-ЛК"

до Національної служби здоров`я України

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Гумега О.В.

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДІКУМ-ЛК" (далі - позивач, ТОВ "МЕДІКУМ-ЛК") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної служби здоров`я України (далі - відповідач, НСЗУ) про зобов`язання НСЗУ надати ТОВ "МЕДІКУМ-ЛК" розписку (підтвердження) про одержання виконання зобов`язання (отримання послуг) за Договором №0633-Е125-Р000 від 03.02.2025 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій за пакетом "Хірургічні операції дорослим та дітям в умовах стаціонару одного дня" (Додаток №47) у період з 01.01.2025 року по 31.12.2025 року послуг з визначенням їх найменування (кодування) та вартості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскільки НСЗУ отримала відповідні послуги від ТОВ "МЕДІКУМ-ЛК", але ухиляється від обов`язку підтвердження отримання вказаних послуг та визначення їх вартості згідно зі Специфікацією до Договору №0633-Е125-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій від 03.02.2025 (далі - Договір), позивач, керуючись ст. 545 ЦК України, надіслав 24.04.2026 НСЗУ вимогу надати розписку (підтвердження) про одержання виконання зобов`язання (отримання послуг) за Договором за пакетом "Хірургічні операції дорослим та дітям в умовах стаціонару одного дня" (Додаток №47) у період з 01.01.2025 року по 31.12.2025 року послуг з визначенням їх найменування (кодування) та вартості. НСЗУ отримала дану вимогу 27.04.2026, проте у семиденний строк відповідно до частини 2 статті 530 ЦК України не виконала вимогу ТОВ "МЕДІКУМ-ЛК" та не надала розписку (підтвердження).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2026 прийнято позовну заяву ТОВ "МЕДІКУМ-ЛК" до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5707/26, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 22.06.2026 о 11:40 год.

26.05.2026 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

03.06.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

09.06.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

16.06.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

19.06.2026 позивачем сформовано в системі "Електронний суд" та 22.06.2026 зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" заяву про зміну предмету позову.

19.06.2026 позивачем двічі сформовано в системі "Електронний суд" та 22.06.2026 зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якої позивач просить суд надати можливість представнику Сенику Сергію Григоровичу (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) взяти участь у підготовчому засіданні, призначеному на 22.06.26 о 11:40 год., у справі № 910/5707/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІКУМ-ЛК" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІКУМ-ЛК" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІКУМ-ЛК" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Проведення судових засідань у справі № 910/5707/26 здійснювати за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІКУМ-ЛК" - Сеника Сергія Григоровича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.06.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА