Ухвала суду № 137634701, 11.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.06.2026Справа № 910/716/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши справу

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_2 ;

3. ОСОБА_3 ;

4. ОСОБА_4 ;

5. ОСОБА_5 ;

6. ОСОБА_6

про відшкодування шкоди

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Костюк А.С.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла позовна заява (далі - Фонд гарантування, позивач) до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач-2), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 , відповідач-3), ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 , відповідач-4), ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 , відповідач-5), ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6 , відповідач-6) про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заподіяну Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" шкоду в розмірі 134 476 766,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Після відкриття провадження у справі судом було встановлено, що зазначена позивачем у позові адреса місця проживання (перебування) ОСОБА_6 (що є іноземним громадянином) - АДРЕСА_1 не відповідає фактичній адресі місця проживання чи перебування ОСОБА_6 (відповідача-6), тому ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 позов Фонду гарантування залишено без руху та надано заявнику строк на усунення вказаних в ньому недоліків. Цією ж ухвалою було зобов`язано позивача зазначити належне місце проживання чи перебування відповідача-6, та надати суду докази відправки позивачем позову з додатками з описом вкладення на належну адресу місця проживання чи перебування ОСОБА_6 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2025, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025, позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до відповідачів про відшкодування шкоди було залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 24.09.2025 указані ухвала від 27.05.2025 та постанова від 25.06.2025 були скасовані, а справа направлена на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 призначено справу № 910/716/25 до розгляду, справу вирішено розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Проте, з позовної заяви вбачається, що відповідачем-6 у справі Фонд гарантування вказав ОСОБА_6 , який є громадянином Республіки Польща.

За приписами ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про міжнародне приватне право" якщо міжнародним договором України передбачено інші правила, ніж встановлені цим Законом, застосовуються правила цього міжнародного договору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Верховний Суд у постановах від 29.04.2022 у справі № 905/830/21 та від 21.12.2022 у справі № 905/947/21 зазначав, що відсутність формального повідомлення відповідачів-нерезидентів створює ризики подальшого скасування рішення або може стати підставою для відмові у визнанні та примусовому виконанні таких рішень за кордоном. Якщо суд, керуючись національним законодавством, певними міркуваннями та доводами, не дотримається встановленого Конвенцією формального порядку повідомлення всіх відповідачів, це може призвести до неможливості визнання та примусового виконання рішення суду за кордоном (у країні місцезнаходження відповідача чи його майна).

Верховний Суд у постанові від 24.09.2025 у даній справі вказав, що законодавство та судова практика інших країн, які дозволяють повідомлення відповідача, місце проживання чи місцезнаходження якого позивачу невідоме, шляхом публікації оголошення, тим не менше покладають на позивача попередній (мінімальний) обов`язок виконати певні дії з пошуку актуальної адреси відповідача, зокрема, звернутися з запитом до посольства чи інших компетентних органів відповідної країни, громадянином якої є відповідач, звернутися до роботодавця відповідача, опитати членів родини та знайомих відповідача (тобто осіб, яким може бути відома його поточна адреса), здійснити пошук у публічних державних реєстрах певної країни, де може знаходитися відповідач, в соціальних мережах (Facebook, LinkedIn та інших), у мережі Інтернет (зокрема у Google), спеціалізованих сайтах з пошуку осіб тощо.

Так, 02.02.2026 Фондом гарантування були надані письмові пояснення, у яких позивач вказав, що пошуки в публічних реєстрах Республіки Польща не допомогли встановити адресу ОСОБА_6 .

Проте, на сайті Акціонерного товариства "Народний Банк Казахстану" (Республіка Казахстан, А26М3К5, м. Алмати, пр. Аль-Фараби, буд. 40, e-mail: info@halykbank.kz), було розміщено інформацію про те, що ОСОБА_6 є Членом Правління, заступником Голови Правління, та Головою ризик-менеджменту названого банку.

Позивач направив до Акціонерного товариства "Народний Банк Казахстану" лист, згідно якого просив вжити заходів щодо інформування ОСОБА_6 про розгляд судових справ, з метою його подальшої участі (представництва) в судових засіданнях та можливості здійснити захист своїх прав та інтересів в суді.

У відповідь на вказаний лист Акціонерне товариство "Народний Банк Казахстану" повідомило, що законодавство республіки Казахстану не зобов`язує роботодавців повідомляти своїх працівників по зверненнях іноземних організацій щодо участі в розгляді судових справ в іноземній держав, тому звернення Фонду залишено без розгляду.

Згідно зі статтею 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 367 ГПК України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, до якої Україна приєдналася 19.10.2000 року, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах".

Згідно з даним актом, центральним органом, уповноваженим складати підтвердження про вручення документів, отримувати документи, які передаються консульськими каналами тощо, є Міністерство юстиції України та його територіальні управління юстиції.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої ст. 5 вказаної Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

Порядок здійснення вручення врегульовано в Україні Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54.

Відповідно до п. 6.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2008 року № 1092/5/54, суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму.

Відповідно до ч. 2 п. b) ст. 15 Конвенції кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Пунктом 6.6 Інструкції встановлено, що у разі, якщо документ підлягає врученню в іноземній державі відповідно до частини першої статті 5 Конвенції про вручення, він має бути складений або перекладений на офіційну мову або одну з офіційних мов запитуваної держави.

Згідно абз. 1 п. 6.7 Інструкції суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму.

Отже, для запобігання допущення судом процесуальних порушень при розгляді справи, забезпечення дотримання прав та інтересів учасників процесу, змагальності процесу та повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність належного повідомлення відповідача-6 - ОСОБА_6 про розгляд даної справи в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, для чого необхідно названій компанії вручити судовий документ в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову через Центральний орган запитуваної держави - Міністерство юстиції Республіки Польща (Ministerstwo Sprawiedliwoњci) та Центральний Орган Республіки Казахстан - Judicial Administration of the Republic of Kazakhstan.

Як вбачається з анкети Республіки Казахстан, розміщеної на офіційній сторінці Гаазької конференції з міжнародного приватного права в мережі Інтернет (https://www.hcch.net), Центральним Органом Республіки Казахстан є Judicial Administration of the Republic of Kazakhstan (39 Dinmukhammed Kunayev street, Astana, Kazakhstan, Postcode: 010000).

Витрати, пов`язані з перекладом відповідних документів, а також з оплатою за вручення їх за кордоном згідно з вказаною вище Конвенцією, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про те, що заінтересованою особою в належному повідомленні ОСОБА_6 в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, є Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно положень пункту 4 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Так, пунктом 8 частини 1 статті 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Враховуючи необхідність належного повідомлення відповідача-6 про судовий розгляд даної справи, з`ясування позиції останнього з приводу заявленого позову, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, чи інших документів.

Керуючись ст. 228-229, 234, 365-368 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.12.2026.

2. Зобов`язати позивача:

- у строк до 23.07.2026 року надати до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову ухвал Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 та від 11.06.2026 у справі № 910/716/25, позовної заяви від 20.01.2025 № 46-512/25 з доданими до неї документами, у шести примірниках для направлення відповідачу-6 - ОСОБА_6 в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (Гаазькою конвенцію 1965 року).

3. Звернутись до Центрального органу Республіки Польща - Міністерства юстиції Польща/Ministry of Justice (Ministerstwo Sprawiedliwosci) Departament Wspolpracy Miedzynarodowej i Praw Czlowieka Al. Ujazdowskie 11 00-950 Warsawa P.O. Box 33 Poland, із судовим дорученням про надання правової допомоги у справі № 910/716/25 щодо встановлення місця проживання/перебування ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.10.2001 ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )) в Республіці Польща, та вручення останньому відповідного судового доручення.

4. Звернутись до Судової адміністрації Республіки Казахстан/Judicial Administration of the Republic of Kazakhstan (39 Dinmukhammed Kunayev street, Astana, Kazakhstan, Postcode: 010000) із судовим дорученням про надання правової допомоги у справі № 910/716/25 щодо встановлення місця проживання/перебування ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт - НОМЕР_1 , виданий 18.10.2001 ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )) в Республіці Казахстан, та вручення останньому відповідного судового доручення.

5. Зупинити провадження у справі № 910/716/25 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Ухвала набирає законної сили 11 червня 2026.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23 червня 2026.

Суддя О.В. Котков