Ухвала суду № 137634631, 22.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

22.06.2026Справа № 918/639/26

Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС Іншуранс" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 3)

до Приватного підприємства "РИНГ-ТРАНС" (3083, м. Київ, проспект Науки, б. 119-Б)

про стягнення 28 636,80 грн,

УСТАНОВИВ:

До господарського суду Рівненської області надійшов позов Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС ІНШУРАНС" до Приватного підприємства "РИНГ-ТРАНС" про стягнення 28 636,80 грн в порядку суброгації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач як страховик за договором добровільного страхування наземного транспорту здійснив виплату страхового відшкодування своєму страхувальнику ТОВ "Альпен Фарма" у розмірі 28 636,80 грн. Виплата проведена у зв`язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу "FORD" внаслідок ДТП, що сталася з вини водія транспортного засобу "DAF", який перебував у трудових відносинах із ПП "РИНГ-ТРАНС". У зв`язку із виплатою страхового відшкодування до позивача в порядку суброгації перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Позов пред`явлено до ПП "РИНГ-ТРАНС", оскільки шкода була завдана 06.10.2022 під час керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 , який перебував у трудових відносинах із цим підприємством та виконував службові (трудові) обов`язки під час вчинення ДТП.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.05.2026 постановлено матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС ІНШУРАНС" до Приватного підприємства "РИНГ-ТРАНС" про стягнення 28 636 грн 80 коп. в порядку суброгації з доданими до неї документами передати до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 918/639/26 передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, суд дійшов висновку, що справа підлягає одноособовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Судом встановлено, що відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету, що підтверджується сформованою за відповідним запитом суду відповіддю № 36694926 із системи Електронний Суд ЄСІТС, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача про наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Крім того, суд зазначає, що при прийнятті даного позову до розгляду враховуються положення ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких встановлено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Водночас, позивач у позовній заяві просить витребувати у Приватного підприємства "РИНГ-ТРАНС" документи, які на думку позивача мають значення для справи та які не вдалося отримати за результатами надсилання адвокатського запиту, а саме:

1. копію свідоцтва про право власності на транспортний засіб «DAF», реєстраційний номер № НОМЕР_1 на момент настання ДТП 06.10.2022 року;

2. копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3. копію подорожнього листа щодо виконання трудових обов`язків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент настання ДТП 06.10.2022 року о 13:54.

Вказані вище докази, на думку позивача, могли б додатково підтвердити завдані збитки в порядку регресу у розмірі 28 636,80 грн, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів у Приватного підприємства "РИНГ-ТРАНС".

Керуючись статтями 42, 81, 176, 233-235, 247, 249, 250 - 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

3. Звернути увагу Приватного підприємства "РИНГ-ТРАНС" про наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

4. Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст. 165, 251 ГПК України.

5. Встановити позивачу строк - п`ять днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.ст. 166, 251 ГПК України.

6. Встановити відповідачу строк - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення із урахуванням вимог ст.ст. 167, 251 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

8. Витребувати у Приватного підприємства "РИНГ-ТРАНС" (03083, місто Київ, проспект Науки, б. 119-Б; ідентифікаційний код 30383516) наступні документи:

- копію свідоцтва про право власності на транспортний засіб «DAF», реєстраційний номер № НОМЕР_1 на момент настання ДТП 06.10.2022 року;

- копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію подорожнього листа щодо виконання трудових обов`язків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент настання ДТП 06.10.2022 року о 13:54.

9. Встановити Приватному підприємству "РИНГ-ТРАНС" строк для надання витребуваної інформації та документів - протягом семи днів з дня отримання даної ухвали. У разі неможливості подати витребувану судом інформацію - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості її подання з наданням доказів в підтвердження.

10. Попередити Приватне підприємство "РИНГ-ТРАНС", що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

11. Повідомити сторін, що клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані у строк до 21.07.2026 з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

12. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до приписів ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

13. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Ю. Трофименко