Ухвала суду № 137634612, 22.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.06.2026Справа №910/6409/26Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Гарантований покупець» про повернення позовної заяви у справі №910/6409/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо Біогаз»

до Акціонерного товариства «Гарантований покупець»

про стягнення 13633964,92 грн

Без виклику (повідомлення) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Каліпсо Біогаз» (далі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Гарантований покупець» (далі відповідач) про стягнення 13633964,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором №1100/02/21 від 09.03.2021 не в повному обсязі розрахувався за поставлену електричну енергію, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення основний борг у розмірі 11456621,80 грн, інфляційні втрати у розмірі 1676142,95 грн та 3% річних у розмірі 501200,17 грн.

Окрім того, позивач просить установити органу (особі), який здійснюватиме примусове виконання рішення, в порядку частини 10 статті 238 ГПК України нараховувати 3% річних на фактичну (не сплачену) суму основного боргу починаючи з 28 травня 2026 року до моменту повної оплати основного боргу, а також стягнути вказану суму нарахованих процентів з відповідача.

02.06.2026 до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Гарантований покупець» надійшло клопотання про повернення позовної заяви, в якому просить суд повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо Біогаз» до Акціонерного товариства «Гарантований покупець» про стягнення заборгованості у справі №910/6409/26 як таку, що не підписана відповідною особою.

Подане клопотання обґрунтоване наявністю підстав вважати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо Біогаз» не підписаною, оскільки сформований за допомогою підсистеми «Електронний суд» документ під назвою «Позовна заява», та який відсутній у паперовому примірнику судової справи, по суті є супровідним листом, до якого додано позов, що не був сформований за допомогою підсистеми «Електронний суд», в порушення пункту 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а доданий у форматі PDF (Portable Document Format), який також не містить підпису представника.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Гарантований покупець» про повернення позовної заяви, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 6 ГПК України встановлено, що у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 ГПК України).

Частинами 5, 6 статті 42 ГПК України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (ч. 8 ст. 42 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача Кузубою І.С. через підсистему ЄСІКС «Електронний Суд» подано документ під назвою «Позовна заява», при цьому в якості додатків долучено позовну заяву у форматі PDF (Portable Document Format).

Відповідно до частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з пунктом 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, на який посилається відповідач, електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються. Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду (п. 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Тобто, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання підсистеми ЄСІКС «Електронний суд» з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного кваліфікованого електронного підпису.

Положеннями пункту 2.5 Інструкції користувача підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої наказом Державного підприємства «Інформаційні судові системи» від 29.12.2023 №230/ОД, встановлено, що електронні документи у Електронному суді створюються із застосуванням вбудованого текстового редактору шляхом заповнення форм документів, передбачених цією Інструкцією, підписуються КЕП автора (авторів) та надсилаються засобами ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли, тощо) з урахуванням технічних вимог щодо форм електронних документів та їх додатків, обмеження щодо їх розміру, формату та інших характеристик, встановлених в Електронному суді (обмеження зазначаються у інформаційних та спливаючих вікнах на відповідних сторінках та розділах Електронного суду). Відповідні додані файли (додатки) до створених в Електронному суді документів підписуються кваліфікованими електронними підписами Користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються (п.п. 2.6, 2.7 вказаної Інструкції).

Отже, всі документи, що надійшли до суду через підсистему ЄСІКС «Електронний суд», вважаються такими, що подані з використанням власного електронного підпису.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо Біогаз» хоч і сформована у вигляді додатку до супровідного листа, проте становить єдиний документ, створений у підсистемі ЄСІКС «Електронний суд» з використанням кваліфікованого електронного підпису представника позивача Кузуби І.С. Відтак, позивач не міг подати позовну заяву до суду через підсистему ЄСІКС «Електронний Суд», не скріпивши її електронним підписом, та не будучи зареєстрованим в підсистемі «Електронний кабінет», чим спростовуються доводи Акціонерного товариства «Гарантований покупець» про відсутність підпису на поданій позовній заяві.

Відхиляє суд і посилання відповідача на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, які викладені в постанові від 13.09.2023 у справі №204/2321/22, оскільки у межах зазначеної справи досліджувалося питання можливості звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду.

Окрім того, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі №234/11607/20 (провадження №61-15126св21), зроблено висновок про те, що: «….при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 наголошено на тому, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Разом з тим, ЄСПЛ у рішеннях у справах «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права на доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Гарантований покупець», оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви, а задоволення даного клопотання матиме наслідком позбавлення права позивача на доступ до суду та захисту своїх прав і буде проявом надмірного формалізму.

При цьому, суд зауважує, що долучення позовної заяви з додатками у форматі PDF (Portable Document Format) жодним чином не суперечить вимогам чинного законодавства.

Керуючись статтями 6, 42, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Гарантований покупець» у задоволенні клопотання про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо Біогаз» до Акціонерного товариства «Гарантований покупець» про стягнення 13633964,92 грн у справі №910/6409/26.

Ухвала набирає законної сили 22.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко