Рішення № 137634531, 15.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2026Справа № 910/3451/26

у складі суду - суддя Погрібна С.В., після виходу з лікарняного, розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошини - Прозоро" (адреса: 04071, м. Київ, вул. Оболонська, буд. 25, код ЄДРПОУ: 45504596)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5. код ЄДРПОУ 40075815)

про стягнення коштів

без виклику сторін,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошини - Прозоро" (далі - позивач / ТОВ "Автошини - Прозоро") до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач / АТ "Українська залізниця") про стягнення 173 328,*00 грн основного боргу та 432,89 грн пені, які підлягають стягненню у зв`язку з неналежним виконанням умов договору №ПР/Ш-25624/НЮ від 05.12.2025.

Ухвалою суду від 30.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та, між іншого, встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем на виконання умов Договору № ПР/Ш-25624/НЮ від 05.12.2025 було надано відповідачу послуги на загальну суму 173 328.00 грн, однак, відповідачем не було виконано свого зобов`язання з оплати наданих послуг, у зв`язку з чим в останнього виник борг перед позивачем у вказаній сумі.

Крім того, посилаючись на порушення відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором № ПР/Ш-25624/НЮ від 05.12.2025, позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з АТ "Українська залізниця" пені у розмірі 432,89 грн, нарахованої за період з 17.03.2026 по 25.03.2026.

15.04.2026 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 07-11/29599/26), в якому зазначив, що відповідач не заперечує щодо наявності правовідносин між сторонами, що виникли з Договору №ПР/Ш- 25624/НЮ від 05.12.2025, однак, відповідач не мав змоги своєчасно сплатити надані у 2026 році послуги через несвоєчасне виконання зобов`язання позивача (виконавця).

Також хибними є посилання позивача на ст. 549 ЦК України з твердженням що Договором не встановлено інший розмір пені, оскільки п. 7.2 вищезазначеного Договору сторони узгодили, що розмір відповідальності замовника за прострочення виконання грошового зобов`язання становить 0,001 процентів річних від простроченої суми грошових зобов`язань.

16.04.2026 позивач подав до суду клопотання (вх. № 07-11/29984/26) про залишення відзиву відповідача від 15.04.2026 без розгляду з огляду на пропуск процесуального строку на його подання.

Водночас, суд зауважує, що ухвала суду від 30.03.2026 була доставлена до електронного кабінету відповідача 30.03.2026 о 18:40 год., що підтверджується довідкою про направлення електронного листа.

Відповідно до ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України, ухвала суду від 30.03.2026 вважається врученою відповідачу 31.03.2026, у зв`язку з чим установлений даною ухвалою п`ятнадцятиденний процесуальний строк на подання відзиву мав сплинути 15.04.2026.

Таким чином, відповідачем не пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, оскільки останній подано до суду 15.04.2026.

Також у вищезазначеному клопотанні від 16.04.2026 позивач зазначив, що сторони, користуючись правом, передбаченим ч. 2 ст. 625 ЦК України, зменшили розмір процентів річних, встановлених законом, про що прямо вказали у п. 7.2. Договору. При цьому, проценти річних, передбачені ст. 625 ЦК України, не є штрафними санкціями, а є особливою мірою відповідальності. Сторони не зменшували розмір пені, встановлений абз. 2 ч. 3 ст. 549 ЦК України, а тому з відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі, встановленому законом.

20.04.2026 позивач подав до суду заяву про врахування судових витрат (вх. № 07-11/30581/26).

05.05.2026 відповідач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі в частині суми основного боргу у розмірі 173 328,00 грн, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач здійснив сплату коштів в заявленому до стягнення розмірі.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи та встановлено обставини.

Рішення виноситься суддею з урахуванням строку її перебування на лікарняному.

Окрім того, у зв`язку зі збройною агресією збоку РФ, на підставі чого введено в Україні воєнний стан, враховуючи поточну обстановку, постійні тривоги, які впливають на працездатність, суд був вимушений вийти за межі строку винесення рішення, встановленого ГПК України.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступне.

За результатами проведення закупівлі № ЦБД UA-2025-11-05-001300-а між Акціонерним товариством "Українська залізниця" (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автошини-Прозоро" (далі - Виконавець) 05.12.2025 укладено Договір № ПР/Ш-25624/НЮ (далі - Договір № ПР/Ш-25624/НЮ від 05.12.2025), у відповідності до п. 1.1 якого Виконавець приймає на себе зобов`язання надати Послуги з ремонту автотранспорту (ремонт автомобілів Citroen Berlingo 2 одиниці) (далі - послуги), перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору, що є його невід`ємною частиною, з власних матеріалів, а саме: послуги з ремонту автомобіля CITROEN Berlingo, спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотонажний - В, 2018 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та послуги з ремонту автомобіля CITROEN Berlingo, автомобіль легковий, 2018 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Відповідно до п. 1.2. Договору № ПР/Ш-25624/НЮ від 05.12.2025 Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх на умовах даного договору.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5. Договору № ПР/Ш-25624/НЮ від 05.12.2025 ціна надання Послуги з ремонту автотранспорту (ремонт автомобілів Citroen Berlingo 2 одиниці), визначена ціною акцептованої пропозиції.

Загальна сума Договору становить 144 440,00 грн без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 28 888,00 грн., усього з ПДВ - 173 328,00 грн.

Для контрагентів - платників ПДВ - оплата за надання послуг здійснюється Замовником по факту надання послуг на підставі підписаних сторонами актів здачі-приймання наданих послуг на 30 (тридцятий) календарний день з дати надання послуг за умови реєстрації податкової накладної оформленої згідно з вимогами законодавства України, не пізніше ніж за 3 календарні дні до дати оплати, визначеної умовами договору.

Вартість послуг з ремонту автотранспорту (ремонт автомобілів Citroen Berlingo 2 одиниці) наведена в Додатку №1 до даного договору. Вартість послуги визначається калькуляціями по кожному виду наданих послуг з розшифровкою матеріальних та трудових витрат (Додатки №№1.1-1.2).

Розрахунки за надані послуги здійснюються у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.3., 3.4. Договору № ПР/Ш-25624/НЮ від 05.12.2025 надання послуг проводиться партіями протягом строку дії Договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки Замовника (також надсилається в електронному вигляді скан- копія), яка вважається дозволом на надання послуг та є підтвердженням готовності Замовника до отримання послуг. Рознарядка Виконавцю направляється засобами електронної пошти, яка вказана у розділі «Юридичні адреси та банківські реквізити сторін»/повідомлення через месенджери (які прив`язані до мобільного/их телефону/их вказаного/их у розділі «Юридичні адреси та банківські реквізити сторін») та іншими доступними засобами, з урахуванням умов воєнного стану. Підтвердженням відправлення рознарядки Виконавцю в такому випадку є скріншот екрану пристрою, на якому будуть відображатися реквізити рознарядки з відомостями, що підтверджують відправлення. Виконавець повинен кожного робочого дня перевіряти надходження рознарядки на вказані у п 3.1. Договору засоби. Строк надання послуг не повинен перевищувати 30 календарних днів з моменту направлення Замовником письмової рознарядки, а у разі направлення письмової рознарядки після 01.12.2025 - строк надання послуг не пізніше 31.12.2025. Надання рознарядки на надання послуг провадиться виключно за умови наявності відповідного фінансування в оперативному плані руху грошових коштів по Департаменту автоматики та телекомунікацій AT «Укрзалізниця».

Приймання наданих послуг, пов`язаних з виконанням цього Договору, здійснюється відповідно до рознарядок, керівниками структурних підрозділів регіональної філії або відповідальними особами, уповноваженими на це довіреностями та визначеними наказом керівників структурних підрозділів, що одержують послуги.

Акт здачі-приймання наданих послуг та інші первинні документи, що стосуються виконання цього Договору та надання послуг, підписуються уповноваженими особами з числа тих, які визначені у п.3.3.

Відповідно до п. 5.1. Договору № ПР/Ш-25624/НЮ від 05.12.2025 Замовник зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги; приймати надані послуги згідно з актом здачі-приймання наданих послуг.

Відповідно до пп. 5.3.1. п. 5.3. Договору № ПР/Ш-25624/НЮ від 05.12.2025 Виконавець зобов`язаний забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим Договором, з використанням власних матеріалів.

Відповідно до п.п. 6.2., 6.4. Договору № ПР/Ш-25624/НЮ від 05.12.2025 керівник структурного підрозділу Замовника - одержувача послуг на протязі 10 календарних днів з моменту отримання автомобіля з ремонту, що підтверджується Актом приймання-передачі автомобіля з ремонту, підписує акт здачі-приймання наданих послуг.

На підставі акту здачі-приймання наданих послуг, Виконавцем складається рахунок та надається Замовнику на оплату.

Відповідно до п.п. 7.1., 7.2., 7.3. Договору № ПР/Ш-25624/НЮ від 05.12.2025 за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за даним Договором винна сторона несе відповідальність згідно з умовами цього Договору.

Замовник за даним договором несе таку відповідальність: сторони відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України встановили, що розмір відповідальності Замовника за прострочення виконання грошового зобов`язання за цим договором становить 0,001 (нуль цілих одна тисячна) процента річних від простроченої суми грошових зобов`язань за цим договором.

Виконавець за даним Договором несе відповідальність:

- за несвоєчасне надання послуг, Виконавець сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1% від суми вартості несвоєчасно наданих послуг;

- за прострочення надання послуг понад 30 днів додатково сплачується штраф у розмірі семи відсотків від вказаної вартості, та Замовник має право достроково в односторонньому порядку розірвати договір, попередивши Виконавця у письмовій формі за 10 днів до дати розірвання;

- за неякісно надані послуги Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 20% від вартості неякісно наданих послуг, а також власними силами та за свій рахунок усуває виявлені недоліки, в терміни зазначені Замовником, але не більше 20 календарних днів з моменту отримання письмового повідомлення Замовника. За неякісно надані послуги, Замовник має право достроково в односторонньому порядку розірвати договір, попередивши Виконавця у письмовій формі за 10 днів до дати розірвання.

- за несвоєчасне усунення недоліків, що відповідає умовам договору, погоджених відповідно до п 5.3.6 Договору, Виконавець сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого зобов`язання за кожен день прострочення.

- за не надання послуг або надання послуг в неповному обсязі Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 20% від вартості не наданих послуг та Замовник має право достроково в односторонньому порядку розірвати договір, попередивши Виконавець у письмовій формі за 10 днів до дати розірвання.

Також 05.12.2025 між сторонами було підписано Додаток № 1 до Договору № ПР/Ш-25624/НЮ від 05.12.2025, відповідно до якого вартість послуги з ремонту автомобіля CITROEN Berlingo, спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотонажний - В, 2018 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , інвентарний номер 2850502001313 становить 95 673,00 грн; а вартість послуги з ремонту автомобіля CITROEN Berlingo, XTR HDi 92 - автомобіль легковий, 2018 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , інвентарний номер 2800502002531 - становить 48 767,00 грн. Загальна вартість з ПДВ 173 328,00 грн.

Додатками № 1.1. та № 1.2. до Договору № ПР/Ш-25624/НЮ від 05.12.2025 сторони узгодили Калькуляції №1 та № 2 вартості послуг на ремонт вищезазначених автомобілів, а Додатком № 2 визначили перелік запасних частин і матеріалів, які підлягають заміні та перелік супутніх послуг під час ремонту автотранспорту.

12.02.2026 між АТ "Українська залізниця" та ТОВ "Автошини-Прозоро" підписано Акт здачі - приймання наданих послуг № 67 за яким вартість послуг на ремонт автомобіля CITROEN Berlingo, 2018 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , становить 58 520,40 грн.

12.02.2026 ТОВ "Автошини-Прозоро" зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 22 від 12.02.2026 на суму 58 520,40 грн. з ПДВ.

23.02.2026 між АТ "Українська залізниця" та ТОВ "Автошини-Прозоро" підписано Акт здачі - приймання наданих послуг № 92 за яким вартість послуг на ремонт автомобіля CITROEN Berlingo, 2018 року випуску, державний номер НОМЕР_1 становить 114 807,60 грн.

23.02.2026 ТОВ "Автошини-Прозоро" зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 44 від 23.02.2026 на суму 114 807,60 грн. з ПДВ.

13.03.2026 ТОВ "Автошини-Прозоро" направило АТ "Українська залізниця" претензію щодо сплати заборгованості за Договором № ПР/Ш-25624/НЮ у розмірі 58 520,40 грн з ПДВ.

30.04.2026 АТ "Українська залізниця" сплатило на користь ТОВ "Автошини-Прозоро" 58 520,40 грн, призначення платежу: сплата за актом № 92 від 23.02.2026 за посл. з ремонту автотр., згідно дог. ПР/Ш-25624/НЮ від 05.12.2025 що підтверджується відповідним платіжним дорученням від 30.04.2026 № 273619.

Також 30.04.2026 АТ "Українська залізниця" сплатило на користь ТОВ "Автошини-Прозоро" 114 807,60 грн, призначення платежу: сплата за актом № 92 від 23.02.2026 за посл. з ремонту автотр., згідно дог. ПР/Ш-25624/НЮ від 05.12.2025, що підтверджується відповідним платіжним дорученням від 30.04.2026 № 273620.

Приймаючи рішення суд виходить з наступного:

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання, в силу вимог статей 526, 525 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною 1 статті 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто, а замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Із положень частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України слідує, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що 05.12.2025 між АТ "Українська залізниця" та ТОВ "Автошини-Прозоро" укладено Договір № ПР/Ш-25624/НЮ, відповідно до умов якого Виконавець прийняв на себе зобов`язання надати Послуги з ремонту автотранспорту (ремонт автомобілів Citroen Berlingo 2 одиниці), а Замовник зобов`язався прийняти надані послуги та оплатити їх на умовах даного договору.

Відповідачем не заперечується факт надання позивачем послуг за вищезазначеним Договором та не висловлено жодних зауважень щодо їх якості.

Умовами Договору передбачено, що оплата за надання послуг здійснюється Замовником по факту надання послуг на підставі підписаних сторонами актів здачі-приймання наданих послуг на 30 календарний день з дати надання послуг за умови реєстрації податкової накладної оформленої згідно з вимогами законодавства України, не пізніше ніж за 3 календарні дні до дати оплати, визначеної умовами договору.

12.02.2026 та 23.02.2026 між сторонами між були підписані Акти здачі - приймання наданих послуг № 67 та № 92, відповідно до яких вартість послуг на ремонт автомобілів CITROEN Berlingo становить 58 520,40 грн та 114 807,60 грн, відповідно, що загалом становить 173 328,00 грн.

Також судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання щодо реєстрації податкових накладних оформлених згідно з вимогами законодавства України, як це встановлено умовами Договору від 05.12.2025 № ПР/Ш-25624/НЮ.

Таким чином, відповідач повинен був оплатити надані позивачем послуги, на підставі підписаних сторонами актів здачі-приймання наданих послуг, на 30 календарний день з дати надання послуг, однак, зробив це лише 30.04.2026, тобто не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за Договором № ПР/Ш-25624/НЮ від 05.12.2025 щодо своєчасної та повної оплати за надані позивачем послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 173 328,00 грн.

Водночас, судом встановлено, що відповідачем, під час розгляду справи, у повному обсязі погашена заборгованість за основним боргом у розмірі 173 328,00 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження в частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 173 328,00 грн підлягає закриттю.

Разом з тим, позивачем також заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача, нараховану за період з 17.03.2026 по 25.03.2026 на зазначену суму заборгованості, пеню у розмірі 432,89,00 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оплата Акціонерним товариством "Українська залізниця" 30.04.2026 боргу не нівелює факту прострочення виконання ним своїх грошових зобов`язань з оплати наданих позивачем послуг.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (частина перша ст. 612 ЦК України).

Частиною першою ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань»).

Таким чином, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за період з 17.03.2026 по 25.03.2026, з урахуванням вищезазначеного, судом встановлено, що він розрахований правильно, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Суд відхиляє доводи відповідача, який зазначав, що у Договорі № ПР/Ш-25624/НЮ від 05.12.2025 сторони погодили інший розмір пені, аніж встановлений законом, оскільки у п. 7.2. зазначеного Договору сторони відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановили інший розмір процентів річних, а не інший розмір пені.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає наступне.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автошини-Прозоро" при зверненні з позовом до суду сплатило судовий збір за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 2 662,40 грн (3 328,00 грн х 0,8), що підтверджується платіжною інструкцією №4291 від 26.03.2026.

Водночас, як вже було зазначено судом, під час розгляду справи, відповідачем сплачено позивачу суму основної заборгованості у розмірі 173 328,00 грн.

У частині 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У правовідносинах щодо розподілу судових витрат у випадку закриття провадження у справі слід керуватись положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" за якими сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, сплачений позивачем судовий збір у сумі 2 655,74 грн (пропорційно до розміру вимоги, провадження в якій підлягає закриттю) не підлягає розподілу між сторонами за наслідками розгляду спору у справі №910/3451/26, а підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Автошини-Прозоро" з Державного бюджету.

Щодо судового збору в іншій частині, то згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 6,66 грн покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позовних вимог про стягнення пені.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на надання правничих (правових) послуг у розмірі 24 000,00 грн, суд зазначає наступне.

У заяві від 17.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Автошини-Прозоро" просило суд стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Автошини-Прозоро" вказувало, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі від 25 500,00 грн до 39 000,00 грн.

Представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошини-Прозоро" в межах справи №910/3451/26 здійснювалось адвокатом Шапошніковим Іллею Борисовичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3284/10 від 19.04.2007) на підставі ордеру серії АІ № 2162706 від 26.03.2026 та Договору про надання правової допомоги №3/4 від 03.04.2025.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У пункті 1.1 Договору про надання правової допомоги №3/4 від 03.04.2025, укладеного між Адвокатським об`єднанням "Альва Прайвест", як об`єднанням, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автошини-Прозоро", як клієнтом, вказано, що клієнт доручає, а об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу, передбачену Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", у сферах кримінального, цивільного, адміністративного та інших галузей права, а також здійснювати представництво інтересів клієнта в судах, інших органах та у відносинах з третіми особами, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, додатковими угодами (додатками) до нього та зверненнями (замовленнями) клієнта з відповідними дорученнями на надання правової допомоги, а клієнт у свою чергу зобов`язується оплатити надання такої правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

У пункті 1.2 Договору про надання правової допомоги №3/4 від 03.04.2025 зазначено, що для виконання доручень клієнта і надання йому правової допомоги в рамках цього договору, які (яка) за згодою сторін або за законом потребують участі адвоката, об`єднання призначає відповідного адвоката, про що об`єднанням видається відповідний ордер. Якщо інший адвокат не був призначений об`єднанням, то правову допомогу за цим договором клієнтові безпосередньо надають наступні адвокати, для підтвердження повноважень яких окремий ордер об`єднанням може не видаватися, а достатньо наявності лише цього договору: адвокат Шапошніков Ілля Борисович та адвокат Шапошнікова Тетяна Геннадіївна.

За умовами п. 1.5 Договору про надання правової допомоги №3/4 від 03.04.2025 конкретний вид та обсяг правової допомоги, вартість (розмір гонорару) та порядок її оплати можуть визначатися сторонами також шляхом підписання додаткових угод (додатків) до цього договору.

Згідно 3.2 Договору про надання правової допомоги №3/4 від 03.04.2025 вартість надання правової допомоги (розмір гонорару) за цим договором встановлюється за домовленістю сторін і може визначатися сторонами у додатках / додаткових угодах до цього договору.

Відповідно до п. 3.2.3 Договору про надання правової допомоги №3/4 від 03.04.2025 остаточна вартість наданої правової допомоги (розмір гонорару), що підлягає оплаті клієнтом за виконання певного доручення клієнта (надання певного обсягу правової допомоги), визначається в рахунках-фактурах (інвойсах) (та/або за необхідності - у актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг)), які складаються об`єднанням. Сторони окремо визначають строки (терміни, періоди часу) виставлення інвойсів та відповідно - порядок їх оплати клієнтом. Такі інвойси (акти) за надану правову допомогу готує об`єднання та надає клієнту для оплати (підписання). Якщо оплата наданої правової допомоги здійснюється на підставі інвойсу, то підписання акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) між сторонами не здійснюється. Оплата вартості (гонорару) фактично наданої правової допомоги здійснюється клієнтом в узгоджені сторонами строки, а якщо такі строки сторонами узгоджені не були, то надана у минулому місяці правова допомога оплачується не пізніше 10-го числа поточного місяця.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом 3 років, а в частині доручень клієнта, виконання яких вже розпочато об`єднанням, - до повного виконання об`єднанням узгодженого між сторонами доручення клієнта чи скасування (відкликання) такого доручення клієнтом або ж до розірвання (припинення дії) цього договору (п. 5.1 Договору про надання правової допомоги №3/4 від 03.04.2025).

У Додатку № 26/3 від 26.03.2026 Адвокатське об`єднання "Альва Прайвест" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Автошини-Прозоро" домовились, що вартість надання правової допомоги (гонорар) та порядок розрахунків за цим додатком є наступними: 24000 грн клієнт сплачує шляхом безготівкового перерахування на банківський рахунок об`єднання - протягом 1 місяця з дня підписання цього додатку; сторони також домовились, що за кожне судове засідання клієнт зобов`язується додатково оплачувати по 4 500,00 грн (за 1 судове засідання).

Відповідно до п. п. 2.3., 2.4. Додатку № 26/3 від 26.03.2026 у разі, якщо адвокат об`єднання бере участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду і таке засідання не відбулось з технічних чи інших причин (наприклад, оголошення повітряної тривоги, технічний збій, хвороба судді або іншого співробітника суду, зняття з розгляду у зв`язку із зайнятістю судді в іншому процесі тощо), які не залежали від адвоката, то клієнт зобов`язується оплатити таке засідання за ставкою 2 250,00 грн за кожне таке засідання, яке не відбулось.

Оплати, передбачені підпунктами 2.2, 2.3, клієнт сплачує шляхом безготівкового перерахування на банківський рахунок об`єднання - протягом 2-х банківських днів з дня судового засідання.

У заяві від 07.04.2026 викладено наступний детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатами, та здійснених ними витрат, необхідних для надання правничої допомоги в цій справі:

- аналіз наданих позивачем документів, формування правової позиції, підготовка позовної заяви, формування додатків, подання позовної заяви до суду в обсязі 6, 5 год.;

- аналіз відзиву на позовну заяву, підготовка і подання клопотання про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду з поясненнями по суті в обсязі 2, 25 год.;

- аналіз процесуальних документів та рішень, що надійшли в електронну справу в обсязі 0,75 год.

Таким чином, адвокатом було витрачено 9 год. 50 хв. на надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Автошини-Прозоро" правової допомоги в межах цієї справи, вартість яких оцінена у 24 000,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Автошини-Прозоро" було сплачено 24000 грн, за надану адвокатом Шапошніковим І.Б. правничу допомогу, що підтверджується платіжною інструкцією №КР36-7Х5С-ТТВ6-У-Е86Х від 17.04.2026.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру; погодинної оплати.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Перевіривши подані позивачем докази на підтвердження обсягу виконаних робіт на надання правової допомоги, дослідивши співмірність заявленої позивачем суми із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), з урахуванням відсутності заперечень відповідача щодо розмір витрат на правничу допомогу, суд, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини та Верховного Суду, дійшов висновку, що заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на оплату правничої (правової) допомоги є співмірним зі складністю даної справи, у зв`язку з чим, суд вважає правомірним нарахування витрат на надання правничих (правових) послуг в сумі 24 000,00 грн.

Керуючись статтями 231, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/3451/26 в частині стягнення основного боргу в сумі 173 328,00 грн, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5. код ЄДРПОУ 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошини - Прозоро" (адреса: 04071, м. Київ, вул. Оболонська, буд. 25, код ЄДРПОУ: 45504596) 432,89 грн пені, 6,66 грн судового збору та витрати на правничу допомогу у розмірі 24 000,00 грн.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Автошини-Прозоро" (адреса: 04071, м. Київ, вул. Оболонська, буд. 25, код ЄДРПОУ: 45504596) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 655,74 грн, сплачений за платіжною інструкцією №4291 від 26.03.2026.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено після виходу з лікарняного 15.06.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА