Ухвала суду № 137634477, 16.06.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/196/21Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Максимів Т. В., судді Горпинюка І. Є., судді Рочняк О. В., секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши клопотання про призначення експертизи вх.№ 5466/26 від 11.06.2026 та вх.№ 5623/26 від 16.06.2026 у справі

за позовом: Приватного підприємства "Скол"

до відповідача: Агропромислової фірми "ЗЛАК",

до співвідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська агропромислова біржа",

до співвідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украпол",

до співвідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мервін Трейд",

до співвідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтекс плюс",

до співвідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛММ Сервіс",

до співвідповідача: Відділу Державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

до співвідповідача: державного реєстратора Черніївської сільської ради Барчука Володимира Васильовича,

до співвідповідача: державного реєстратора Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради Ільчишина Олега Миколайовича,

до співвідповідача: Івано-Франківської міської ради,

до співвідповідача: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська агропромислова біржа" Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про:

1) скасування результату аукціону з продажу майна;

2) визнання недійсним та скасування договору № 31 купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі від 18 липня 2019 року;

3) визнання недійсним та скасування договору №13 на організацію цільового аукціону по продажу майна, що знаходиться в податковій заставі від 12 червня 2019 року;

4) скасування реєстрації права власності Агропромислової фірми "ЗЛАК" на об`єкт незавершеного будівництва;

5) визнання незаконними дій Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради щодо розірвання в односторонньому порядку договору оренди земельної ділянки;

6) визнання незаконними дій Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради щодо надання Агропромисловій фірмі "ЗЛАК" дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

7) скасування рішення сесії Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради від 5 вересня 2019 року "Про звернення суб`єктів підприємницької діяльності, фізичних та юридичних осіб";

8) зобов`язання Агропромислової фірми "ЗЛАК" та ТОВ "ЛММ СЕРВІС" повернути у власність позивачеві майно

за участю:

Хоптій Мирослав Васильович

встановив: Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду скасував рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.08.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2023, направив справу №909/196/21 на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області (постанова від 04.07.2023).

03.04.2024 суд постановив прийняти справу №909/196/21 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Максимів Т. В., судді: Горпинюк І. Є., Рочняк О. В.

11.03.2025 суд постановив позов Приватного підприємства "Скол" залишити без розгляду.

26.08.2025 Західний апеляційний господарський суд ухвалив апеляційну скаргу Приватного підприємства "Скол" б/н від 21.03.2025 (вх. суду від 24.03.2025 № 01-05/827/25) -задоволити; ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11.03.2025 про залишення позову без розгляду у справі № 909/196/21 - скасувати; справу № 909/196/21 направити до Господарського суду Івано-Франківської області для продовження розгляду.

19.09.2025 матеріали справи № 909/196/21 повернулися до Господарського суду Івано-Франківської області (вх.№8108/25).

23.09.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, враховуючи, що у справі № 909/196/21 оскаржено постанову апеляційного господарського суду, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду та направлення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду, а також те, що висновки Великої Палати Верховного Суду у справах №367/252/24 та №280/5691/24 щодо можливості касаційного перегляду постанов суду апеляційної інстанції, якими скасовано ухвали суду першої інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню, сприятимуть уніфікації судової практики й зміцненню верховенства права через юридичну визначеність, ухвалив відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Івано-Франківської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі № 909/196/21 та зупинити касаційне провадження у справі №909/196/21 за касаційною скаргою Івано-Франківської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справах №367/252/24 та №280/5691/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

07.10.2025 суд постановив зупинити провадження у справі №909/196/21 до закінчення касаційного провадження за касаційною скаргою Івано-Франківської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі №909/196/21 та оприлюднення Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

04.02.2026 Західний апеляційний господарський суд постановив апеляційну скаргу Приватного підприємства "Скол" б/н від 10.10.2025 (вх.№ 01-05/2964/25 від 13.10.2025) задоволити частково; ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.10.2025 у справі 909/196/21 скасувати; справу № 909/196/21 направити для продовження розгляду до Господарського суду Івано-Франківської області (постанова від 04.02.2026).

07.05.2026 матеріали справи №909/196/21 повернулися до Господарського суду Івано-Франківської області згідно із супровідним листом про надходження справи вх.№4234/26.

12.05.2026 суд постановив призначити підготовче засідання у справі на 21.05.2026 в якому задовольнив клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та постановив відкласти підготовче засідання на 11.06.2026.

11.06.2026 представник позивача подав клопотання про призначення оціночної -будівельної експертизи вх.№5466/26.

В судовому засіданні 11.06.2026 суд задовольнив усне клопотання Івано-Франківської міської ради про відкладення підготовчого засідання та постановив відкласти підготовче засідання на 16.06.2026.

16.06.2026 позивач подав клопотання про призначення оціночної -будівельної експертизи вх.№5623/26 від 16.06.2026.

Подані клопотання мотивовані тим, що до рецензії на долучений до матеріалів Звіт про незалежну оцінку об`єкта - незавершене будівництво виробничих приміщень (готовністю 53%) за адресою м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець вул. Вовчинецька, 22 (без урахування вартості земельної ділянки) виготовлений оціночною компанією ТОВ "Галтекс Плюс", який класифікується за ознакою абзацу п`ятого пункту 67 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440 та не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний.

Зазначив, що однією з підстав визнання аукціону недійсним є занижена початкова ціна реалізації майна, яка встановлена на підставі такого Звіту, у зв"язку з чим є необхідність у призначенні експертизи для визначення дійсної ринкової вартості такого майна.

15.06.2026 представник Івано-Франківської міської ради подала заперечення на клопотання про призначення оціночної - будівельної експертизи вх.№ 11356/26 та клопотання про розгляд справи без її участі вх.№11368/26.

Подані заперечення мотивовані тим, що представник позивача не обґрунтував та не представив належних доказів, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні про призначення оціночно-будівельної експертизи. Аналізуючи запропоновані позивачем у клопотанні питання, які він просить поставити експерту вбачається, що вони не стосуються предмету доказування і обставин, що є предметом дослідження у цій справі. Не є предметом спору у даній справі звіт про незалежну оцінку об`єкта чи вартість об`єкту незавершеного будівництва виробничих приміщень (готовністю 53%) за адресою м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець вул. Вовчинецька, 22.

Предметом доказування та дослідженню у цій справі підлягають обставини проведення аукціону з продажу майна, укладення договору купівлі-продажу майна, реєстрація права власності за покупцем майна, дії та рішення Вовчинецької сільської ради та повернення майна позивачу. Окрім того, судова експертиза призначається тільки у разі, коли висновки експерта не можуть замінити інші докази, які знаходяться у матеріалах справи чи неможливо застосувати інші засоби доказування. В іншому випадку це є затягуванням справи. Зазначила, що для встановлення фактичних даних та з`ясування певних обставин, що входять до предмета доказування, не має необхідності в спеціальних знаннях експерта та призначенні експертизи, позаяк висновок експерта можуть замінити інші засоби доказування.

16.06.2026 в судове засідання представники відповідача, співвідповідачів та третьої особи не з"явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні 16.06.2026 представник позивача підтримав подані клопотання та просив суд їх задовольнити.

Розглянувши клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, суд зазначає таке.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ст.98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Положеннями ст.99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз.

Предметом позову у цій справі зокрема, є вимоги про скасування результату аукціону з продажу майна; визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі; визнання недійсним та скасування договору на організацію цільового аукціону по продажу майна, що знаходиться в податковій заставі; скасування реєстрації права власності Агропромислової фірми "ЗЛАК" на об`єкт незавершеного будівництва; визнання незаконними дій Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради. Підставою позову, серед іншого є занижена початкова ціна реалізації майна на аукціоні.

Таким чином, виходячи із предмету та підстав заявленого позову, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду всіх обставин справи, якi мають значення для правильного вирішення спору та для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, суд вважає за необхідне призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.100 ГПК України).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом (ч.4 ст.99 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 99 ГПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Розглянувши запропоновані позивачем питання для роз`яснення, суд зазначає, що враховуючи обставини, які входять до предмета доказування у цій справі, на думку суду, запропоновані позивачем питання відповідають меті призначення судової експертизи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд вважає за доцільне проведення судової технічної експертизи доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Сахарова Академіка, 23А, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., 76800).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Враховуючи те, що заінтересованою стороною проведення судової експертизи є позивач, витрати по оплаті покладаються на позивача.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначається, зокрема, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації), затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями). Відповідно до п.1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, оціночно-будівельна експертиза.

Згідно з ч. 5 ст. 100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі № 909/196/21 належить зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Івано-Франківської області.

Керуючись статтями 91, 98, 99, 100,182, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання про призначення оціночно- будівельної експертизи вх.№5466/26 від 11.06.2026 та вх.№5623/26 від 16.06.2026.

2. Призначити у справі № 909/196/21 оціночно - будівельну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість майна - незавершене будівництво виробничих приміщень готовністю 53%, що розташована за адресою Івано-Франківська обл., м. Івано- Франківськ, с. Вовчинець вул. Вовчинецька, 225 (без урахування вартості земельної ділянки), станом на 23.04.2019 року та станом на даний час.

- Чи відповідає Звіт про незалежну оцінку об`єкта - незавершене будівництво виробничих приміщень (готовністю 53%) за адресою м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець вул. Вовчинецька, 22 (без урахування вартості земельної ділянки) виготовлений оціночною компанією ТОВ "Галтекс Плюс" станом на 23.04.2019, вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

3. Проведення експертизи доручити експертам Івано - Франківського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Академіка Сахарова, буд. 23-А) .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених на нього обов`язків або за дачу завідомо неправдивого висновку.

4. Направити Івано - Франківському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз копію цієї ухвали та матеріали справи.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на Приватне підприємство "Скол".

6. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в строк та порядку, що визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Головуючий суддя Максимів Т. В.

Суддя Горпинюк І. Є.

Суддя Рочняк О. В.