Ухвала суду № 137634337, 16.06.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/66/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.2026 Справа № 908/1379/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Давиденко І.В., за участю секретаря судового засідання Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Обслуговуючого гаражного кооперативу АВТОМОБІЛІСТ-8, ідентифікаційний код 33570372 (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 24)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Прилипко О.С. (69035, м.Запоріжжя, бул.Марії Приймаченко, буд. 20)

про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів гаражного кооперативу та скасування реєстрації змін у реєстраційних даних юридичної особи

представники сторін:

від позивача: представник ОСОБА_2 , доручення №1356Дн від 14.07.2025

від відповідача : не з`явився

третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 1502/08-07/25 від 12.05.2025) ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу АВТОМОБІЛІСТ-8 про:

1) визнання недійсними рішення загальних зборів членів Обслуговуючого гаражного кооперативу Автомобіліст-8, оформленого 14 липня 2022 року протоколом №1/2022 загальних зборів Обслуговуючого гаражного кооперативу ОГК АВТОМОБІЛІСТ-8 (далі - ОГК АВТОМОБІЛІСТ-8), ідентифікаційний код 33570372;

2) визнання протиправним та скасування запису державного реєстратора щодо державної реєстрації змін до відомостей про Обслуговуючий гаражний кооператив Автомобіліст-8 (ідентифікаційний код 33570372), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо зміни керівника Обслуговуючого гаражного кооперативу Автомобіліст-8 ОСОБА_3 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису № 1001031070012005445 від 19 липня 2022 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1379/25 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 02.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 (вх.№1502/08-07/25 від 12.05.2025) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1379/25, присвоєно справі номер провадження 19/66/25, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 08.07.2025 о 09 год. 50 хв.

Також ухвалою суду від 02.06.2025 частково задоволено клопотання позивача (вх. № 9708/08-08/25 від 12.05.2025) про витребування доказів та витребувано:

Від обслуговуючого гаражного кооперативу Автомобіліст-8:

- список, реєстр (журнал) з зазначеними ПІБ, № гаража всіх учасників (членів) ОГК Автомобіліст-8,

- докази відправки повідомлень членам ОГК Автомобіліст-8 про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників ОГК, які проводились 14 липня 2022 року,

- протокол загальних зборів учасників ОГК Автомобіліст-8 від 14 липня 2022,

- реєстр осіб, які брали участь в загальних зборах учасників ОГК Автомобіліст-8 14 липня 2022 року,

- підписні листи до голосування з питань порядку денного загальних зборів учасників ОГК Автомобіліст-8 від 14 липня 2022 року,

- інформацію про передачу повноважень від голови ОГК Автомобіліст-8 іншим особам, зазначити перелік осіб, їх ПІБ, на який термін та перелік повноважень.

Від приватного нотаріуса ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ):

- копії всіх документів, які подавались для здійснення нотаріальних дій з засвідчення підписів на протоколі №1/2022 загальних зборів членів Обслуговуючого гаражного кооперативу Автомобіліст-8 від 14 липня 2022 року, в тому числі надати копію протоколу № 1/2022 загальних зборів членів Обслуговуючого гаражного кооперативу Автомобіліст-8 від 14 липня 2022 року та реєстру осіб, які брали участь в загальних зборах членів Обслуговуючого гаражного кооперативу Автомобіліст-8, які відбулись 14 липня 2022 року.

Від Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (вул. Возз`єднання України, 32, м. Запоріжжя, 69061): копію акту визначення меж земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:05:009:0288, виконаного інженером-геодезистом, який міститься в матеріалах справи ЄРДР № 12023087060000159.

Від Департаменту адміністративних послуг ЗМР (бул. Центральний буд. 27, м. Запоріжжя, 69005):

- копію статуту ОГК Автомобіліст-8 ЄДРПОУ 33570372 в редакції, станом на 14.07.2022р;.

- протокол загальних зборів учасників ОГК Автомобіліст-8 від 14 липня 2022 року та реєстр осіб, які брали участь в загальних зборах учасників ОГК Автомобіліст-8 14 липня 2022 року.

08.07.2025 від позивача на електронну пошту суду надійшла заява про витребування доказів (вх. № 13903/08-08/25 від 08.07.2025). Наведена заява задоволена судом частково.

Ухвалою суду від 15.07.2025 витребувано:

- Від Департаменту адміністративних послуг ЗМР: належним чином завірені копії всіх документів, які подавались на реєстрацію до Департаменту адміністративних послуг ЗМР стосовно призначення ОСОБА_5 посадовою особою в ОГК Автомобіліст 8 і наділення Милого Олександра Вікторовича повноваженнями, право вчиняти дії від імені юридичної особи ОГК Автомобіліст 8, у тому числі підписувати договори тощо, подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи ОГК Автомобіліст-8.

- Від ОГК Автомобіліст-8 м.Запоріжжя вул. Волгоградська, 24: належним чином завірені копії всіх документів (наказу або розпорядження(іншого),або протоколу загальних зборів членів ОГК Автомобіліст-8, на підставі яких було призначено або обрано ОСОБА_5 , стосовно призначення Милого Олександра Вікторовича посадовою особою в ОГК Автомобіліст-8і наділення Милого Олександра Вікторовича повноваженнями, правом вчиняти дії від імені юридичної особи ОГК Автомобіліст 8, у тому числі підписувати договори тощо, подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи ОГК Автомобіліст 8; реєстр всіх учасників (членів) ОГК Автомобіліст 8 станом на 14.07.2022 року.

12.08.2025 представником позивача до суду подано клопотанням про витребування доказів (вх. № 16236/08-08/25 від 12.08.2025).

Ухвалою суду від 12.08.2025 клопотання про витребування доказів задоволено частково, витребувано судом:

1. Від Департаменту адміністративних послуг ЗМР: відомості щодо останньої (діючої на день відповіді на цей запит) редакції Статуту Обслуговуючого гаражного кооперативу «Автомобіліст-8» (ЄДРПОУ 33570372), згідно наявної в Департаменті інформації, з зазначенням дати та рішення ОГК «Автомобіліст-8»; - копію заяви голови ОГК «Автомобіліст-8» до державного реєстратора та інших доданих документів про внесення змін до реєстраційних записів в державному реєстрі про зміну голови ОГК «Автомобіліст-8», згідно протоколу №1/2022 загальних зборів ОГК «Автомобіліст-8» від 14.07.2025року

2. Від ОГК Автомобіліст-8 м.Запоріжжя вул. Волгоградська, 24: - схеми розташування гаражів на земельній ділянці кадастровий номер 2310100000:05:009:0288, що була передана в оренду ОГК «Автомобіліст-8» с зазначенням номера гаражу, ПІБ, телефону, адреси проживання власника (користувача) гаражу в ОГК «Автомобіліст-8»; - відомості про членство 117 осіб в ОГК «Автомобіліст -8», що підписали Реєстр осіб, які брали участь у загальних зборах ОГК «Автомобіліст-8», які відбулися 14 липня 2022 року (Додаток 1 до протоколу №1/2022 загальних зборів Обслуговуючого гаражного кооперативу «Автомобіліст-8», код ЄДРПОУ 33570372 від 14 липня 2022 року), зокрема, номер гаражу та підстави набуття права власності/ користування на нього, станом на 14.07.2022 року( з наданням копій відповідних документів).

3. Від Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління: інформацію про державну реєстрацію смерті ОСОБА_6 , інформацію про державну реєстрацію смерті ОСОБА_7 .

4. Від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України: - інформацію про перетин державного кордону (в ту та іншу сторону, з зазначенням дати перетину) громадянином України ОСОБА_8 , віком старше 72 років, що проживає в АДРЕСА_3 (останнє відоме Позивачеві місце проживання ОСОБА_8 ) в період з лютого 2022 по серпень 2025 рік.

В іншій частині клопотання відмовлено з підстав, викладених в ухвалі.

Також ухвалою суду від 12.08.2025 відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог (вх. № 13232/08-08/25 від 12.08.2025) та повернуто заяву без розгляду, продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвалою суду від 16.09.2025 зупинено провадження у цій справі до перегляду Центральним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Запорізької області від 12.08.2025 та повернення матеріалів справи № 908/1379/25 до Господарського суду Запорізької області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області залишено без змін.

07.05.2026 матеріали справи № 908/1379/25 повернуто до суду першої інстанції.

Під час перебування матеріалів справи у суді апеляційної інстанції, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла низка заяв «про застосування заходів процесуального примусу» до осіб, які, за твердженням позивача, не виконують ухвали суду про витребування доказів, надають до суду неправдиву інформацію, вчинили службовий підлог. Також у поданих заявах позивачем заявлено клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 2 місяці.

Ухвалою суду від 14.05.2026 позивачу відмовлено в частині клопотання про продовження строку підготовчого провадження, розгляд клопотань в іншій частині ухвалено здійснювати в судовому засіданні.

Також ухвалою суду від 14.05.2026 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 16.06.2026 та в порядку підготовки справи до розгляду зобов`язано: ОГК Автомобіліст-8, Відділ поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, ПН Салтан В.В. виконати вимоги ухвали суду від 02.06.2025; ОГК Автомобіліст-8, Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління виконати вимоги ухвали суду від 12.08.2025.

На ухвалу суду від 14.05.2026 надійшли наступні документи:

- від Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 22.05.2026 лист, яким повідомлено, що запитувані документи копія акту визначення меж земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:05:009:0288 виконаний інженером-геодезистом неможливо надати, оскільки в межах кримінального провадження ЄРДР №12023087060000159 відповідні геодезичні роботи та заміри ділянки не проводились, а зазначений акт не складався;

- від Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі 27.05.2026, 02.06.2026 відповідь про неможливість надати запитувану інформацію про актові записи смерті щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , оскільки відсутні данні щодо дат народження вказаних осіб;

- від приватного нотаріуса Салтан В.В. 27.05.2026 відповідь про відсутність можливості надати запитувану ухвалою суду інформацію, оскільки номенклатурою справ приватного нотаріуса не передбачено наряду щодо засвідчення справжності підписів на документах. Повідомлено суд, що нотаріус не посвідчує факти, викладені у документах, а лише підтверджує, що підпис зроблений певною особою;

- від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області 28.05.2026, 02.06.2026 - відповідь про відсутність можливості представити данні про смерть ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через відсутність дат народження щодо вказаних осіб.

04.06.2026 від позивача, за підписом представника адвоката Сахно О.В. до суду надійшли клопотання:

1. Про витребування доказів, яким просить витребувати додаткові документи від інженера землевпорядника, геодезиста Боклаг Валентина Вікторовича - належним чином завірених протоколу, акту, повного плану-схеми, експертизи, фото (та всіх доданих документів що пов`язано з цими вимірами) встановлення межі земельної ділянки, кадастровий номер 2310100000:05:009:0288, що була передана в оренду ОГК Автомобіліст-8, та самовільно захопленої ділянки на перехресті доріг вул. Зої Космодем`янскої та вул. Волгоградська в м Запоріжжя з самовільно побудованими будівлями гаражів (СТО) Ляленко Андрієм Олександровичем (що зазначена на схемі, яка додається до клопотання), та встановлення факту, що побудовані Ляленком Андрієм Олександровичем на перехресті вул. Волгоградська та вул. Зої Космодем`янскої в м. Запоріжжя будівлі знаходяться за межами земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:05:009: 0288, виконаного інженером геодезистом-землевпорядником Боклаг Валентином Вікторовичем, який робився за ініціативою та з участю дізнавача Поляченко Олени для справи ЄДРДР 12023087060000159; а також від інженера землевпорядника, геодезиста Боклаг Валентини Андріївни належним чином завірених протоколу, акту, повного плану-схеми, експертизи, фото (та всіх доданих документів що пов`язано з цими вимірами) встановлення межі земельної ділянки, кадастровий номер 2310100000:05:009: 0288, що була передана в оренду ОГК Автомобіліст-8, та самовільно захопленої ділянки на перехресті доріг вул. Зої Космодемьянскої та вул. Волгоградська в м Запоріжжя з самовільно побудованими будівлями гаражів (СТО) Ляленко Андрієм Олександровичем (що зазначена на схемі, яка додається до клопотання), та встановлення факту, що побудовані Ляленком Андрієм Олександровичем на перехресті вул. Волгоградська та вул. Зої Космодем`янскої в м. Запоріжжя будівлі знаходяться за межами земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:05:009:0288, виконаного інженером геодезистом-землевпорядником Боклаг Валентиною Андріївною, який робився за ініціативою та з участю дізнавача Поляченко Олени для справи ЄДРДР 12023087060000159.

2. Про витребування доказів, а саме від Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз: належним чином завірені копії матеріалів справи ЄДРДР 12023087060000159, які були передані до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи, в тому числі, належним чином завірених протоколу, акту, повного плану-схеми, експертизи, фото (та всіх доданих документів що пов`язано з цими вимірами) встановлення межі земельної ділянки, кадастровий номер 2310100000:05:009:0288, що була передана в оренду ОГК Автомобіліст-8, та самовільно захопленої ділянки на перехресті доріг вул. Зої Космодемьянскої та вул. Волгоградська в м. Запоріжжя з самовільно побудованими будівлями гаражів (СТО) Ляленко Андрієм Олександровичем (що зазначена на схемі, яка додається до клопотання), та встановлення факту, що побудовані Ляленком Андрієм Олександровичем на перехресті вул.Волгоградська та вул. Зої Космодем`янскої в м. Запоріжжя будівлі знаходяться за межами земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:05:009:0288, виконаного інженером геодезистом-землевпорядником Боклаг Валентином Вікторовичем та інженером геодезистом-землевпорядником Боклаг Валентиною Андріївною, який робився за ініціативою та з участю дізнавача Поляченко Олени для справи ЄДРДР 12023087060000159 (додаток 2 (дві) сторінки з цього акту.

05.06.2026 від Чіркова А.О. до суду надійшли :

1. Заява про витребування доказів, якою просить суд витребувати від Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області належним чином завірені матеріали кримінального справи ЄРДР № 12023087060000159, які включають акт, протокол плани-схеми, експертизи, фото (та всіх доданих документів, що пов`язано з цими вимірами) встановлення межі земельної ділянки, кадастровий номер 2310100000:05:009:0288, що була передана в оренду ОГК Автомобіліст -8 та самовільно захопленої ділянки на перехресті доріг вул.Зої Космодем`янскої та вул.Волгоградська в м.Запоріжжі самовільно побудованими будівлями гаражів (СТО) Ляленко А.О.(що зазначені на схемі, яка додається до клопотання), та встановлення факту, щ побудовані Ляленком Андрієм Олександровичем на перехресті вул. Волгоградська та вул. Зої Космодем`янскої в м. Запоріжжя будівлі знаходяться за межами земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:05:009:0288, виконаного інженером геодезистом-землевпорядником Боклаг Валентиною Андріївною, який робився за ініціативою та з участю дізнавача Поляченко Олени для справи ЄДРДР 12023087060000159.

2. Про застосування заходів процесуального впливу (уточнена), якою просить застосувати до приватного нотаріуса Салтан В.В. заходи впливу, якими зобов`язати ПН Салтан В.В. виконати ухвалу суду від 02.06.2025 та надати витребувані документи, а також оголосити перерву в засіданні суду, не закривати підготовче провадження у справі.

3. Про витребування доказів (яке за прохальною частиною є тотожнім з клопотанням представника адвоката Сахно О.В.), яким просить витребувати документи від інженера землевпорядника, геодезиста Боклаг Валентина Вікторовича належним чином завірених протоколу, акту, повного плану-схеми, експертизи, фото (та всіх доданих документів що пов`язано з цими вимірами) встановлення межі земельної ділянки, кадастровий номер 2310100000:05:009: 0288, що була передана в оренду ОГК Автомобіліст-8, та самовільно захопленої ділянки на перехресті доріг вул. Зої Космодем`янскої та вул. Волгоградська в м. Запоріжжя з самовільно побудованими будівлями гаражів (СТО) Ляленко Андрієм Олександровичем (що зазначена на схемі, яка додається до клопотання), та встановлення факту, що побудовані Ляленком Андрієм Олександровичем на перехресті вул Волгоградська та вул. Зої Космодем`янскої в м. Запоріжжя будівлі знаходяться за межами земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:05:009:0288, виконаного інженером геодезистом-землевпорядником Боклаг Валентином Вікторовичем, який робився за ініціативою та з участю дізнавача Поляченко Олени для справи ЄДРДР 12023087060000159; Також від інженера землевпорядника, геодезиста Боклаг Валентини Андріївни належним чином завірених протоколу, акту, повного плану-схеми, експертизи, фото (та всіх доданих документів що пов`язано з цими вимірами) встановлення межі земельної ділянки, кадастровий номер 2310100000:05:009:0288, що була передана в оренду ОГК Автомобіліст-8, та самовільно захопленої ділянки на перехресті доріг вул. Зої Космодем`янскої та вул. Волгоградська в м Запоріжжя з самовільно побудованими будівлями гаражів (СТО) Ляленко Андрієм Олександровичем (що зазначена на схемі, яка додається до клопотання), та встановлення факту, що побудовані Ляленком Андрієм Олександровичем на перехресті вул. Волгоградська та вул. Зої Космодем`янскої в м. Запоріжжя будівлі знаходяться за межами земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:05:009: 0288, виконаного інженером геодезистом- землевпорядником Боклаг Валентиною Андріївною, який робився за ініціативою та з участю дізнавача Поляченко Олени для справи ЄДРДР 12023087060000159. А також про витребування від Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз: належним чином завірені копії матеріалів справи ЄДРДР 12023087060000159, які були передані до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи, в тому числі, належним чином завірених протоколу, акту, повного плану-схеми, експертизи, фото (та всіх доданих документів що пов`язано з цими вимірами) встановлення межі земельної ділянки, кадастровий номер 2310100000:05:009:0288, що була передана в оренду ОГК Автомобіліст-8, та самовільно захопленої ділянки на перехресті доріг вул. Зої Космодем`янскої та вул. Волгоградська в м Запоріжжя з самовільно побудованими будівлями гаражів (СТО) Ляленко Андрієм Олександровичем (що зазначена на схемі, яка додається до клопотання), та встановлення факту, що побудовані Ляленком Андрієм Олександровичем на перехресті вул.. Волгоградська та вул. Зої Космодем`янскої в м. Запоріжжя будівлі знаходяться за межами земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:05:009: 0288, виконаного інженером геодезистом-землевпорядником Боклаг Валентином Вікторовичем та інженером геодезистом-землевпорядником Боклаг Валентиною Андріївною, який робився за ініціативою та з участю дізнавача ОСОБА_9 для справи ЄДРДР 12023087060000159 (додаток 2 (дві) сторінки з цього акту.

08.06.2026 від Чіркова А.О. до суду надійшла заява про застосування заходів процесуального впливу, якою «вимагає» застосувати засоби процесуального впливу до уповноважених осіб ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, керівника дізнавачів та дізнавача по справі ЄДРДР 120 23087060000159, виконати ухвалу суду від 02.06.2025, а саме звернутись до органів прокуратури, до керівництва ГУНП в Запорізькій області, до ТУ ДБР в м.Мелітополь, щоб притягнути до кримінальної відповідальності згідно ст. ст. 366, 382 КК України уповноважених осіб ВП №1 Запорізького РУПГУНП в Запорізькій області, застосувати інші заходи впливу (штраф, наполягати на звільненні тих хто вчинив злочин, інше), зобов`язати виконати ухвалу суду від 02.06.2025 в повному обсязі. В наведеній заяву позивач також просить продовжити строк підготовчого провадження та не закривати підготовче провадження у справі без узгодження цього питання з ним.

09.06.2026 від Чіркова А.О. до суду надійшла заява про застосування процесуального примусу, якою позивач «вимагає» застосувати заходи процесуального впливу до голови ОГК Автомобіліст-8 Ляленка А.О., уповноваженої особи Милого О.В., а також до робітників Олександрівського відділу реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління (штрафу, звернення до міністерства юстиції, інші впливи), та просить зобов`язати зазначених службових осіб виконати ухвалу суду від 02.06.2025 та від 12.08.2025, надати запитувані копії документів суду.

10.06.2026 від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про витребування доказів, якою позивач просить, з метою встановлення дат народження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для подальшого повідомлення органам РАЦС для отамання даних про смерть наведених осіб, витребувати від Дочірнього підприємства «Запорізька Автобаза №8» ЗАТ «Запоріжбудтранс» та від Закритого акціонерного товариства «Запоріжбудтранс» дати народження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як до установ, де тривалий час, за твердження позивача, працювали зазначені особи.Також у клопотанні ОСОБА_1 просить витребувати від Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління інформацію про державну реєстрацію смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 16.06.2026 не з`явився, причину неявки не повідомив.

Відповідач ОГК «Автомобіліст-8» в судове засідання також не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся ухвалою суду, направленою до електронного кабінету та на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі.

Згідно ч. 2 ст. 222 ГПК України, фіксування судового засідання здійснювалось технічними засобами.

Представник позивача, яка приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, надала пояснення щодо заявлених клопотань, які підтримала та просила задовольнити. Клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального впливу не підтримала, просила їх розгляд здійснити після заслуховування самого ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Сахно О.В., суд зазначає наступне.

У задоволенні клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження, не закриття підготовчого провадження та оголошення перерви в засіданні для отримання всіх витребуваних документів суд відмовляє, оскільки процесуальним законодавством не передбачено підстав для продовження строку підготовчого провадження більше ніж тривалістю 90 днів.

Позивачем багаторазово продубльовано заявлене клопотання без зміни його обґрунтування, на що суд зазначає, що ухвалою від 14.05.2026 було обґрунтовано відмовлено позивачу у продовженні строку підготовчого провадження.

Нових аргументів позивачем не наведено, процесуальної можливості продовження строку підготовчого провадження немає, підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні.

Щодо клопотань позивача та його представника про витребування доказів.

Заявлені клопотання про витребування доказів, подані ОСОБА_1 та адвокатом Сахно О.В., є ідентичними за змістом та обсягом витребуваних документів, а також підстав заявлення, тому суд вважає доцільним надати загальні мотиви результату їх розгляду.

Як наведено вище в даній ухвалі, судом було здійснено витребування доказів за клопотаннями позивача, про що постановлено ухвали суду від 02.06.2025, 15.07.2025, 12.08.2026.

На виконання наведених ухвал до суду надійшли такі відповіді:

- від Департаменту адміністративних послуг ЗМР: копія статуту ОГК «Автомобіліст-8», копія протоколу загальних зборів від 14.07.2022, копія реєстру осіб, які брали участь у загальних зборах 14.07.2022; копії документів реєстраційної справи №10112700987042 ОГК «Автомобіліст-8», а саме заява про державну реєстрацію юридичної особи від 11.12.2023, копія квитанції, копія протоколу загальних зборів № 1/2023 від 05.12.2023, копія реєстру осіб, які брали участь в загальних зборах 05.12.2023, копія заяви щодо державної реєстрації юридичної особи від 18.07.2022, копія протоколу загальних зборів від 14.07.2022(повторно), копія реєстру осіб, які брали участь в загальних зборах 14.07.2022 (повторно), копія квитанції;

- від Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області: лист-відповідь про направлення матеріалів кримінального провадження ЄРДР№12023087060000159 Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення будівельно-технічної експертизи, копія супровідного листа; копія акту виконаних робіт від 17.05.2005, копія план-схеми земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:05:009:0288 на 3-х аркушах;

- від державної прикордонної служби України : витяг з бази даних про перетин державного кордону ОСОБА_8 .

На ухвалу суду від 14.05.2026 надійшли наступні документи:

- від Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 22.05.2026 лист, яким повідомлено, що запитувані документи копія акту визначення меж земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:05:009:0288, виконаний інженером-геодезистом, неможливо надати, оскільки в межах кримінального провадження ЄРДР №12023087060000159 відповідні геодезичні роботи та заміри ділянки не проводились, а зазначений акт не складався;

- від Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі 27.05.2026, 02.06.2026 відповідь про неможливість надати запитувану інформацію про актові записи смерті щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , оскільки відсутні данні щодо дат народження вказаних осіб;

- від приватного нотаріуса Салтан В.В. 27.05.2026 відповідь про відсутність можливості надати запитувану ухвалою суду інформацію, оскільки номенклатурою справ приватного нотаріуса не передбачено наряду щодо засвідчення справжності підписів на документах. Нотаріус не посвідчує факти, викладені у документах, а лише підтверджує, що підпис зроблений певною особою;

- від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області 28.05.2026, 02.06.2026 - відповідь про відсутність можливості представити данні про смерть ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через відсутність дат народження щодо вказаних осіб.

Згідно ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За змістом ч.ч. 1, 4, 7, 8, 9 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд зазначає, що саме по собі заявлення вимоги про витребування доказів не може вважатись належною процесуальною дією, яка зумовить застосування механізму, охопленого статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки для здійснення судом дії, покликаної на витребування доказів, учаснику справи необхідно дотриматись відповідного алгоритму на формування заяви, а саме у клопотанні повинні бути зазначені вимоги, які містить частина 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що матеріали справи містять копії плану-схеми земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:05:009:0288 на 3-х аркушах.

При цьому враховуючи предмет спору у даній справі, суд вважає, що встановлення обставин набуття права користування земельною ділянкою та права встановлення гаражів ОСОБА_3 не входить до предмету доказування при вирішенні даного спору.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань про витребування від інженерів землевпорядників, геодезистів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 матеріалів щодо встановлення меж земельної ділянки, кадастровий номер 2310100000:05:009: 0288.

Щодо клопотання позивача в частині витребування дат народження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у ДП Запорізька автобаза №8 ЗАТ «Запоріжбудтранс» та у ЗАТ «Запоріжбудтранс», суд вважає, що позивачем не дотримано приписів ч.2 ст. 81 ГПК України.

Матеріали клопотання позивача не містять доказів вжиття ним заходів до самостійного отримання запитуваних даних, причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Так до клопотання додано лише текст запиту позивача на адресу ЗАТ «Запоріжбудтранс» та ДП Запорізька Автобаза № 8 ЗАТ «Запоріжтрансбуд», доказів направлення листів не надано, доказів відмов у наданні даних також не надано.

Також суд зазначає, що з метою отримання необхідних даних позивач має можливість ініціювати направлення адвокатських запитів його представником, враховуючи, що інтереси позивача у справі також представляє кваліфікований адвокат, наділений спектром повноважень відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В частині витребування даних про дати народження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 клопотання також не підлягає задоволенню.

Крім того, слід зазначити, що матеріали справи містять як запитувану ухвалами суду інформацію, так і листи-відповідь підстав неможливості її надання, тому суд не вбачає підстав для повторного витребування доказів від Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління щодо актових записів про смерть ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , від Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо матеріалів справи ЄДРДР12023087060000159.

Як встановлено судом з заявлених позивачем клопотань, останній просить суд витребувати, в тому числі, матеріали кримінального провадження, на що суд зазначає наступне.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 22.05.2024 у справі № 369/1937/20, сформовану щодо витребування матеріалів кримінального провадження в порядку цивільного судочинства, яку суд вважає застосовною у справі, що розглядається, оскільки норми щодо витребування доказів у цивільному і господарському судочинствах є подібними.

Зокрема, Верховний Суд вказав, що доцільним та виправданим є витребування цивільним судом лише засвідчених копій окремих доказів з матеріалів кримінального провадження, або огляд їх оригіналів в судовому засіданні, за потреби, з подальшим поверненням оригіналів та залишенням в матеріалах цивільної справи їх копій, якщо такі докази обґрунтовано необхідно дослідити в межах розгляду цивільної справи, за умови надання слідчим чи прокурором дозволу на їх розкриття сторонам відповідної цивільної справи. Наявність подібного дозволу має бути уточнена у відповідній ухвалі суду про витребування доказів з матеріалів кримінального провадження та не може презюмуватись лише фактом надання суду цих витребуваних доказів адресатом запиту.

Верховний Суд зазначив, що цивільний суд не наділений повноваженнями скасовувати або обмежувати дію статті 222 Кримінального процесуального кодексу України. Тому без відповідного дозволу він позбавлений можливості безпосереднього дослідження як матеріалів кримінального провадження, так і його складових у судовому засіданні, навіть закритому, якщо офіційно не наданий дозвіл слідчого або прокурора на це ознайомлення всім особам, які отримають відповідний доступ в результаті цього розгляду у судовому засіданні, або якщо ці особи не мають відповідного права в силу норм Кримінального процесуального кодексу України.

Саме через це, вказує Верховний Суд, доцільним вбачається витребування не всіх матеріалів кримінального провадження, а саме окремих доказів, які у них містяться, значення дослідження яких для розгляду цивільної справи належним чином обґрунтоване, оскільки це збільшує можливості реалізації завдань Цивільного процесуального кодексу України в межах дотримання умов статті 222 Кримінального процесуального кодексу України через розумне звуження відповідних відомостей кримінального провадження, які можуть стати відомими учасникам цивільної справи.

Враховуючи викладене, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про витребування від Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області належним чином завірених матеріалів кримінальної справи ЄРДР № 12023087060000159.

За наведених обставин, клопотання відповідача та його представника про витребування доказів суд залишає без задоволення.

Щодо клопотань ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального впливу.

Відповідно до статті 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно зі статтею 132 ГПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Отже, наведені процесуальні норми надають суду право шляхом постановлення ухвали вчинити дії з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

При цьому, суд констатує, що застосування до особи заходів процесуального примусу не є його обов`язком, відповідно суд користується таким правом на власний розсуд, а подання клопотань про застосування до особи заходів процесуального примусу з боку учасників справи процесуальним законодавством не передбачене та не є безумовною підставою для такого застосування.

Також, суд зазначає, що в матеріалах справи наявні докази часткового виконання ухвал суду про витребування доказів від 02.06.2025, 15.07.2025, 12.08.2026 та відповіді про неможливість їх надання чи відсутність запитуваних доказів.

Суд, з урахуванням отриманих відповідей від установ та організацій, встановлених обставин надання інформації, керуючись приписи ГПК України, відмовляє у задоволенні клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу до відповідача, дізнавача поліції Теймурової С.А., уповноважених осіб відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, приватного нотаріуса Салтан В.В., робітників Олександрівського ВДРАЦС у м.Запоріжжі.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник позивача повідомлений про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись ст., ст. 12, 42, 46, 81, 135, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотань позивача та представника позивача про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України, про продовження підготовчого провадження, про застосування заходів процесуального примусу відмовити повністю.

2. Підготовче провадження закрити.

3. Призначити справу до розгляду по суті на 16.07.2026 об 11год. 20 хв

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 220 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Проводити судове засідання у справі в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів представника позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Давиденко