Ухвала суду № 137634164, 11.06.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"11" червня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/985/23 (907/298/26)

За позовом Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Ужгород

За участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Київ

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

За участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНИЙ ВІДДІЛ МІСТА МУКАЧЕВО.

про усунення перешкод у користуванні майном

у справі №907/985/23

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, (ідентифікаційний код: 44106694)

до Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046)

за участі: Структурного підрозділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (ідентифікаційний код 43316386, м. Ужгород)

та Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України як органу, уповноваженого управляти майном підприємства-боржника (03150, м. Київ, Фізкультури, 9).

про банкрутство

Суддя Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.

За участю представників: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №907/985/23 за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, (ідентифікаційний код: 44106694) до Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046), за участі: Структурного підрозділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (ідентифікаційний код 43316386, м. Ужгород) та Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України як органу, уповноваженого управляти майном підприємства-боржника (03150, м. Київ, Фізкультури, 9) про банкрутство.

Дочірнє підприємство «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося з позовом до відповідача- Військової частини НОМЕР_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.04.2026 справу № 907/985/23 (907/298/26) за позовом Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 про усунення перешкод у користуванні майном прийнято до розгляду у межах справи № 907/985/23 про банкрутство Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046). Залучено до участі у справі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНИЙ ВІДДІЛ МІСТА МУКАЧЕВО. Призначено підготовче засідання у справі на 07.05.2026.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обгрунтованість наявними у справі матеріалами.

Третя особа - Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», свого повноважного представника у засідання суду не направила, письмово викладеної позиції по суті спору не подала.

Представник відповідача заперечує по суті заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Третя особа Квартирно-есплуатаційний відділ міста Мукачево свого повноважного представника у засідання суду не направила, письмово викладеної позиції по суті спору не подала.

07.05.2026 Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону подано суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 07.05.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 11.06.2026.

13.05.2026 відповідачем подано суду через підсистему Електронний Суд відзив по суті заявлених позовних вимог.

13.05.2026 відповідачем також подано клопотання у порядку вимог ст. 50 ГПК України про залучення до участі до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України. В обгрунтування своє позиції просить суд врахувати те, що оскільки Міністерство оборони України у межах своїх основних функцій, здійснює управління переданим йому військовим майном і майном підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління, отже є суб`єктом управління об`єктами державної власності, зокрема військовим майном, закріпленим за військовою частиною НОМЕР_1 . Крім того, відповідач є частиною структури МОУ.

Також 13.05.2026 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

26.05.2026 позивачем подано суду відповідь на відзив.

08.06.2026 Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону подано суду заяву у порядку вимог ст. 53 ГПК України про вступ у справу.

Учасники справи у ході судового засідання навели свої міркування по суті поданих відповідачем заяв та клопотань.

Суд, аналізуючи заяву Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про вступ у справу, констатує наступне.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе заяву заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про вступ у справу задовольнити.

Також суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про задоволення заяви про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з огляду на таке.

Згідно з частинами першою - третьою статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина четверта статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні статті 50 Господарського процесуального кодексу України підставою участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є їх заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме: ймовірність виникнення в них у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до них позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Таким чином, в силу положень наведеної норми умовою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як за ініціативою суду, так і за клопотанням відповідних осіб, є саме те, що рішення господарського суду може вплинути на їх права/інтереси та обов`язки.

Інститут третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу такій особі і передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі. У зв`язку з цим важливо розмежовувати випадки, коли рішення суду порушує права осіб і коли рішення суду може зачіпати права таких осіб.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17 вказала, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Отже, вирішуючи питання наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у цій справі наділено таку особу новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Розглядаючи заяву про вступ у справу в якості третьої особи, суд повинен виходити також із загальних принципів господарського судочинства, зокрема, із принципу змагальності, який є одним з основних принципів господарського судочинства і полягає у тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог, такий принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи, передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

При цьому, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Ураховуючи предмет і підстави позовних вимог, а також заперечення проти позову, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву, суд вважає за необхідне залучити Міністерство оборони України до участі у справі як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки за висновком суду, рішення суду у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Ураховуючи залучення до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 120, 121, 172, 177, 182, 183, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про вступ у справу задовольнити

Зобов`язати позивача, відповідача, третю особу надіслати заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на його адресу електронного кабінету копії їх заяв по суті спору та доданих до них документів протягом 3 днів з дня проголошення даної ухвали, надати суду відповідні докази.

Встановити Закарпатській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову в справі № 907/985/23 (907/298/26).

Залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України.

Зобов`язати позивача протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду направити на адреси третьої особи Міністерства оборони України копію позовних матеріалів та заяв позивача по суті справи з додатками і надати суду докази виконання.

Встановити третій особі Міністерству оборони України строк для подання пояснень щодо позову - протягом 10 днів з дня отримання позовних матеріалів та ухвали суду.

Відкласти підготовче засідання на 09 липня 2026 р. на 11:00 год. хв., в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 09.07.2026 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Ремецькі