Ухвала суду № 137633978, 23.06.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

23.06.2026р. Справа № 905/169/25

за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), від імені якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович (ордер серії АН №1193306 від 20.06.2026)

з грошовими вимогами до боржника в розмірі 64.854,97грн. (вх.№ 2701/26 від 22.06.2026), -

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 32281519)

розпорядник майна - арбітражний керуючий Гальченко Євген Анатолійович (свідоцтво №176 від 12.02.13), -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.03.2025 у справі №905/169/25, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 та постановою Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 24.09.2025, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну; вирішені інші процедурні питання.

На офіційній сторінці Верховного Суду веб-порталу Судова влада України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ (№ 75623 від 26.03.2025).

Відповідно до ухвали суду від 18.05.2026 між іншим відсторонено арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну (свідоцтво № 1051 від 11.07.2013) від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 905/169/25 про банкрутство ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ»; продовжено строк процедури розпорядження майном боржника у справі № 905/169/25 про банкрутство ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» до 18.08.2026; призначено розпорядником майна боржника у справі № 905/169/25 про банкрутство ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича (свідоцтво №176 від 12.02.13, адреса: 49009, м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, 3А).

22.06.2026 від ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, в системі "Електронний суд" надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі 64854,97 грн, з додатками (вх.№2701/26 від 22.06.2026). В обґрунтування вимог заявник посилається на невиконання боржником рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2024 у цивільній справі № 185/6386/24 (провадження № 2/185/3616/24) про стягнення з ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 64.854,97 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд констатує, що заява подана поза межами строку, визначеного частиною 1 статті 45 КУзПБ, заява кредитора не відповідає вимогам частини 3 статті 45 цього Кодексу, тому підлягає залишенню судом без руху згідно абзацу другого частини першої статті 46 КУзПБ.

Частиною 3 статті 45 КУзПБ встановлено, що заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника; перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Згідно з частиною 4 статті 45 КУзПБ, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

На порушення вимог ч.3 ст.45 КУзПБ до заяви не надано доказів надсилання її копії розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Гальченку Євгену Анатолійовичу у порядку, визначеному статтею 42 ГПК України, тобто рекомендованою поштою на адресу: 49009, м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, 3А або у його зареєстрований електронний кабінет в системі "Електронний суд".

Крім того, зміст заяви не містить відомостей про наявність/відсутність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

Заявник також посилається на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року у справі №185/6386/24 (провадження №2/185/3616/24), яким підтверджені заявлені вимоги, однак фактично не додає зазначено доказу, в якості додатків такий не значиться.

Згідно з частиною 1 статті 46 КУзПБ господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви (частина 2 статті 46 КУзПБ).

Згідно з частиною 3 статті 46 КУзПБ повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто.

Керуючись абз. 2 ч. 1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), від імені якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, про грошові вимоги до боржника у розмірі 64854,97 грн, з додатками (вх.№2701/26 від 22.06.2026).

Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду:

- доказів надсилання копії заяви і додатків до неї розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Гальченку Євгену Анатолійовича у порядку, визначеному статтею 42 ГПК України, тобто рекомендованою поштою на адресу: 49009, м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, 3А або у його зареєстрований електронний кабінет в системі "Електронний суд",

- відомостей про наявність/відсутність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника;

- копії рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2024 у справі №185/6386/24 (провадження №2/185/3616/24).

Роз`яснити, що неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, має наслідком повернення такої заяви з грошовими вимогами до боржника заявникові.

Згідно з частиною 3 статті 46 КУзПБ повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто.

Ухвала набрала сили з дня її прийняття (підписання) - 23.06.2026 і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко