Ухвала суду № 137633884, 23.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

23.06.2026 м. ДніпроСправа № 904/1987/26

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (м. Київ)

до Фермерського господарства "П`ять Ю." (Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Прядівка)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с. Троїцьке)

про відшкодування шкоди в порядку регресу

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фермерського господарства "П`ять Ю." про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 126057,74грн. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в нього виникло право регресу на стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування, у зв`язку з тим, що дорожньо-транспортна пригода сталася в наслідок порушення Правил дорожнього руху працівником відповідача - ОСОБА_1 , який під час керування транспортним засобом виконував свої трудові (службові) обов`язки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2026 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" залишено без руху на підставі статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

17.04.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої надано уточнену позовну заяву, докази перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з Фермерським господарством "П`ять Ю.", докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині стягнення з відповідача суми збитків, копію страхового акту №ОЦВ-25-04-17496/2, докази направлення відповідачу копії уточненої позовної заяви з додатками, та усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

08.05.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову та просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що ОСОБА_1 був звільнений з ФГ "П`ять Ю." на підставі наказу №4-Ю від 31.03.2026 "Про звільнення" за взаємною згодою сторін згідно з пунктом 1 статті 36 КЗпП України. На момент ДТП ОСОБА_1 не виконував трудових або службових обов`язків ФГ "П`ять Ю.", оскільки у цей день керівництвом господарства йому не ставилися жодні виробничі завдання, доручення, маршрути або інші обов`язки, пов`язані з використанням транспортного засобу ГАРЗ СС-3309, реєстраційний номер НОМЕР_1 , так як в цей період він перебував у відпустці без збереження заробітної плати. Також зазначає, що транспортний засіб ГАРЗ СС-3309, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не належить відповідачу.

22.05.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2026 вирішено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/1987/26 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 23.06.2026. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 . Задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано у Територіального сервісного центру МВС Дніпропетровської та Запорізької областей відомості про те, хто був власником транспортного засобу ГАРЗ СС-3309 НОМЕР_1 VIN-code НОМЕР_2 станом на дату ДТП 29.05.2025 року. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області форму ОК-7 щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 за 2025 рік.

12.06.2026 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях надійшов лист від 12.06.2026 про надання інформації на виконання ухвали суду від 03.06.2026.

22.06.2026 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов лист від 16.06.2026 про надання інформації на виконання ухвали суду від 03.06.2026.

У судове засідання 23.06.2026 сторони і третя особа не забезпечили явку своїх представників, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Позивач не надав відповідь на відзив. Третя особа не надала письмові пояснення щодо позову.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Крім того, до початку судового засідання 23.06.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява від 23.06.2026 про участь представника відповідача - Чепіги Дар`ї Олександрівни у судовому засіданні, призначеному на 23.06.2026 о 10:00год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні наведеної заяви відповідача про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з таких підстав.

За змістом статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В порушення наведеної норми відповідач подав заяву про участь його представника у судовому засіданні, призначеному на 23.06.2026 о 10:00год., в режимі відеоконференції в день судового засідання - 23.06.2026.

Разом з цим, згідно з частинами першою, третьою статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частинами першою, третьою статті 60 Господарського процесуального кодексу України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з частиною четвертою статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до частини четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Однак матеріали заяви відповідача про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містять належних, відповідно до вимог процесуального законодавства, доказів підтвердження повноважень представника відповідача - Чепіги Дар`ї Олександрівни. Також відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація про інших представників Фермерського господарства "П`ять Ю.", крім представника Юрченка Євгена Сергійовича.

Частиною п`ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статями 177-185, 197, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви відповідача - Фермерського господарства "П`ять Ю." про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Відкласти підготовче засідання на 30.07.2026 об 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу надати до суду та направити учасникам процесу відповідь на відзив з урахуванням інформації, наданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів.

4. Відповідачу надати до суду та направити учасникам процесу заперечення на відповідь на відзив з урахуванням інформації, наданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів.

5. Третій особі виконати вимоги пункту 8 ухвали суду від 03.06.2026 щодо надання до суду та направлення учасникам процесу письмових пояснень щодо позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача.

6. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук