Ухвала суду № 137633820, 22.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

22.06.2026 м. ДніпроСправа № 904/2513/26

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АСфера", м. Дніпро

до відповідача-1: Приватне підприємство "Приорільське", с. Пріорільське Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Магдалинівка Дніпропетровської області

про стягнення 536315,82грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Малікова О.В., адвокат, ордер серії АЕ №1512668 від 08.06.2026

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСфера" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути солідарно з Приватного підприємства "Приорільське" та ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі-продажу №1655 від 16.04.2025 у розмірі 536 315,82грн, з яких:

- 209 625,05грн - проіндексована сума вартості товару (боргу);

- 326 690,77грн - проценти за користування товарним кредитом;

- 8 044,74грн - витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору купівлі-продажу №1655 від 16 квітня 2025 року в частині своєчасної оплати проіндексованої станом на 15.04.2026 суми вартості товару (боргу) по Специфікаціям №№7-К, 9-К, 10-К, 11-К за поставлений товар у розмірі 209 625,05грн.

Проценти за користування товарним кредитом у розмірі 326 690,77грн нараховані по специфікаціям №№2-К, 4-К, 7-К, 9-К, 10-К, 11-К за період з 05.06.2025 по 15.04.2026.

Вимога про солідарне стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу ґрунтується на договорі поруки №1655/1-ПОР, який укладено 16 квітня 2025 між відповідачем-1 та відповідачем-2. Пунктом 1.4 договору поруки встановлена солідарна відповідальність відповідача-1 (поручителя) із відповідачем-1 (боржником) перед позивачем (кредитором) за виконання умов договору купівлі-продажу.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2026 справу №904/2513/26 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 13.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.06.2026.

08 червня 2026 року від відповідача-1 до господарського суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання. Так, 05.06.20226 ПП "Приорільське" та Фізична особа ОСОБА_1 уклали договір про правову допомогу з адвокатом ОСОБА_2 . ПП "Приорільське" не має в своєму штатному розкладі посади юриста, чи іншої аналогічної посади, що відповідно позбавило підприємство реалізувати своє право на подання відзиву, до моменту залучення на договірних умовах адвоката. Фізична особа ОСОБА_1 до теперішнього часу взагалі не отримував ухвали про відкриття провадження у господарській справі № 904/2513/26, а з її змістом ознайомився у відкритому доступі 05.06.2026.

З 08.06.2026 підготовче засідання відкладено на 22.06.2026.

18 червня 2026 року до господарського суду від Приватного підприємства "Приорільське" та ОСОБА_1 до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідачі просять задовольнити позовні ТОВ "АСфера" в частині солідарного стягнення боргу в загальній сумі 242 294,13грн. Водночас, відповідачі заперечують з приводу заявлених позивачем вимог про стягнення процентів за користування товарним кредитом та просять зменшити розмір нарахованих позивачем відсотків на 90%, до 32 669,08грн.

Також, ПП "Приорільське" просить поновити йому строк на подання відзиву на позовну заяву. Так, ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена на адресу ПП "Приорільське" засобами електронного зв`язку, водночас на адресу ОСОБА_1 взагалі не надходила, зміст ухвали було встановлено при ознайомленні з матеріалами справи представником відповідача 05.06.2025. Підприємство не має серед числа своїх працівників осіб, які володіють спеціальними знаннями в галузі юриспруденції та не має штатного працівника з вказаними знаннями чи навіть вакантної посади. Посадові особи, які уповноважені представляти інтереси ПП "Приорільське" були позбавлені самостійної можливості здійснювати захист власних прав та інтересів в межах даної господарської справи, в тому числі на складання відзиву, так як вказані дії потребують наявності спеціальних знань, з метою забезпечення їх відповідності нормам процесуального права. З метою захисту прав та інтересів ПП "Приорільське", 05 червня 2026 року уклав договір про правову допомогу з адвокатом що здійснює індивідуальну адвокатську діяльність Салтисюк Юрієм Валерійовичем, як наслідок адвокат набув статусу представника відповідача в межах господарської справи та відповідно приступив до аналізу доказів у справі та підготовки правової позиції відповідача.

Ухвалою суду від 13.05.2026 відповідачу запропоновано протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Згідно зі ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч.8 ст.166 ГПК України).

Ухвалу суду від 13.05.2026 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету відповідача-1 14.05.2026 (об 11:04год), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 94).

Ухвала суду від 13.05.2026 отримана відповідачем-2 19.05.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №R068097648453, яке повернулося до суду (а.с. 96).

Пунктами 2, 3 частини шостої ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відтак, відповідач-1 мав право подати відзив на позовну заяву не пізніше 29.05.2026, відповідач-2 мав право подати відзив на позовну заяву не пізніше 03.06.2026.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Наведені норми пов`язують можливість поновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Частиною першою статті 14 ГПК України визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов`язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, з урахуванням конкретних обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Приватного підприємства "Приорільське" та поновити відповідачам строк на подання відзиву.

22 червня 2026 року від позивача до господарського суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Частиною п`ятою статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Пунктом 10 частини третьої ст. 2 ГПК України визначено, що одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі №904/2513/26 на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 12.08.2026.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе здійснити участь представника відповідачів у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Відповідно до частини другої статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статями 119, 177-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства "Приорільське" про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

2. Поновити Приватному підприємству "Приорільське" та ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву та приєднати його до матеріалів справи.

3. Продовжити строк підготовчого провадження по справі №904/2513/26 на тридцять днів.

4. Відкласти підготовче засідання у справі на 12 серпня 2026 року о 15:30год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

5. Забезпечити участь представника Приватного підприємства "Приорільське" та ОСОБА_1 , в судовому засіданні по справі №904/2513/26, що призначене на 12.08.2026 о 15:30год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, адвокату Салтисюк Юрію Валерійовичу, що для участі в судовому засіданні необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

Попередити сторін, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили 22.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна хвала складена 23.06.2026.

Суддя Н.М. Євстигнеєва