Ухвала суду № 137633599, 22.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.06.2026м. ДніпроСправа № 904/3579/26

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, м. Дніпро, в інтересах держави в особі

позивача-1: Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, с. Новоолександрівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область,

позивача-2:Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства «Хелп», м. Дніпро

про відшкодування шкоди

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, в інтересах держави в особі позивача-1: Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, позивача-2: Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства «Хелп» про стягнення збитків, завданих порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, в сумі 7 955 654,79 грн. на користь держави.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Центральною окружною прокуратурою міста Дніпра здійснювалося процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.08.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042110002112 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України, за фактом службової недбалості директора ПП «Хелп» ОСОБА_1 , у зв`язку з чим відбулося згорання побутових відходів на місці видалення відходів, внаслідок чого завдано шкоду навколишньому природному середовищу шляхом забруднення атмосферного повітря.

Так, встановлено, що в період з 17.08.2025 до 19.08.2025 на території місця видалення відходів (полігону), розміщеного на земельній ділянці з кадастровим номером 1221486200:04:015:0026 на території Новоолександрівської територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, розпочалась пожежа, за наслідками якої відбулося згорання (спалювання) будівельних відходів, що призвело до забруднення атмосферного повітря через неорганізовані викиди забруднюючих речовин та сумішей таких речовин в атмосферне повітря, яку співробітниками ДСНС України ліквідовано лише 19.08.2025. Загальна площа пожежі склала 2,2 га. Факт пожежі на вказаному місці видалення відходів підтверджується актом про пожежу Дніпровського районного управління ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області та протоколом огляду місця події, які долучено до позову в якості додатків.

Зважаючи на вказане, 27.04.2026 у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.08.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042110002112, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні: кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 241 Кримінального кодексу України, а саме забруднення атмосферного повітря шкідливими для довкілля речовинами, відходами внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля; кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України, а саме службової недбалості, тобто невиконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Прокурор вказує, що за наслідками досудового розслідування 25.05.2026 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.08.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042110002112, стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Прокурор зазначає, що зазначена земельна ділянка перебуває у власності ПП «Хелп». Так, відповідно до державного акта на право власності на землю серії ДП № 006162 від 16.08.2001, виданого Новоолександрівською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області, ПП «Хелп» передано у власність земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 44 га, розташовану на території Новоолександрівської територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, з цільовим призначенням «комерційне використання».

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 1221486200:04:015:0026, право власності на яку зареєстровано за ПП «Хелп», цільовим призначенням її використання є розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

У ході розслідування Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) розраховано розмір шкоди, завданої забрудненням атмосферного повітря через неорганізовані викиди забруднюючих речовин та сумішей таких речовин в атмосферне повітря внаслідок пожежі на місці видалення відходів (полігону), розміщеного на земельній ділянці з кадастровим номером 1221486200:04:015:0026 на території Новоолександрівської територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, та викладено в Довідці щодо орієнтовного розміру відшкодування збитків за неорганізовані викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря внаслідок виникнення надзвичайних ситуацій та/або під час дії воєнного стану на території Новоолександрівської сільської ради у верхів`ях балки «Розсохувата» по Криворізькому шосе у м. Дніпро, за місцем розміщення полігону будівельних відходів, яке використовується ПП «Хелп» (код ЄДРПОУ 31433630).

Таким чином, прокурор стверджує, що ПП «Хелп» не забезпечило виконання вимог Правил експлуатації полігонів, Правил пожежної безпеки та інших нормативно- правових актів у сфері безпечного поводження з відходами, що стало причиною виникнення пожежі. Унаслідок зазначеної пожежі відбувся викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що спричинило шкоду навколишньому природному середовищу та створило загрозу життю і здоров`ю людей.

Ознайомившись з позовною заявою суд дійшов висновку, що заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 07.07.2026 об 11:15 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України, він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (направленої поштовим чи електронним зв`язком).

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз`яснити Позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє її копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє їх копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

10. Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

11. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко