Ухвала суду № 137633389, 17.06.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"17" червня 2026 р. Cправа № 902/160/26

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Ганкіної А. Л.,

представники сторін - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом: Фізичної особи підприємця Кардаша Віктора Петровича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Подільська інжинірінгова компанія (місцезнаходження: вул. Київська, буд. 16 А, офіс 408, місто Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21009, ідентифікаційний код юридичної особи: 36474268)

про стягнення 760 412,40 грн

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Подільська інжинірінгова компанія (місцезнаходження: вул. Київська, буд. 16 А, офіс 408, місто Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21009, ідентифікаційний код юридичної особи: 36474268)

до: Фізичної особи підприємця Кардаша Віктора Петровича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

про визнання недійсним пункту договору

УСТАНОВИВ:

09.02.2026 Фізична особа підприємець Кардаш Віктор Петрович звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Подільська інжинірінгова компанія про стягнення заборгованості за Договором №13/06-25 на надання послуг автотранспорту та спецтехніки від 13.06.2025 року у розмірі 760 412,40 грн з яких: 628 440,00 грн основного боргу та 131 972,40 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 вказану позовну заяву розподілено судді Виноградському О.Є.

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 12.02.2026, постановив позовну заяву Фізичної особи підприємця Кардаша Віктора Петровича до Товариства з обмеженою відповідальністю Подільська інжинірінгова компанія про стягнення 760 412,40 грн залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

17.02.2026 до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника Фізичної особи підприємця Кардаша Віктора Петровича надійшла заява № 19/26 від 16.02.2026 (вх. канц. суду № 01-34/1611/26 від 17.02.2026) про усунення недоліків.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 23.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 902/160/26, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.03.2026 о 12:30 год.

За наслідками розгляду справи 18.03.2026 суд, зважаючи на відсутність інформації щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, постановив ухвалу у протокольній формі про відкладення підготовчого судового засідання на 15.04.2026 об 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.03.2026 постановлено повідомити учасникам справи, що підготовче судове засідання у справі № 902/160/26 відбудеться 15.04.2026 об 11:30 год.

У судовому засіданні 15.04.2026 суд, з урахування процесуальної позиції учасників справи щодо можливості мирного врегулювання спору, постановив ухвалу у протокольній формі про оголошення перерви в судовому засіданні до 22.04.2026 о 15:00 год.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.03.2026 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Подільська інжинірінгова компанія до Фізичної особи-підприємця Кардаша Віктора Петровича залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Заслухавши у призначеному судовому засіданні 22.04.2026 процесуальну позицію представника відповідача, який зазначив щодо неможливості закриття підготовчого провадження у зв`язку з невирішеним питанням зустрічної позовної заяви та просив відкласти судове засідання, суд постановив ухвалу у протокольній формі про оголошення перерви у судовому засіданні до 20.05.2026 о 15:00 год.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.04.2026 суд постановив повідомити учасникам справи, що підготовче судове засідання у справі № 902/160/26 відбудеться 20.05.2026 о 15:00 год.

За результатами розгляду справи 20.05.2026 судом постановлено ухвалу про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов призначено до розгляду разом з первісним позовом у підготовчому засіданні на 17.06.2026 о 15:00 год.

01.06.2026 до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника Фізичної особи підприємця Кардаша Віктора Петровича надійшов відзив на зустрічну позовну заяву № б/н від 29.05.2026 (вх. канц. суду № 01-34/5580/26 від 01.06.2026).

17.06.2026 до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника Фізичної особи підприємця Кардаша Віктора Петровича надійшла заява № 61/26 від 16.06.2026 (вх. канц. суду № 01-34/6159/26 від 17.06.2026) про розгляд справи без участі позивача та його представника, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На визначену судом дату у судове засідання 17.06.2026 учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При цьому суд зауважує, що відповідно до сформованої в КП "ДСС" довідки про доставку електронного листа, ухвала Господарського суду Вінницької області від 20.05.2026 про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, якою зустрічний позов призначено до розгляду разом з первісним позовом у підготовчому засіданні на 17.06.2026 о 15:00 год., була доставлена Товариству з обмеженою відповідальністю Подільська інжинірінгова компанія до Електронного кабінету ЄСІТС 20.05.2026 року.

Вирішуючи питання щодо постановлення процесуального документа за результатами судового засідання, суд враховує таке.

Згідно із ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Судом установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Подільська інжинірінгова компанія належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, однак явку свого уповноваженого представника не забезпечила та причин неявки суду не повідомила.

Разом з тим, представником Фізичної особи підприємця Кардаша Віктора Петровича подану заяву № 61/26 від 16.06.2026 (вх. канц. суду № 01-34/6159/26 від 17.06.2026) про розгляд справи без участі позивача та його представника, за змістом якої останній повідомляє суд щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частин 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із вимогами ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених ст. 46 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору

З аналізу наведених приписів процесуального закону слідує, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.11.2022 у справі № 905/458/21, норми, які закріплені у частині четвертій статті 202 та у пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, за методом правового регулювання є імперативними, що означає те, що відповідно до цих норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Подільська інжинірінгова компанія будучи належним чином повідомлене про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомило, заяви про розгляд справи за його відсутності не подало та не забезпечило явку в судове засідання свого уповноваженого представника, суд дійшов висновку про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною третьою ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що судом було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, надано достатньо часу для забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, закінчення строку проведення підготовчого провадження у справі та відсутність клопотань щодо необхідності його продовження, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті, з урахування графіку перебування головуючого судді у щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст. 18, 42, ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 177, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Подільська інжинірінгова компанія до Фізичної особи підприємця Кардаша Віктора Петровича про визнання недійсним пункту договору у справі № 902/160/26 залишити без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 902/160/26 для судового розгляду по суті на 17.08.2026 р. об 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 3.

3. Повідомити учасників про дату, час та місце судового засідання.

4. Роз`яснити учасникам справи положення ст. 207 ГПК України, відповідно до якої під час розгляду справи по суті суд з`ясовує в учасників справи, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

5. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами п. 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу в частині залишення зустрічного позову без розгляду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі (модулі) ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 22.06.2026.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи