Ухвала суду № 137633374, 16.06.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

16 червня 2026 р. Справа №902/495/26

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноверс Груп", селище Стрижавка Вінницького району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод", м.Калинівка Хмільницького району Вінницької області

про відкриття провадження в справі про банкрутство

за участю представників:

заявника: Василика В.В. - ордер серії АА №1593911 від 08.10.2025 (в режимі відеоконференції);

боржника - Драчук Т.М. - ордер серії АВ №1307284 від 04.06.2026 (в залі суду);

ВСТАНОВИВ:

15.04.2026 до Господарського суду Вінницької області через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх. №550/26 від 15.04.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноверс Груп" про відкриття провадження в справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи №902/495/26) від 15.04.2026 вказану заяву передано на розгляд судді Нешик О.С.

Ухвалою суду від 20.04.2026 заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноверс Груп" б/н від 15.04.2026 про відкриття провадження в справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" прийнята до розгляду; призначено підготовче засідання в справі №902/495/26 на 04.06.2026.

На визначену судом дату, 04.06.2026, учасники справи не з`явились.

04.06.2026 через систему "Електронний суд" надійшов відзив, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" визнало грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноверс Груп" в повному обсязі (а.с. 39-40, т.1).

У заяві б/н від 04.06.2026 (вх. канц. суду №01-30/5752/26 від 04.06.2026) представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноверс Груп" адвокат Драчук Т.М. просила відкласти розгляд справи на іншу дату "...у зв`язку з складністю доставки в судове засідання оригіналів документів витребуваних судом".

З метою надання учасникам справи додаткового часу для забезпечення реалізації належних їм процесуальних прав, сприяючи у виконанні ними обов`язків; відповідно до ухвали від 04.06.2026 суд дійшов висновку про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 11.06.2026.

В судове засідання 11.06.2026 прибули представники заявника та боржника. Представник заявника адвокат Василик В.В. заяву від 15.04.2026 підтримав; просив відкрити провадження в справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод". Представник боржника адвокат Драчук Т.М. підтримала позицію, викладену у відзиві на заяву.

В судовому засіданні, 11.06.2026, учасників справи повідомлено про те, що проголошення вступної та резолютивної частини ухвали відбудеться 16.06.2026.

На проголошення вступної та резолютивної частини ухвали представники сторін в судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та надані докази, встановив наступне.

Зі змісту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноверс Груп" про відкриття провадження в справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" та матеріалів справи слідує, що 18.02.2024 між ТОВ "Іноверс Груп" (кредитор) та ТОВ "Калинівський маслосирзавод" (Боржник) було укладено Договір №18024 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (далі - Договір №18024).

За вказаним Договором №18024 кредитор надав у власність боржника грошові кошти у розмірі 1 662 000 грн зі строком повернення до 31.08.2024, а боржник зобов`язався їх повернути кредитору у строк та на умовах, визначених договором.

Платіжною інструкцією від 19.02.2024 кредитор перерахував боржнику грошові кошти на суму 862000,00 грн.

Платіжною інструкцією від 22.02.2024 кредитор перерахував боржнику грошові кошти на суму 790000,00 грн.

Платіжною інструкцією від 29.02.2024 кредитор перерахував боржнику грошові кошти на суму 10000,00 грн.

Всього боржник отримав за Договором №18024 грошові кошти на загальну суму 1662000,00 грн.

Боржник своїх зобов`язань за Договором №18024 не виконав; грошові кошти у строк, передбачений Договором, не повернув.

21.10.2024 між ТОВ "Іноверс Груп" (кредитор) та ТОВ "Калинівський маслосирзавод" (боржник) було укладено договір поставки №211024 (далі - Договір №211024).

Згідно з п.1.1. Договору №211024 кредитор зобов`язався здійснити поставку Боржнику молочної продукції, а боржник зобов`язаний її оплатити на умовах та в строки передбачені договором.

Відповідно до видаткової накладної №835 від 22.10.2024 кредитор передав у власність, а боржник прийняв продукт молоковмісний сирний твердий "Гауда" на суму 923 400,00 грн.

Видаткова накладна №898 від 22.10.2024 свідчить, що кредитор передав у власність, а боржник прийняв жир замінник молочного жиру на суму 585 000,00 грн.

Видатковою накладною №901 від 31.10.2024 підтверджується, що кредитор передав у власність, а боржник прийняв продукт молоковмісний сирний твердий "Гауда" на суму 1 295 999,98 грн.

Всього за Договором №211024 боржник отримав продукції на суму 2 804 399,98 грн.

Боржник своїх зобов`язань за Договором №211024 не виконав, отриману продукцію не оплатив, чим порушив п.3.3. Договору.

Загальна сума простроченої заборгованості боржника перед кредитором за Договорами №18024 і №211024 становить: 1 662 000 + 2 804 399,98 = 4 466 399,98 грн.

Вказані суми підтверджуються видатковими накладними та платіжними інструкціями.

Враховуючи зазначене, кредитор додатково заявив неустойку та компенсаційні нарахування на суму основної заборгованості.

Так, згідно з п.5.2 Договору №18024: при простроченні повернення фінансової допомоги боржник зобов`язаний сплатити кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення за весь період прострочення. Додатково за прострочення оплати на 10 днів Боржник зобов`язаний сплатити Кредитору штраф у розмірі 20% від суми заборгованості.

Пунктом 5.3. Договору №18024 визначено, що в разі прострочення виконання грошового зобов`язання боржник зобов`язаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 30% річних від простроченої суми.

Відповідно до здійснених розрахунків, інфляційне збільшення заборгованості за період з 01.09.2024 по 14.04.2026 становить 319 481,07 грн.

Відповідно до здійснених розрахунків розмір відсотків річних за період з 01.09.2024 по 14.04.2026 становить 806 866,85 грн.

Відповідно до здійснених розрахунків розмір пені на суму боргу за період з 01.09.2024 по 14.04.2026 становить 795 496,10 грн.

Штраф 20% від суми заборгованості становить 332 400,00 грн.

Всього нараховано штрафних санкцій: 319 481,07 + 806 866,85 + 795 496,10 + 332400 = 2 254 244,02 грн.

Щодо нарахування штрафних санкцій на суму боргу за Договором №211024, то згідно з п.5.3. договору за несвоєчасну оплату товару боржник зобов`язаний сплатити кредитору пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення за весь період прострочення. Додатково за прострочення оплати на 10 днів боржник зобов`язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 20% від суми заборгованості.

Відповідно до п.5.4. Договору №211024: у разі прострочення виконання грошового зобов`язання боржник зобов`язаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 30% річних від простроченої суми.

Відповідно до здійснених розрахунків інфляційне збільшення заборгованості становить 371 090,82 грн.

Відповідно до здійснених розрахунків розмір відсотків річних становить 1162363,15 грн.

Відповідно до здійснених розрахунків розмір пені на суму боргу становить 1169725,28 грн.

Штраф 20% від суми заборгованості становить 560 880,00 грн.

Всього: 371 090,82 + 1 162 363,15 + 1 169 725,28 + 560 880 = 3 264 059,25 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" у письмовому відзиві та через свого представника в судовому засіданні підтвердило, що обставини, які викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноверс Груп" щодо підстав виникнення та розміру заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Іноверс Груп" не заперечуються з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод", оскільки підтверджуються доданими до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноверс Груп" доказами, які відповідають дійсності та визнаються Товариством з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" в повному обсязі.

Дійсно 18.02.2024 між ТОВ "Іноверс Груп" та ТОВ "Калинівський маслосирзавод" було укладено Договір №18024 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги.

За вказаним Договором №18024 ТОВ "Калинівський маслосирзавод" отримало від ТОВ "Іноверс Груп" грошові кошти у розмірі 1 662 000,00 грн зі строком повернення до 31.08.2024, відповідно до наданих заявником платіжних інструкцій на суми 862 000,00 грн, 790 000,00 грн, 10 000,00 грн.

Станом на 03.06.2026 існує підтверджена заборгованість ТОВ "Калинівський маслосирзавод" перед ТОВ "Іноверс Груп" з повернення грошових коштів у розмірі 1662000,00 грн, яка не заперечується.

Також 21.10.2024 між ТОВ "Іноверс Груп" та ТОВ "Калинівський маслосирзавод" дійсно було укладено Договір поставки №211024, за яким ТОВ "Калинівський маслосирзавод" отримувало від ТОВ "Іноверс Груп" молочну продукцію згідно наданих заявником видаткових накладних на суми 923 400,00 грн, 585 000,00 грн, 1 295 999,98 грн.

Всього за вказаним Договором №211024 - ТОВ "Калинівський маслосирзавод" отримало молочну продукцію на суму 2 804 399,98 грн, яка станом на 03.06.2026 не була оплачена через відсутність достатніх обігових коштів для здійснення платежів на користь ТОВ "Іноверс Груп".

Щодо нарахованих сум штрафів, пені, відсотків річних та інфляційних втрат на суми заборгованості, то боржник заявив, що провівши власний контррозрахунок нарахованих сум, ТОВ "Калинівський маслосирзавод" не виявило розбіжностей із заявленими сумами розрахунків, які наведені у заяві ТОВ "Іноверс Груп", а тому визнає їх у повному обсязі, оскільки вони відповідають умовам, зазначеним у пунктах 5.2 та 5.3 Договору №18024, та в пунктах 5.2 та 5.3 Договору №211024.

ТОВ "Калинівський маслосирзавод" визнало такі суми грошових вимог, які заявлені з боку ТОВ "Іноверс Груп":

- за Договором надання фінансової допомоги № 18024 на такі суми: 1 662 000,00 (сума боргу) + 319 481,07 (інфляційне збільшення) + 806 866,85 (30% річних) + 795496,10 (пеня) + 332 400 (штраф 20%).

- за договором поставки № 211024 на такі суми: 2 804 399,98 (сума боргу) + 371090,82 (інфляційне збільшення) + 1 162 363,15 (30% річних) + 1 169 725,28 (пеня) + 560 880 (штраф 20%).

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст.2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.3 ст.13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, 2 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" зазначено, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, 2 ст.79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах №910/13407/17, №915/370/16 та №916/3545/15.

Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи ст.610 ЦК України визначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В силу ч.1 ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст.628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст.513 ЦК України).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.601 ЦК України, зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Разом з цим, судом встановлено, що станом на момент проведення підготовчого засідання у цій справі, матеріали справи не містять доказів погашення Товариством з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Іноверс Груп" на суму 9 984 703,25 грн, з них:

- за договором надання фінансової допомоги: 1 662 000,00 грн (сума боргу) + 319481,07 грн (інфляційне збільшення) + 806 866,85 грн (30% річних) + 795 496,10 грн (пеня) + 332 400,00 грн (штраф 20%);

- за договором поставки: 2 804 399,98 грн (сума боргу) + 371 090,82 грн (інфляційне збільшення) + 1 162 363,15 грн (30% річних) + 1 169 725,28 грн (пеня) + 560 880,00 грн (штраф 20%).

Наведені вище обставини стали підставою звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноверс Груп" до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод".

Приписи ст.1 КУзПБ, передбачають, що боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання - (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований статтею 39 КУзПБ.

Відповідно до частин 1-3, 5, 6 ст.39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; заяву подано про порушення справи про банкрутство оптового постачальника електричної енергії.

Суд звертає увагу на те, що у цій справі судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Частина 13 ст.39 КУзПБ передбачає, що процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.44 КУзПБ, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Відповідно до ч.2 ст.41 КУзПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Також частиною 4 ст.236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.08.2024 року у справі №910/17146/23, обов`язком ініціюючого кредитора є надання суду достатніх належних доказів існування непогашеного грошового зобов`язання боржника перед кредитором з метою виключення у майбутньому розумних сумнівів інших кредиторів боржника в обґрунтованості відкриття провадження у справі про банкрутство (постанова Верховного Суду від 18.02.2021 у справі №904/3251/20).

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги до боржника можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (висновок Верховного Суду у постанові від 20.06.2019 у справі №915/535/17).

Системний аналіз статей 1, 8, 34, 39 КУзПБ свідчить, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є: наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; не задоволення боржником у повному обсязі вимог ініціюючого кредитора до підготовчого засідання суду.

Отже, основним завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є: перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності/відсутності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (висновки Верховного Суду у постанові від 13.08.2020 у справі №910/4658/20).

Судом встановлено, що заборгованість в загальному розмірі 9 984 703,25 грн - сума заборгованості боржника перед кредитором (сума конкурсних вимог кредитора), боржником не погашена та не спростована.

При цьому, у відзиві боржником, серед іншого, визнано наявність вказаної заборгованості 9 984 703,25 грн перед кредитором.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені грошові вимоги в розмірі 9 984 703,25 грн - сума заборгованості боржника перед кредитором (сума конкурсних вимог кредитора), є обґрунтованими і підтверджені наданими доказами та підлягають визнанню, а представлені матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі №902/495/26 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" та введення процедури розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів.

Крім того, визнанню підлягають вимоги кредитора в розмірі 33280,00 грн судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, з огляду на наступне.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому: у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до п.4 ч.3, ч.1 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.10.2020 року у справі №904/4387/19, викладені такі правові висновки.

Системний аналіз норм статті 123 ГПК України, статті 64 КУзПБ свідчить, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді не є у розумінні статті 1 КУзПБ зобов`язанням боржника перед кредитором, а є витратами понесеними в процесі розгляду грошових вимог кредитора, які мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами ГПК України та не можуть бути стягнуті окремо від цього провадження. Тому такі витрати не відносяться до поточних вимог у справі та відносяться згідно із пунктом 1 частини першої статті 64 КУзПБ до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення розпорядника майна боржника у цій справі.

В силу п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, ініціюючим кредитором додано до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, заяву від 14.04.2026 №07-01/01 арбітражного керуючого Святецької Вікторії Леонідівни про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод".

За змістом ч.3 ст.28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню:1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.44 КУзПБ, про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Святецької В.Л., вона повідомляє про згоду на його призначення розпорядником майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод".

Також у цій заяві арбітражний керуючий Святецька В.Л. зазначила, що вона не належить до жодної категорії осіб, передбачених ч.3 ст.28 КУзПБ та долучила копію Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1973 від 06.10.2020.

Згідно платіжної інструкції №496 від 15.04.2026 ТОВ "Іноверс груп" здійснило авансування грошової винагороди арбітражному керуючому Святецькій В.Л. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод".

Враховуючи викладене, суд, дослідивши подану арбітражним керуючим Святецькою В.Л. заяву від 14.04.2026 про згоду на участь у справі про банкрутство та надані докази, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Калиніський маслосирзавод" арбітражного керуючого Святецьку Вікторію Леонідівну.

Керуючись ст. 1, 2, 6, 9, 28, 30, 35 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73-79, 86, 122, 169, 196, 232, 234-236, 242, 326 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в справі №902/495/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" (адреса: 22400, Вінницька обл., Хмільницький р-н, місто Калинівка, вул.Варшицька, будинок 68; код ЄДРПОУ 37503582).

2. Визнати вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноверс Груп" (адреса: 23210, Вінницька обл., Вінницький р-н, селище Стрижавка, вул.Київська, буд.4, кв.2; код ЄДРПОУ 42934080) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" (адреса: 22400, Вінницька обл., Хмільницький р-н, місто Калинівка, вул.Варшицька, будинок 68; код ЄДРПОУ 37503582) в розмірі 10 017 983,25 грн, з яких: 9 984 703,25 грн - сума заборгованості боржника перед кредитором (сума конкурсних вимог кредитора), 33280,00 грн - сума судового збору за подання заяви.

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" (адреса: 22400, Вінницька обл., Хмільницький р-н, місто Калинівка, вул.Варшицька, будинок 68; код ЄДРПОУ 37503582) в справі №902/495/26 на 170 календарних днів, до 03 грудня 2026 року.

4. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Святецької Вікторії Леонідівни від 14.04.2026 про згоду на участь в справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" (адреса: 22400, Вінницька обл., Хмільницький р-н, місто Калинівка, вул.Варшицька, будинок 68; код ЄДРПОУ 37503582).

5. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" (адреса: 22400, Вінницька обл., Хмільницький р-н, місто Калинівка, вул.Варшицька, будинок 68; код ЄДРПОУ 37503582) призначається арбітражний керуючий Святецька Вікторія Леонівна.

6. Встановити грошову винагороду арбітражному керуючому Святецькій Вікторії Леонідівні за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

7. Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Святецьку Вікторію Леонідівну:

- розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства;

- повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника;

- скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань;

- подавати відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;

- за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів;

- виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника; відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства; надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про: участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб; передачу майна в оренду; одержання та надання позик (кредитів); задоволення вимог поточних кредиторів.

З моменту відкриття провадження у справі:

- пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

- пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

8. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію не поширюється на:

- вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

- будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності;

- задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном, керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства;

- задоволення вимог кредиторів шляхом звернення стягнення на предмет обтяження, що забезпечує виконання зобов`язань суб`єкта підприємницької діяльності - сторони генеральної угоди відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу;

- задоволення вимог кредиторів на період дії процедури погашення заборгованості щодо сум заборгованості учасників розрахунків, що підлягають погашенню на умовах, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на погашення заборгованості, що утворилася на оптовому ринку електричної енергії".

Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

9. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

У процедурі розпорядження майном, заборонити боржнику без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування та обрання комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено Кодексом України з процедур банкрутства та здійснювати продаж істотних активів боржника.

10. Розпоряднику майна арбітражному керуючому Святецькій Вікторії Леонідівні подати до Господарського суду Вінницької області відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів по справі №902/495/26 та подати його в попереднє засідання суду.

11. Призначити попереднє засідання в справі №902/495/26 на 28 липня 2026 р. на 10:30 год. (резервний час судового засідання - 28 липня 2026 року о 14 год. 30 хв.), в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м.Вінниця; зала №2).

12. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст.197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

13. Розпоряднику майна арбітражному керуючому Святецькій Вікторії Леонідівні не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі №902/495/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" (адреса: 22400, Вінницька обл., Хмільницький р-н, місто Калинівка, вул.Варшицька, будинок 68; код ЄДРПОУ 37503582) провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

14. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі №902/495/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" (адреса: 22400, Вінницька обл., Хмільницький р-н, місто Калинівка, вул.Варшицька, будинок 68; код ЄДРПОУ 37503582) на офіційному вебпорталі судової влади України.

15. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

16. Згідно з ч.12 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

17. Ухвала суду від 16.06.2026 у справі №902/495/26 може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.254-256 ГПК України.

18. Повний текст ухвали суду від 16.06.2026 в справі №902/495/26 підписаний суддею 22.06.2026.

19. Примірники ухвали суду від 16.06.2026 в справі №902/495/26 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - ТОВ "Іноверс Груп" в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (lawyer.inovers.group@gmail.com);

4, 5 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (37503582@ukr.net);

6, 7 - арбітражному керуючому Cвятецькій В.Л. в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

8, 9 - Калинівському відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (kl_vn_dvs@ukr.net);

10,11 - Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (info@kv.minjust.gov.ua);

12,13 - Калинівській міській раді - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу: провулок Вадима Нестерчука, 47, Калинівка, Вінницька область, 22400;

14,15 - ГУ ДПС у Вінницькій області - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (vin.official@tax.gov.ua)