Рішення № 137633348, 18.06.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" червня 2026 р. Cправа № 902/53/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Балфорд Центр" (вул. Олексіївська, буд. 1, с. Олексіївка, Вінницький район, Вінницька область, 02846)

до: Немирівської міської ради (вул. Соборна, буд. 26, м. Немирів, Вінницький район, Вінницька область, 22800)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору оренди земельної ділянки укладеним

за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В.,

представників сторін:

позивача Надольний І.Д. за довіреністю, Гота Н.О. згідно ордеру;

відповідача не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № б/н від 21.01.2026 (вх. № 61/26 від 21.01.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Балфорд Центр" з вимогами до Немирівської міської ради , в якій позивач просить:

визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Немирівської міської ради про відмову ТОВ "Балфорд Центр" в укладенні договору оренди земельної ділянки, викладене у листі від 08.03.2025 № 03-31-624;

визнати укладеним між ТОВ "Балфорд Центр" та Немирівською міською радою договір оренди земельної ділянки площею 0,3000 га з кадастровим номером 0523087800:04:001:1338, із цільовим призначенням "для розміщення будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ та організацій" (код КВЦПЗ 14.01), що розташована на території Немирівської територіальної громади (за межами с. Олексіївка) Вінницького району Вінницької області, на умовах та в редакції проєкту договору оренди земельної ділянки, наведеного у Додатку 1 до позовної заяви, який був направлений відповідачу 19 лютого 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026, вказану позовну заяву розподілено судді Матвійчуку В.В.

Суд за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/53/26 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 17.02.2026, про що 26.01.2026 було постановлено відповідну ухвалу.

06.02.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 06.02.2026 (вх. № 01-34/1274/26 від 06.02.2026).

У судовому засіданні 17.02.2026 представницею позивача заявлено клопотання про відкладення судового засідання.

За результатами судового засідання судом зобов`язано представника відповідача надати до суду відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0523087800:04:001:1338, які існували до 2015 року, тобто до моменту набуття права оренди. Водночас задоволено усне клопотання та відкладено підготовче засідання на 19.03.2026, про що постановлено відповідні ухвали в протокольній формі.

26.02.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання № б/н від 26.02.2026 (вх. № 01-30/1985/26 від 26.02.2026), у якому заявлено про продовження строку для вчинення процесуальних дій, а саме для подання відповіді на відзив, а також про долучення відповіді на відзив до матеріалів справи.

Того ж дня через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив № б/н від 26.02.2026 (вх. № 01-30/1982/26 від 26.02.2026).

02.03.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшло заперечення № б/н від 02.03.2026 (вх. № 01-30/2116/26 від 02.03.2026) на відзив № б/н від 26.02.2026 (вх. № 01-30/1982/26 від 26.02.2026).

16.03.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшли додаткові пояснення № 03-31-674 від 16.03.2026 (вх. № 01-30/2629/26 від 16.03.2026), подані на виконання вимог протокольної ухвали суду від 17.02.2026.

17.03.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подано клопотання № б/н від 17.03.2026, яке зареєстровано загальним відділом "Канцелярія суду" 18.03.2026 за вх. № 01-30/2712/26, у якому заявлено про продовження позивачу строку для вчинення процесуальних дій, а саме для подання відповіді на запит, а також про долучення до матеріалів справи адвокатського запиту та відповіді ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" від 16.02.2026 № 13 на зазначений запит.

За результатами судового засідання 19.03.2026 судом задоволено подані позивачем клопотання № б/н від 26.02.2026 (вх. № 01-30/1985/26 від 26.02.2026) та № б/н від 17.03.2026 (вх. № 01-30/2712/26 від 18.03.2026), поновлено строк для подання документів, долучених до зазначених клопотань, та приєднано їх до матеріалів справи. Одночасно закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.04.2026, про що постановлено відповідні ухвали у протокольній формі.

За наслідками подальшого судового засідання 14.04.2026 суд, з урахуванням процесуальної необхідності, повернувся до стадії підготовчого провадження та призначив підготовче засідання на 05.05.2026.

29.04.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання № б/н від 29.04.2026 (вх. № 01-30/4210/26 від 29.04.2026), у якому заявлено про продовження строку для вчинення процесуальних дій, а саме для подання доказів, а також про долучення до матеріалів справи копії витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що є невід`ємною частиною договору оренди.

04.05.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшли додаткові пояснення № б/н від 04.05.2026 (вх. № 01-30/4383-26 від 04.05.2026), в яких зазначено про повернення справи до підготовчого провадження для подання доказів. На виконання ухвали суду та з метою всебічного дослідження обставин справи подано копію інвентаризаційної справи № 14-001508, що зберігається у КП "Немирівське БТІ".

Крім того, 04.05.2026 позивачем подано клопотання № 4 від 04.05.2026, яке зареєстровано загальним відділом "Канцелярія суду" 05.05.2026 за вх. № 01-30/4436/26, в якому заявлено клопотання про продовження строку на вчинення процесуальних дій, а саме на подання доказів, а також про долучення до матеріалів справи копії адвокатського запиту та копії відповіді Державного архіву Вінницької області на зазначений адвокатський запит.

У судовому засіданні 05.05.2026 представницею відповідача заявлено усне клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання документів, долучених до додаткових пояснень № б/н від 04.05.2026 (вх. № 01-30/4383/26 від 04.05.2026).

За результатами судового засідання судом задоволено зазначене усне клопотання, поновлено відповідачу пропущений процесуальний строк та долучено відповідні документи до матеріалів справи. Крім того, задоволено клопотання позивача № 4 від 04.05.2026 (вх. № 01-30/4436/26 від 05.05.2026), поновлено строк на подання доказів та долучено подані документи до матеріалів справи. Одночасно закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.06.2026, про що постановлено відповідні ухвали в протокольній формі.

На визначену судом дату у судове засідання з`явилися представники позивача.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. При цьому суд враховує, що представниця відповідача була належним чином повідомлена про дату, час та місце наступного судового засідання у судовому засіданні 05.05.2026, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою.

11.06.2026 у судовому засіданні суд заслухав вступне слово представниці позивача, здійснив безпосереднє дослідження наявних у матеріалах справи доказів, після чого, відповідно до частини першої статті 219 Господарського процесуального кодексу України, оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та повідомив учасників справи про те, що проголошення скороченого рішення (вступної та резолютивної частин) відбудеться 18.06.2026 о 12 год 50 хв.

У судовому засіданні 18.06.2026 суд згідно із частиною 6 статті 233 та частиною 1 статті 240 ГПК України проголосив скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ "Балфорд Центр" звернулося до Немирівської міської ради із заявою про укладення договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером 0523087800:04:001:1338 площею 0,3000 га.

08.03.2025 ТОВ "Балфорд Центр" отримало відповідь Немирівської міської ради № 03-31-624, відповідно до якої повідомлено, що 08.11.2024 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту інтересів власників земельних часток (паїв), а також застосування адміністративної процедури у сфері земельних відносин" № 3993-ІХ, яким розділ Х Земельного кодексу України доповнено пунктом 24-1, згідно із яким усі землі, зайняті водними об`єктами загальнодержавного значення, вважаються землями державної власності.

У зазначеній відповіді також вказано, що внаслідок набрання чинності Законом № 3993-ІХ внесено зміни до частин третьої та п`ятої статті 123 Земельного кодексу України, у зв`язку з чим відбувся перерозподіл повноважень між районними державними адміністраціями та обласними державними адміністраціями у сфері розпорядження землями державної власності. Зокрема, районні державні адміністрації є розпорядниками земель державної власності в межах сіл та селищ для всіх потреб населених пунктів, у тому числі для ведення водного господарства, тоді як обласні державні адміністрації - в межах міст та за межами населених пунктів для всіх потреб.

З огляду на наведене Немирівська міська рада дійшла висновку, що з 08.11.2024 органи місцевого самоврядування не наділені повноваженнями щодо розпорядження землями під водними об`єктами загальнодержавного значення, а тому відмовила ТОВ "Балфорд Центр" в укладенні договору оренди земельної ділянки.

У подальшому, 26.03.2025 ТОВ "Балфорд Центр" звернулося із заявою про укладення договору оренди спірної земельної ділянки до Вінницької обласної військової адміністрації.

27.08.2025 Вінницькою обласною військовою адміністрацією прийнято наказ № 481 "Про відмову в наданні земельної ділянки в оренду". Відмова мотивована тим, що відповідно до графічних матеріалів земельна ділянка площею 0,3000 га за кадастровим номером 0523087800:04:001:1338 розташована в межах прибережної захисної смуги річки Південний Буг та регіонального ландшафтного парку "Немирівське Побужжя".

Разом із тим, як зазначено у вказаному наказі, прибережна захисна смуга відповідно до статті 88 Водного кодексу України не є частиною водного об`єкта. Також у наказі зазначено, що інформація щодо наявності водного об`єкта в межах спірної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі відсутня, а проект організації території регіонального ландшафтного парку "Немирівське Побужжя" із функціональним зонуванням станом на момент розгляду заяви не розроблений.

Крім того, у наказі міститься посилання на частину першу статті 122 Земельного кодексу України, відповідно до якої сільські, селищні та міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Отже, Вінницька обласна військова адміністрація відмовила ТОВ "Балфорд Центр" в укладенні договору оренди земельної ділянки з тих підстав, що спірна земельна ділянка не є водним об`єктом загальнодержавного значення, а відтак Вінницька обласна військова адміністрація не є її розпорядником. При цьому, відповідно до статті 122 Земельного кодексу України, повноваження щодо розпорядження землями комунальної власності відповідних територіальних громад належать сільським, селищним та міським радам.

На підставі наведеного позивач вважає, що саме Немирівська міська рада є органом, уповноваженим на розпорядження земельною ділянкою за кадастровим номером 0523087800:04:001:1338 площею 0,3000 га та укладення договору оренди щодо неї.

У зв`язку з цим позивач вважає відмову відповідача формальною, такою, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а відтак незаконною.

Відповідач заперечив проти позову. Суть заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву зводиться до того, що позивачем помилково ототожнено лист Немирівської міської ради із рішенням виконавчого комітету.

Відповідач зазначає, що відповідно до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданнях більшістю голосів від загального складу, підписуються сільським, селищним або міським головою та є офіційними актами органу місцевого самоврядування, спрямованими на вирішення питань місцевого значення, зокрема у сферах житлово-комунального господарства, соціального захисту та містобудування. При цьому питання розпорядження земельними ділянками, відповідно до статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", належать до виключної компетенції відповідної ради.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що лист Немирівської міської ради від 07.03.2025 № 03-31-624 не є рішенням у розумінні статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а має виключно інформаційно-роз`яснювальний характер та містить правову позицію органу місцевого самоврядування щодо відсутності у нього повноважень на укладення договору оренди спірної земельної ділянки.

На думку відповідача, зазначений лист не породжує, не змінює та не припиняє прав і обов`язків позивача, а тому не може бути самостійним предметом судового оскарження.

Крім того, відповідач посилається на те, що 08.11.2024 набрав чинності Закон України № 3993-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту інтересів власників земельних часток (паїв), а також застосування адміністративної процедури у сфері земельних відносин", яким розділ Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктом 24-1.

Відповідно до зазначеної норми всі землі, зайняті водними об`єктами загальнодержавного значення, вважаються землями державної власності, а розпорядження такими землями здійснюється органами державної влади в межах повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України.

Відповідач зазначає, що спірна земельна ділянка сформована як земельна ділянка водного фонду та пов`язана з використанням водного об`єкта - річки Південний Буг, що, на його думку, підтверджується матеріалами землеустрою та попередніми рішеннями органів державної влади.

Також відповідач посилається на положення пункту "б" частини першої статті 58 Земельного кодексу України, відповідно до яких до земель водного фонду належать землі, зайняті прибережними захисними смугами вздовж річок, навколо водойм та на островах, крім земель, зайнятих лісами.

При цьому відповідач зазначає, що відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером 0523087800:04:001:1338, доданого позивачем до позовної заяви, на земельну ділянку поширюються обмеження у використанні, а саме: прибережна захисна смуга вздовж річок, навколо водойм та на островах площею 0,287 га та 0,013 га відповідно. У зв`язку з цим відповідач вважає, що спірна земельна ділянка належить до земель прибережної захисної смуги.

За таких обставин, на думку відповідача, Немирівська міська рада обґрунтовано дійшла висновку про відсутність у неї повноважень на укладення договору оренди спірної земельної ділянки після набрання чинності Законом № 3993-ІХ.

Крім того, відповідач зазначає, що Немирівська міська рада не є власником спірної земельної ділянки, а тому, враховуючи положення пункту 24-1 розділу Х Земельного кодексу України, не може виступати стороною договору оренди у спірних правовідносинах.

Також відповідач звертає увагу суду на те, що позивачем до позовної заяви додано клопотання ТОВ "Балфорд Центр" вих. № 1 від 19.02.2025, у якому останній просив повідомити строки та терміни укладення договору оренди, який, за твердженням позивача, нібито був направлений Немирівською міською радою.

Водночас відповідач стверджує, що Немирівська міська рада не направляла позивачу проєкту договору оренди земельної ділянки, а із запропонованою редакцією договору ознайомилася виключно з матеріалів позовної заяви.

Заперечуючи доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, позивач у відповіді на відзив зазначає, що лист Немирівської міської ради від 08.03.2025 № 03-31-624 за своїм змістом та правовими наслідками не відповідає ознакам інформаційно-роз`яснювального документа.

Позивач вважає, що відповідач недобросовісно використовує зазначений аргумент з метою уникнення визнання позовних вимог у відповідній частині. При цьому, як зазначає позивач, відповідачем не наведено жодних належних правових доводів щодо спростування факту порушення процедури прийняття відповідного рішення, а також не надано обґрунтування правового статусу листа від 08.03.2025 № 03-31-624, який відповідач вважає лише роз`ясненням.

Позивач звертає увагу на те, що вказаний лист не містить жодного застереження про його інформаційно-роз`яснювальний характер або про те, що він не є офіційною відмовою. Натомість, враховуючи принцип правомірних очікувань та зміст самого листа, позивач розцінює його як офіційну відмову в укладенні договору оренди земельної ділянки, надану посадовою особою, уповноваженою законом на підписання відповідних документів та укладення договорів.

Крім того, позивач зазначає, що перед направленням відповідачу клопотання вих. № 1 від 19.02.2025 щодо укладення договору оренди ним було виконано всі необхідні дії відповідно до вказівок та рекомендацій уповноважених працівників відповідача.

Зокрема, 25.01.2025 представником ТОВ "Балфорд Центр" Надольним І.Д., який діяв на підставі довіреності, в електронній формі було направлено юристу відповідача Богатиру Сергію Володимировичу текст проекту договору оренди разом із супровідним листом, що, за твердженням позивача, підтверджується відповідними доказами.

Позивач також зазначає, що після ознайомлення з проектом договору юрист відповідача повідомив про його погодження та необхідність подання лише відповідного клопотання. Відтак, на думку позивача, відповідач був належним чином ознайомлений із проектом договору ще 25.01.2025, а позивач, зі свого боку, вчинив усі необхідні дії для укладення договору оренди.

У зв`язку з наведеним позивач вважає, що відповідачем у відзиві на позовну заяву не наведено жодних належних та допустимих аргументів на спростування заявлених позовних вимог, а твердження про те, що позовні вимоги нібито суперечать інтересам держави та суспільства, мають виключно декларативний характер і не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначає, що лист Немирівської міської ради від 07.03.2025 № 03-31-624 не приймався на пленарному засіданні ради, не містить реквізитів рішення органу місцевого самоврядування, не має ознак індивідуального правового акта та не породжує, не змінює і не припиняє прав чи обов`язків позивача.

За твердженням відповідача, зазначений лист має виключно інформаційно-роз`яснювальний характер та відображає правову позицію органу місцевого самоврядування щодо відсутності у нього повноважень на укладення договору оренди спірної земельної ділянки.

У зв`язку з цим відповідач вважає, що відсутній предмет спору в частині вимог про скасування вказаного листа, оскільки оскаржуваний документ не є рішенням у розумінні вимог чинного законодавства.

Крім того, відповідач зазначає, що позивач помилково ототожнює цільове призначення земельної ділянки, категорію земель та правовий режим земель водного фонду.

На думку відповідача, земельна ділянка з кадастровим номером 0523087800:04:001:1338 розташована в межах прибережної захисної смуги річки Південний Буг та пов`язана з використанням водного об`єкта.

Також відповідач зазначає, що факт прийняття Немирівською міською радою рішення № 1504 від 06.04.2023 не змінює компетенції щодо розпорядження спірною земельною ділянкою після набрання чинності змінами до законодавства, оскільки компетенція органу визначається законом, чинним на момент вчинення відповідної дії.

Окрім цього, відповідач звертає увагу на те, що, як вбачається із наданих позивачем скріншотів листування, проект договору оренди земельної ділянки був направлений на електронну адресу юриста міської ради - ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як офіційною електронною адресою Немирівської міської ради є inbox@nemyriv-mrada.gov.ua, що зазначена на офіційному вебсайті ради.

При цьому відповідач зазначає, що позивачем не надано доказів направлення проекту договору на офіційну електронну адресу Немирівської міської ради, а також відсутні докази реєстрації у відповідача будь-якого вхідного листа із пропозицією укласти договір на умовах, визначених позивачем.

Крім того, відповідач стверджує, що Немирівською міською радою не направлялася відповідь про прийняття пропозиції укласти договір, копію якої позивач долучив до матеріалів позовної заяви.

За таких обставин відповідач вважає, що істотні умови договору сторонами не були погоджені, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для визнання такого договору укладеним у судовому порядку.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що розпорядженням № 124 від 24.02.2021 Вінницької обласної державної адміністрації затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Балфорд Центр" в оренду для експлуатації та догляду за гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами і каналами на території Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області.

Пунктом 2 зазначеного розпорядження Товариству з обмеженою відповідальністю "Балфорд Центр" передано в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 0,3000 га з кадастровим номером 0523087800:04:001:1338, яка відноситься до земель державної власності водного фонду та розташована на території Немирівської міської ради Вінницького району (за межами населеного пункту).

Відповідно до пункту 3 вказаного розпорядження визначено орендну плату у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а також уповноважено Вінницьку районну державну адміністрацію на укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю "Балфорд Центр" договору оренди земельної ділянки.

Пунктом 4 зазначеного розпорядження надано дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю "Балфорд Центр" на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення відповідної земельної ділянки.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Балфорд Центр" подано Немирівській міській раді заяву № 07.07.2021 № 009 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка зареєстрована 25.10.2021 за № 1155, що підтверджується відповідним штампом на заяві.

Відповідно до пояснювальної записки (сторінка 3) до проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду державної власності, цільове призначення якої змінюється з "для експлуатації та догляду за гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами і каналами" на "для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій", що надається в оренду ТОВ "Балфорд Центр" на території Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області, розробленого ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", зазначено, що проєкт розроблено на підставі розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації № 124 від 24.02.2021, яким надано дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю "Балфорд Центр" на розроблення такого проєкту.

Крім того, у проєкті землеустрою зазначено, що на спірній земельній ділянці розташована нежитлова будівля - гідроелектростанція, право власності на яку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Балфорд Центр", що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.12.2015 (номер запису про право власності 12819753).

Також відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 51118205 від 29.12.2015 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Балфорд Центр" зареєстровано право власності на гідроелектростанцію, розташовану за адресою: Вінницька область, Немирівський район, с. Олексіївка, вул. Олексіївська, буд. 1, загальною площею 88,3 кв. м.

Наведені обставини також підтверджуються інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 329534160 від 19.04.2023.

06.04.2023 на 35 сесії 8 скликання Немирівською міською радою прийнято рішення № 1504, відповідно до пункту 1 якого вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду державної власності, цільове призначення якої змінюється із "для експлуатації та догляду за гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами і каналами" на "для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій", що надається в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Балфорд Центр" на території Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області.

Пунктом 2 зазначеного рішення надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Балфорд Центр" в оренду земельну ділянку площею 0,3000 га з кадастровим номером 0523087800:04:001:1338 із зміною цільового призначення із "для експлуатації та догляду за гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами і каналами" на "для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій" (код КВЦПЗ - 14.01), що розташована на території Немирівської територіальної громади (за межами с. Олексіївка) Вінницького району Вінницької області, строком на 49 років із встановленням орендної плати у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

08.10.2024 на 56 сесії 8 скликання Немирівською міською радою прийнято рішення № 2619, яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 0523087800:04:001:1338 площею 0,3000 га, розроблену ПП "Земельно кадастрове бюро", та затверджено її розрахунок у розмірі 326 242 грн.

Клопотання № 1 від 19.02.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "Балфорд Центр", адресоване Немирівській міській раді, містило звернення до Немирівської міської ради з проханням визначити строки та порядок укладення договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером 0523087800:04:001:1338.

У відповідь на вказане клопотання Немирівська міська рада листом № 03-31-624 від 07.03.2025 повідомила, що 08.11.2024 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту інтересів власників земельних часток (паїв), а також застосування адміністративної процедури у сфері земельних відносин" № 3993-IX, яким розділ X Земельного кодексу України доповнено пунктом 24-1, відповідно до якого всі землі, зайняті водними об`єктами загальнодержавного значення, вважаються землями державної власності.

Також у листі зазначено, що вичерпний перелік таких об`єктів міститься у статті 5 Водного кодексу України, а внаслідок змін законодавства відбувся перерозподіл повноважень щодо розпорядження землями державної власності між органами виконавчої влади.

Крім того, Немирівська міська рада вказала, що з 08.11.2024 органи місцевого самоврядування не наділені повноваженнями щодо розпорядження землями під водними об`єктами загальнодержавного значення, а розпорядниками таких земель є відповідні органи державної влади згідно зі статтею 122 Земельного кодексу України.

Надалі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Балфорд Центр" звернулося до Вінницької обласної військової адміністрації з клопотанням № 1 від 26.03.2025, у якому просило розглянути питання щодо укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,3000 га з кадастровим номером 0523087800:04:001:1338 із цільовим призначенням "для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій" (код КВЦПЗ - 14.01), що розташована на території Немирівської територіальної громади (за межами с. Олексіївка) Вінницького району Вінницької області, строком на 49 років із встановленням орендної плати у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Наказом № 481 від 27.08.2025 Вінницька обласна військова адміністрація відмовила Товариству з обмеженою відповідальністю "Балфорд Центр" у наданні в оренду зазначеної земельної ділянки. Вказаний наказ було направлено листом № 12.01-14-725 від 27.08.2025.

Водночас позивач вважає, що саме Немирівська міська рада Вінницького району Вінницької області є органом, уповноваженим на розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 0523087800:04:001:1338 площею 0,3000 га та укладення договору оренди щодо неї.

У зв`язку із цим позивач вважає відмову відповідача формальною, такою, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а відтак незаконною, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Статтями 13, 14 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування (ст. 80 Земельного кодексу України).

Згідно із ч. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках публічно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Частиною 1 ст. 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

За змістом п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 і ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди).

Отже, необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки, зобов`язання цього органу надати в користування земельну ділянку на підставі договору оренди.

Як убачається з матеріалів справи, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Балфорд Центр" № 1 від 19.02.2025 фактично містило звернення щодо визначення порядку та строків укладення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0523087800:04:001:1338.

У відповідь на зазначене звернення Немирівська міська рада листом № 03-31-624 від 07.03.2025 повідомила позивача про зміни у земельному законодавстві, пов`язані з набранням чинності Законом України № 3993-IX від 08.10.2024, яким розділ X Земельного кодексу України доповнено пунктом 24-1 щодо віднесення земель, зайнятих водними об`єктами загальнодержавного значення, до земель державної власності.

При цьому у вказаному листі також зазначено про відсутність у органів місцевого самоврядування повноважень щодо розпорядження такими землями після набрання чинності відповідними законодавчими змінами.

Разом з тим, суд зазначає, що лист Немирівської міської ради № 03-31-624 від 07.03.2025 не є рішенням органу місцевого самоврядування у розумінні статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", оскільки не приймався на пленарному засіданні ради, не оформлений у формі рішення ради та не містить владного волевиявлення щодо вирішення земельного питання по суті.

За своєю правовою природою зазначений лист має виключно інформаційний характер та не породжує самостійних юридичних наслідків для позивача, а також не є актом індивідуальної дії про відмову у наданні земельної ділянки в оренду чи відмову в укладенні договору оренди.

Суд також відхиляє доводи позивача щодо наявності у нього "правомірних очікувань" на укладення договору оренди земельної ділянки, оскільки сам факт звернення із відповідним клопотанням не породжує для органу місцевого самоврядування безумовного обов`язку укласти договір оренди без прийняття відповідного рішення у встановленому законом порядку.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що Немирівською міською радою розглядалося питання щодо укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю "Балфорд Центр" договору оренди та приймалося рішення саме про відмову в укладенні такого договору.

Відтак, відсутність відповідного рішення уповноваженого органу місцевого самоврядування свідчить про відсутність необхідної юридичної передумови для виникнення між сторонами спірних договірних правовідносин.

За таких обставин суд дійшов висновку, що лист Немирівської міської ради № 03-31-624 від 07.03.2025 не може бути предметом самостійного судового оскарження як рішення суб`єкта владних повноважень, яке порушує права чи охоронювані законом інтереси позивача, а тому підстави для задоволення позовних вимог у цій частині відсутні.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України).

Верховний Суд у постанові від 30.03.2020 у справі № 387/554/18 вказав, що правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

Способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, є прийняття сесією відповідного рішення. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 05.06.2024 у справі № 910/5994/23, від 09.04.2024 у справі № 910/4930/23, від 06.08.2024 у справі № 912/300/23.

Укладення орендодавцем (територіальною громадою) з орендарем договору оренди землі здійснюється у порядку, встановленому законом, який передбачає два етапи.

На першому етапі сільські, селищні, міські ради приймають рішення про укладення майбутнього договору оренди (ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України). Ухвалення такого рішення наділяє сільського, селищного, міського голову, який представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах, зокрема, з підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами (п. 14 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування"), на укладення договору, щодо якого сільською, селищною, міською радою прийняте рішення. На другому етапі на підставі рішення сільської, селищної, міської ради сільський, селищний, міський голова укладає відповідний договір.

Таким чином, на першому етапі формується воля територіальної громади на укладення майбутнього договору, а на другому завершується формування волі територіальної громади на укладення договору і здійснюється відповідне волевиявлення, внаслідок чого договір є укладеним суб`єктом цивільного права - територіальною громадою. Зазначений порядок узгоджується з ч. 2 ст. 2 Цивільного кодексу України, відповідно до якої учасниками цивільних відносин є, зокрема, територіальні громади, та зі ст. 172 Цивільного кодексу України, відповідно до якої територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Суд враховує, що кожен суб`єкт цивільного права повинен виконувати свої обов`язки, якщо вони випливають з закону або звичаю (ст. 7 Цивільного кодексу України). Для цього воля такого суб`єкта має формуватися таким чином, щоб його дії були правомірними. Якщо ж суб`єкт цивільного права не виконує свій обов`язок добровільно, хоча має юридичну та фактичну можливість його виконати, то це свідчить про дефект його волі.

Зокрема, якщо суб`єкт цивільного права зобов`язаний укласти договір, але протиправно не робить цього, то це свідчить про дефект волі такого суб`єкта. Спонукання суб`єкта цивільного права до укладення договору опосередковується позовною вимогою про визнання договору укладеним. У разі задоволення такої позовної вимоги цивільні права та обов`язки за договором набуваються, змінюються або припиняються внаслідок заміни волі та волевиявлення відповідача судовим рішенням, яке тим самим виправляє дефект волі відповідача (позиція, викладена Верховним Судом у постанові від 05.06.2024 у справі № 910/5994/23).

За змістом глави 15 Земельного кодексу України право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується, зокрема, через право оренди.

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України).

За змістом ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Положеннями статті 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Одним із основоположних принципів приватноправового регулювання є закріплений в п. 3 ч. 1 ст. 3 та ст. 627 Цивільного кодексу України принцип свободи договору, відповідно до якого укладення договору носить добровільний характер і ніхто не може бути примушений до вступу в договірні відносини.

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 Цивільного кодексу України).

Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1 ст. 641 Цивільного кодексу України).

За умовами ст. 14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Особа, яка відповідно до закону може бути орендодавцем земельної ділянки, може встановити вимогу нотаріального посвідчення договору оренди землі та скасувати таку вимогу. Встановлення (скасування) вимоги є одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Така вимога є обтяженням речових прав на земельну ділянку та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом. Типовий договір оренди землі та типовий договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №220 від 03.03.2004 затверджений Типовий договір оренди землі.

Згідно із ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Відповідно до ч. 2 ст. 644 Цивільного кодексу України якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, протягом нормально необхідного для цього часу.

Статтею 648 Цивільного кодексу України унормовано, що зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов`язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту. Особливості укладення договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування встановлюються актами цивільного законодавства.

Розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом (ч. 1 ст. 649 Цивільного кодексу України).

Отже, чинним законодавством України передбачено можливість укладення договору оренди землі за умови наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування та направлення пропозиції укласти договір, яка має містити істотні умови договору оренди землі, передбачені Законом України "Про оренду землі".

Суд враховує, що для виникнення переддоговірного спору щодо укладення договору необхідним є підтвердження факту звернення однієї сторони до іншої із належною пропозицією укласти договір, яка містить усі істотні умови такого договору, а також підтвердження наявності між сторонами розбіжностей щодо його укладення.

Однак матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що позивачем було направлено відповідачу проєкт договору оренди земельної ділянки з усіма істотними умовами, визначеними Законом України "Про оренду землі", а відповідачем відмовлено в його укладенні чи висловлено заперечення щодо умов договору.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем надано світлокопію екрана монітора, з якої вбачається, що 25.01.2025 з електронної адреси ndlivan@gmail.com на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено файл під назвою "Договір оренди".

Разом з тим із поданих доказів неможливо достовірно встановити, чи стосувався зазначений файл спірних правовідносин, чи містив він проєкт договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0523087800:04:001:1338, а також чи відповідає його зміст умовам договору, укладення якого просить позивач.

Крім того, направлення електронного листа на приватну електронну адресу фізичної особи не може вважатися належним зверненням до Немирівської міської ради як суб`єкта владних повноважень у встановленому законом порядку, оскільки не підтверджує надходження такого звернення до офіційних засобів комунікації органу місцевого самоврядування та його отримання уповноваженою особою.

Також суд враховує, що клопотання ТОВ "Балфорд Центр" № 1 від 19.02.2025 за своїм змістом не містило оферти про укладення договору оренди земельної ділянки, оскільки позивач просив лише визначити строки та порядок укладення договору, не надаючи проєкту договору з усіма істотними умовами.

За таких обставин сукупність наданих позивачем доказів не підтверджує дотримання передбаченого законом порядку ініціювання укладення договору оренди землі та не свідчить про виникнення між сторонами переддоговірного спору.

Щодо доводів позивача про те, що до направлення клопотання від 19.02.2025 ним було виконано всі необхідні дії відповідно до вказівок та рекомендацій уповноважених працівників відповідача, суд зазначає, що сам по собі обмін електронними повідомленнями між представником позивача та працівником відповідача не може розцінюватися як погодження істотних умов договору оренди у встановленому законом порядку та не породжує обов`язку органу місцевого самоврядування щодо укладення договору.

Крім того, позивачем не доведено, що особа, якій нібито надсилався проєкт договору, була уповноважена діяти від імені Немирівської міської ради у питаннях укладення договорів оренди земельних ділянок.

Таким чином, наведені доводи є припущеннями та не підтверджують факту належного погодження умов договору чи виникнення переддоговірного спору.

Суд також звертає увагу на те, що суд не може підміняти інший орган державної виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, не може перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції відповідного органу. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 915/2586/20, від 08.07.2021 у справі № 915/1889/19, від 09.04.2024 у справі № 902/453/23.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні судом була надана розумна можливість, представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, прийняти участь у досліджені доказів, надати пояснення, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Як зазначалось вище, суд процесуальним законом позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.

Згідно із ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

У пунктах 1 - 3 частини першої статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Отже, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з наведених вище мотивів.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із відмовою в задоволенні позову витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви залишаються за позивачем.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В позові відмовити.

Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Балфорд Центр" у справі № 902/53/26 залишити за позивачем.

Примірник рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 22 червня 2026 р.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи