Ухвала суду № 137631996, 22.06.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 216/2167/26

Номер провадження 2/213/1627/26

У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Хмельової С.М.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія «ПОЗИКА» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 326.10.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «ІРБІС» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №24321900, за умовами якого позичальник отримала кредитні кошти у розмірі 4200 грн. Позичальник взяті на себе зобов`язання не виконувала, що призвело до виникнення заборгованості. На підстаі договору факторингу від 01.09.2025 позивач отримав право вимоги до боржника ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором на суму 14 910,00 грн, які просив стягнути на свою користь, а також стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 22.05.2026 позов, направлений за підсудністю, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені судом своєчасно і належним чином.

До судового засідання від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі. Вказують, що станом на 27.05.2026 ОСОБА_1 повною мірою виконала зобов`язання за кредитним договором. Просять закрити провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернути позивачу судовий збір сплачений за подання позовної заяви.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з положеннями ч.1 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Як зазначено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20, закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення, за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Встановлено, що предметом спору в даному позові є стягнення заборгованості у розмірі 14 910,00 грн. Позивач вказує, що на даний час відсутня заборгованість по кредитному договору №24321900, укладеному між відповідачкою і первинним кредитором, що унеможливлює вирішення справи по суті.

У зв`язку з викладеним, оскільки предмет спору за позовом відсутній, відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити.

Щодо повернення сплаченого судового збору суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Встановлено, що за подання позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що видно із платіжної інструкції № 24321900 від 03.03.2026 та виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 133 ч.2, 247 ч.2, ст. 255 ч.1 п.2, 256 ч.2, 260, 353, 354 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ПОЗИКА» - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 39493634, IBAN: НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКОРДБАНК") з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп., сплачений ним в дохід держави за подання позову відповідно до платіжної інструкції № 24321900 від 03.03.2026.

Виконання ухвали покласти на органи Державної казначейської служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 червня 2026 року.

Суддя С.М. Хмельова