Ухвала суду № 137631747, 22.06.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Дата ухвалення
22.06.2026
Номер справи
495/4053/26
Номер документу
137631747
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

УХВАЛА

Про витребування доказів

Справа № 495/4053/26

Номер провадження 2/495/3441/2026

22 червня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Чибукової О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою керівника ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Білгород Дністровськводоканал» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Пєтухова П.П.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Білгород Дністровськводоканал» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом із позовом позивач надала до суду клопотання про витребування доказів від КП «Білгород-Дністровськводоканал».

У судовому засіданні представник позивача, позивач наполягали на задоволенні клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача проти задоволенні клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із вимогами ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

При цьому зазначений Кодекс також містить правила засвідчення та подачі письмових доказів (частини перша - шоста статті 95 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, для її правильного вирішення дійсно необхідно задовольнити клопотання позивача та витребувати описані у ньому докази.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Білгород Дністровськводоканал» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Витребувати у відповідача Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал»:

довідку про нараховану позивачу заробітну плату за лютий та березень 2026 року;

довідку про кількість фактично відпрацьованих позивачем робочих днів у ці місяці;

довідку про середньоденний заробіток для розрахунку виплат за час вимушеного прогулу;

копію наказу № 15 від 13.02.2026;

копію повідомлення про наступне вивільнення від 16.02.2026;

документи про всі наявні вакансії на підприємстві за період з 16.02.2026 по 17.04.2026;

документи, що підтверджують проведення порівняльного аналізу кваліфікації та продуктивності праці працівників при скороченні;

документи, що обґрунтовують реальність зміни штатного розпису та скорочення штату;

документи щодо фотографії робочого дня спеціалістів відділу збуту;

документи щодо погодження скорочення спеціалістів начальником відділу збуту, якщо такі погодження передбачалися внутрішніми документами підприємства;

наказ про прийняття ОСОБА_3 від 19.01.2026 та її посадову інструкцію;

наказ про прийняття ОСОБА_4 після 17.04.2026 та її посадову інструкцію;

табелі, службові записки та відомості про фактичне навантаження працівників відділу збуту;

особову справу позивача, характеристики, відомості про заохочення / дисциплінарні стягнення;

наказ від 22.04.2026 № 94к/тр про донарахування компенсації;

розрахунковий лист за квітень 2026 року;

документи, що підтверджують фактичну дату повного розрахунку із позивачем при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 22 червня 2026 року.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 137631747 ?

Документ № 137631747 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 137631747 ?

Дата ухвалення - 22.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137631747 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137631747 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 137631747, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Судове рішення № 137631747, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області було прийнято 22.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 137631747 відноситься до справи № 495/4053/26

Це рішення відноситься до справи № 495/4053/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137629644
Наступний документ : 137631750