Ухвала суду № 137631597, 15.06.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/491/26

провадження № 6/691/14/26

УХВАЛА

Іменем України

про заміну сторони виконавчонго провадження

15 червня 2026 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л. П., за участі секретаря судового засіданя Гергель М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА", за участі заінтересованих осіб: стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙНС ФІНАНС", приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2026 в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження зверувся представник заявника ТОВ "ФК "Позика" адвокат Кролевець Р. І. про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 64186523, що перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т. П., з примусового виконання виконавчого напису № 76870 від 09.10.2020 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості за кредитним договором № 584552249 від 22.04.2019 в сумі 1 932,76 грн, оскільки 16 жовтня 2025 року уклавши Договір факторингу № 160125-01-ОФ набуло право вимоги за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

В судове засідання сторони не з`явилися повідомлені належно.

Заявник просив здійснити розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, в тому числі боржник ОСОБА_1 , шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом R067183550966, причини неявки невідомі.

Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, вважає за можливе розглянути заяву стягувача у відсутності учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

За приписами частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

У постанові Великої палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21 зроблено висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Судом установлено, що з 19.01.2021 на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни перебуває виконавче провадження № 64186523 щодо примусового виконання виконавчого документу (напису) № 76870 виданого 09.10.2020 Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 13 185,00 грн на користь стягувача Товариство з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС".

24.09.2019 ОСОБА_1 уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" кредитний договір № 584552249, за яким має заборгованість.

28.11.2018 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено договір факторингу № 28/1118-01, за яким первісний кредитор відступив право грошової вимоги, в тому числі до боржника ОСОБА_1 за Додатковими угодами та Реєстром прав вимоги № 41 від 27.08.2019, порядковий номер 1604.

05.08.2020 між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" укладено договір факторингу № 05/0820-01, за яким ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" відступило право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , що підтверджено в тому числі Реєстром прав вимоги № 1 від 05.08.2020, порядковий номер 7580.

09.10.2020 за заявою ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" приватний нотаріус видав виконавчий напис № 76870 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

За договором факторингу, згідно норм статті 1077 ЦК України, одна сторона /фактор/ передає грошові кошти в розпорядження другої сторони /клієнта/ за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи /боржника/.

16.10.2025 між ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА" (заявник у справі) укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 584552249 від 22.04.2019, що підтверджено в тому числі Реєстром боржників № 2 від 16 жовтня 2025 року, порядковий номер 1090.

Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття попереднього кредитора з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус як сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

І за таких обставин, як встановлено судом, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження".

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Дана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 року у справі № 2-7763/10.

Враховуючи наведене, ТОВ "ФК "ПОЗИКА" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором у ВП № 64186523 від 19.01.2021, щодо примусового виконання виконавчого напису виданого 09.10.2020 Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович за № 76870.

Керуючись ст. ст. 12, 15 ЗУ "Про виконавче провадження, ст. ст. 247, 260, 353, 354, 442, 512, 514 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ "ФК "ПОЗИКА" задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" (код ЄДРПОУ: 39493634, адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б) у виконавчому провадженні № 64186523 від 19.01.2021, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, з примусового виконання виконавчого напису № 76870 виданого 09.10.2020, про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Л. П. Синиця