Рішення № 137631469, 22.06.2026, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/713/26

Провадження №2/157/562/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 червня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ») звернулося через систему «Електронний суд» у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 71128258 від 10 вересня 2025 року у розмірі 11 705 гривень 52 копійки та сплачений судовий збір у розмірі 2 662 гривні 40 копійок, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 гривень. В обґрунтування вимог зазначає, що 10 вересня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №71128258, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 8 500 грн. строком на 25 днів (з 10.09.2025 по 04.10.2025), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,28 %, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1 275,00 грн.). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 54228, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. 14.10.2025 року між позикодавцем та позичальником/відповідачем за ініціативою останнього укладено додаткову угоду №15977624 до договору позики №71128258, за умовами якої сторони домовились про реструктуризацію заборгованості позичальника в розмірі 13 770 грн на 120 днів та визначили графік погашення заборгованості. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 26433, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Кредитодавець ідентифікував Відповідача за посередництвом системи BankID НБУ, отримавши від «monobank» за згодою ОСОБА_1 персональні данні останнього, у тому числі електронну адресу, на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори, та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 54228 - 10.09.2025 13:06:00, 26433 - 14.10.2025 13:09:29, що підтверджується довідкою про ідентифікацію. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Без проходження попередньої реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції (ресурс Кредитодавця), проходження ідентифікації за посередництвом системи BankID НБУ, отримання одноразового ідентифікатора, входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля, без надання відповідачем особистої інформації (ідентифікаційного коду, паспортних даних, адреси реєстрації, банківської карти для зарахування коштів тощо) та без попереднього погодження оферти договору кредиту та правил надання грошових коштів у кредит - укладання договору кредиту технічно неможливе, що у свою чергу відповідає положенням ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, підписанням договору кредиту позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин. Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №71128258 від 10.09.2025 року виконав свої зобов`язання, зокрема, передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 8 500 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку Кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. Наведене вище підтверджується електронною платіжною інструкцією № 162ca9da-845d-48a0-b1f3-5f18d24936c0 від 10.09.2025 року, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі. Згідно з листом №25/02/26-31838 від 25.02.2026 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок відповідача на підставі платіжної інструкції № 162ca9da-845d-48a0-b1f3-5f18d24936c0 (кошти перераховані за посередництвом платіжної установи) перераховано кошти на виконання умов договору кредиту №71128258. Згідно з довідкою № КД-000044085 від 05.03.2026 ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (платіжна установа) підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20/1 від 30.09.2020, укладеного між Компанією/ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 10.09.2025 року, сума 8 500,00 грн за номером платіжної картки № НОМЕР_1 , номер платежу 162ca9da-845d-48a0-b1f3-5f18d24936c0. Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, тому видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про електронну комерцію» розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до Законів України «Про платіжні послуги», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України. Враховуючи, що кредит видано на платіжну картку, а не на банківський рахунок позичальника, всі правовідносини між позичальником, кредитором та банком-еквайром регулюються Законом України «Про платіжні послуги» та Постановою НБУ № 164 від 29.07.2022 «Про затвердження Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів» (оскільки кредитодавцем здійснено перерахування коштів на картковий рахунок відповідача за посередництвом платіжної установи, так як перерахунок коштів з банківського рахунку кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий). Відповідно до пункту 159 розділу VIII зазначеної вище Постанови НБУ № 164 від 29.07.2022 документи за операціями з використанням електронних платіжних засобів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань. Отже, враховуючи вищезазначені положення, наявні у справі документи від платіжної системи про перерахування коштів на картковий рахунок, платіжна інструкція мають статус первинного документа, що підтверджує перерахування коштів. Враховуючи викладені вище умови договору кредиту №71128258 від 10.09.2025 та додаткової угоди, і здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають 2754 грн., заборгованість останнього за договором кредиту складає 11 705 грн 52 коп., зокрема: 5 746 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 595 грн. - сума заборгованості за процентами; 1 275 грн. - сума заборгованості за комісією; 0 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 4 089 грн 52 коп. - сума заборгованості за процентами, нарахованими за понадстрокове користування. Отже, відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за Договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань не виконав ні перед кредитодавцем/первісним кредитором, ані перед позивачем/фактором - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що набуло право вимоги за договором кредиту №71128258 на підставі договору факторингу. В подальшому, кредитодавцем/первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаним вище договором кредиту, зокрема: ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором кредиту №71128258 від 10.09.2025. Так, згідно з п. 2.1.3. перехід від Клієнта до Фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого позивач/фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). Підписаний сторонами Реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта/Кредитодавця до Фактора/Позивача вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимог №1 від 25.02.2026 кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах, передбачених договором факторингу №25/02/26 від 25.02.2026, в тому числі до відповідача в сумі 11 705 грн 52 коп., з яких 5 746 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 595 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1 275 грн - сума заборгованості за комісією, 0 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 4 089 грн 52 коп. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. Між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною укладено договір про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025. Відповідно до п. 1.1. договору адвокат бере на себе зобов`язання по наданню клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правової допомоги відповідно до умов цього договору, а клієнт зобов`язується прийняти надану йому правову допомогу та здійснити її оплату відповідно до умов договору. Сторони у п.п. 4.1. договору визначили, що клієнт сплачує на користь адвоката винагороду, зокрема у розмірі 4 500 грн за вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів по малозначній справі для формування позовної заяви (500 грн) та підготовку/складання позовної заяви до боржника за договором кредиту у малозначній справі (4 000 грн), що разом складає 4 500 грн. Відповідно до витягу з акта №9ФП від 02.03.2026 про приймання-передачу наданої правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 адвокатом надано позивачу професійну правничу допомогу, зокрема, за вивчення/збір документації та складання позовної зави до Відповідача витрати складають 4 500 грн, що були сплачені ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в повному обсязі, і такі обставини підтверджуються платіжним документом. В ході розгляду справи позивач очікує понести наступні можливі витрати на професійну правничу допомогу: підготовка/складання відповіді на відзив представника відповідача/відповідача на позовну заяву у малозначній справі в розмірі - 2 000 грн; підготовка та направлення/подача апеляційної скарги на рішення місцевого суду, що постановлене у малозначній справі в розмірі - 3 000 грн. Таким чином, у разі виникнення необхідності та надання адвокатом відповідного виду послуг, позивачем будуть направлені/надані суду докази на підтвердження понесених відповідних витрат.

Представник позивача Гедзь О.В. у судове засідання не з`явилася, із позовної заяви вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 викликався до суду у тому числі через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Причину неявки в судове засідання ОСОБА_1 не повідомив і відзиву на позовну заяву не подав.

За таких обставин та з огляду на те, що представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, ухвалою суду від 22 червня 2026 року постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Суд встановив, що 10 вересня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором на підставі Правил надання ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» коштів у кредит було укладено електронний кредитний договір № 71128258, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 8 500 гривень на строк 25 днів з 10.09.2025, дата повернення кредиту 04 жовтня 2025 року, денна процентна ставка фіксована - 0,280 %, орієнтовна реальна річна процента ставка 1957,73 %, проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) - 4,00%, комісія за надання кредиту складає 15% від суми наданого кредиту, що у грошовому еквіваленті складає 1 275 грн.

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» виконало зобов`язання за договором, перерахувавши 10 вересня 2025 року на платіжну карту відповідача кошти у розмірі 8 500 грн, що підтверджується сукупністю доказів, а саме електронною платіжною інструкцією № 162ca9da-845d-48a0-b1f3-5f18d24936c0 від 10 вересня 2025 року, згідно з якою були перераховані кошти у розмірі 8 500 грн на платіжну картку НОМЕР_1 (VISA), отримувач ОСОБА_2 , повідомленням операційного директора АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Примаченко Т. № БТ/Е-25558 від 12 червня 2026 року, відповідно до якого на ім`я ОСОБА_3 була емітована банком платіжна картка № НОМЕР_2 , та випискою про рух коштів за картковим рахунком, який був відкритий для обслуговування цієї банківської картки, згідно з якою 10 вересня 2025 року на рахунок були зараховані кошти у розмірі 8 500 грн.

Проте, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання не виконав належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по кредитному договору, розмір якої станом на 03 березня 2026 року складає 11 705 грн 52 коп., з яких 5 746 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 595 грн - сума заборгованості за процентами, 1 275 грн - сума заборгованості за комісією, 4 089 грн 52 коп. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором позики № 71128258 від 03 березня 2026 року.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України (параграф 1) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 2 ст. 639 ЦК України встановлено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» .

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частинами 12, 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Кредитний договір між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено в електронному вигляді за допомогою одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Умови договору не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів».

25 лютого 2026 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу № 25/02/26, на підставі якого ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» отримало право вимоги, зокрема і за договором позики № 71128258 від 10 вересня 2025 року.

Відповідно до копії реєстру прав вимог № 1 від 25 лютого 2025 року до договору факторингу № 25/02/26 від 25 лютого 2026 року, до позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору № 45525179 від 04 жовтня 2025 року у розмірі 11 705 грн 52 коп., з яких 5 746 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 595 грн - сума заборгованості за процентами, 1 275 грн - сума заборгованості за комісією, 4 089 грн 52 коп. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 516 ЦК)

Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора в зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч. 2 ст. 516 ЦК).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених зобов`язанням.

Відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору № 71128258 від 10 вересня 2025 року не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту у вищезазначеному розмірі.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» є обґрунтованими та їх належить задовольнити.

Оскільки позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» понесені останнім та документально підтвердженні витрати, пов`язані з оплатою судового збору, у розмірі 2 662 гривні 40 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема, витрати на правничу допомогу покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

З врахуванням повного задоволення позову, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім та документально підтверджені витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 4 500 гривень.

Надана позивачу правнича допомога полягала згідно із витягом з Акта № 9ФП від 02 березня 2026 року приймання-передачі наданої правничої допомоги до договору про надання правової допомоги № 25-08/25/ФП від 25 серпня 2025 року у вивченні наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначенні правової позиції, аналізі судової практики та зборі необхідних доказів (вартість послуги 500 грн), судовому супроводі в суді першої інстанції: підготовка/складання та направлення/подача однієї позовної заяви до боржника за договором позики у малозначних справах, за необхідності інших заяв по суті справи, в електронній формі за посередництвом Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (вартість послуги 4 000 грн).

З урахуванням обсягу наданої правової допомоги, зокрема, змісту та обсягу підготовленої позовної заяви, затраченого на це часу, і беручи до уваги ціну позову, суд, за відсутності клопотання відповідача, не вбачає підстав для зменшення розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Загальна сума судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 7 162 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 27, 78 - 81, 141, 142, 263, 264, 265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (місцезнаходження: вул. Садова, 31/33, м. Ірпінь, Київська область, код ЄРДПОУ 43311346) заборгованість по кредитному договору № 76727241 від 10 серпня 2023 року у розмірі 11 705 (одинадцять тисяч сімсот п`ять) гривень 52 копійки, з яких 5 746 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 595 грн - заборгованість за процентами, 1 275 гривень - заборгованість за комісією, 4 089 гривень 52 копійки - заборгованість за процентами, нарахованими за понадстрокове користування.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судові витрати у розмірі 7 162 (сім тисяч сто шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом Волинської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий: О.В. Антонюк